超级军网电动汽车比传统汽车更高碳吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 02:35:38
讲到这个问题，有的人就不讲环保，只讲排放，说什么中国主要发电用煤炭，电动汽车一样有排放。却不讲中国还有30%的电是水电等其它清洁能源。而且未来清洁能源比例会更高。无论如何，电动汽车在环保和排放方面都大大优于传统汽车。
有人又说电动汽车也不环保，用过的电池如果乱丢，一样污染环境。可是这些人观点的前提是电池乱丢，如果不乱丢，如果是集中安全处理呢？即使废旧电池有乱丢的违法情况，也不是满大街乱丢，比汽油车和柴油车使人时时刻刻呼吸到污染空气还是要好太多。
讲到电动汽车，跑不掉续航距离问题。诚然，电动汽车续航距离不如汽油车和柴油车，但也不是完全不能让人接受。任何技术都不是一下子到位满足人们的需求的，都是在使用过程中不断完善，有市场才有技术变革。
就目前来讲，电动汽车可以增加电池来满足续航的需要。虽然增加电池会增加汽车重量，但还是在可接受的范围之内。毕竟人们关心的不是重量本身，而是电价。
内燃汽车虽然燃油本身重量不大，但其传动机构结构复杂，死重也比较大。电动汽车结构简单，随着电池技术的发展，整车重量必定会发展到合理的范围之内。
讲到这个问题，有的人就不讲环保，只讲排放，说什么中国主要发电用煤炭，电动汽车一样有排放。却不讲中国还有30%的电是水电等其它清洁能源。而且未来清洁能源比例会更高。无论如何，电动汽车在环保和排放方面都大大优于传统汽车。
有人又说电动汽车也不环保，用过的电池如果乱丢，一样污染环境。可是这些人观点的前提是电池乱丢，如果不乱丢，如果是集中安全处理呢？即使废旧电池有乱丢的违法情况，也不是满大街乱丢，比汽油车和柴油车使人时时刻刻呼吸到污染空气还是要好太多。
讲到电动汽车，跑不掉续航距离问题。诚然，电动汽车续航距离不如汽油车和柴油车，但也不是完全不能让人接受。任何技术都不是一下子到位满足人们的需求的，都是在使用过程中不断完善，有市场才有技术变革。
就目前来讲，电动汽车可以增加电池来满足续航的需要。虽然增加电池会增加汽车重量，但还是在可接受的范围之内。毕竟人们关心的不是重量本身，而是电价。
内燃汽车虽然燃油本身重量不大，但其传动机构结构复杂，死重也比较大。电动汽车结构简单，随着电池技术的发展，整车重量必定会发展到合理的范围之内。
等能量密度再提高十倍再做车是想当然的理想化,汽油车刚出来的时候边马车都不如,火枪刚出来的时候连公箭都不如,难道就不做了?现在的电动车都取代了麾托车,只要政府大力扶持,例如电动汽车不限购不限行,是可以发展起来的.用车就图个方便,如果买个汽油车这也不能去,那也不能去,还要单双号限行,我就买辆电动汽车算了,只要基础设施到位，跑长途也没有什么大问题，在服务区利用充电或换电的时间多休息一下也是不错的。
说汽油的能量密度是电池的10倍，电池必须提高能量密度10倍才能发展，这是相当不合理也不现实的。汽油的能量密度高，本来就是除去了氧气的重量，如果加上氧气的重量，也只比电池高数倍而已。而电池的使用本身是不需要氧气的，相当于存储了氧化剂和燃烧剂，当然能量密度比汽油要小了。
等能量密度再提高十倍再做车是想当然的理想化,汽油车刚出来的时候边马车都不如,火枪刚出来的时候连公箭都不如,难道就不做了?现在的电动车都取代了麾托车,只要政府大力扶持,例如电动汽车不限购不限行,是可以发展起来的.用车就图个方便,如果买个汽油车这也不能去,那也不能去,还要单双号限行,我就买辆电动汽车算了,只要基础设施到位，跑长途也没有什么大问题，在服务区利用充电或换电的时间多休息一下也是不错的。
说汽油的能量密度是电池的10倍，电池必须提高能量密度10倍才能发展，这是相当不合理也不现实的。汽油的能量密度高，本来就是除去了氧气的重量，如果加上氧气的重量，也只比电池高数倍而已。而电池的使用本身是不需要氧气的，相当于存储了氧化剂和燃烧剂，当然能量密度比汽油要小了。
只可惜我大保时捷博士生错时代啊。
现在发展电动汽车
可以视为为核聚变时代作技术储备
可以视为为核聚变时代作技术储备
就一个，车没电了，你只能推车回家了，380V充电桩只在家里有，就那点续航，连郊区都不敢跑。汽车没油了，就地能加油。
zhushi1025 发表于 2014-6-21 13:59
就一个，车没电了，你只能推车回家了，380V充电桩只在家里有，就那点续航，连郊区都不敢跑。汽车没油了，就 ...
2015年特斯拉公司超级充电站覆盖全美国，特斯拉车主免费充电哦
![]()
就一个，车没电了，你只能推车回家了，380V充电桩只在家里有，就那点续航，连郊区都不敢跑。汽车没油了，就 ...
2015年特斯拉公司超级充电站覆盖全美国，特斯拉车主免费充电哦
特斯拉超级充电站采用自己安装的太阳能光伏面板发电，不连接电网哦
希望啥时候能发明核动力汽车……嘿嘿……
zhushi1025 发表于 2014-6-21 13:59
就一个，车没电了，你只能推车回家了，380V充电桩只在家里有，就那点续航，连郊区都不敢跑。汽车没油了，就 ...
我骑电动车从来没有因为没电了而推车回家，电能指示灯有显示的。用什么车跑什么路，不是象个傻瓜一样哪里都去。充电桩密度加大是迟早的事。
当然，买什么车是你的权利。但是将来如果有限行也别发牢骚。
zhushi1025 发表于 2014-6-21 13:59
就一个，车没电了，你只能推车回家了，380V充电桩只在家里有，就那点续航，连郊区都不敢跑。汽车没油了，就 ...
我骑电动车从来没有因为没电了而推车回家，电能指示灯有显示的。用什么车跑什么路，不是象个傻瓜一样哪里都去。充电桩密度加大是迟早的事。
当然，买什么车是你的权利。但是将来如果有限行也别发牢骚。
唐中宗 发表于 2014-6-21 14:06
特斯拉超级充电站采用自己安装的太阳能光伏面板发电，不连接电网哦
非常以及特别的不靠谱，以及不可持续。
特斯拉超级充电站采用自己安装的太阳能光伏面板发电，不连接电网哦
非常以及特别的不靠谱，以及不可持续。
我骑电动车从来没有因为没电了而推车回家，电能指示灯有显示的。用什么车跑什么路，不是象个傻瓜一样哪 ...
不光是充电站密度的问题。
汽柴油车每加油5分钟能跑3小时或者更高，这就是储能密度的优势。所以可以用少量加油站服务大量的汽车，加油时等一会儿也可以接受。电动车现在多数还是实际充电时间远高于使用时间，所以运用非常受限。如果非要说运用场景不同，那就没有比较的基础了。
不光是充电站密度的问题。
汽柴油车每加油5分钟能跑3小时或者更高，这就是储能密度的优势。所以可以用少量加油站服务大量的汽车，加油时等一会儿也可以接受。电动车现在多数还是实际充电时间远高于使用时间，所以运用非常受限。如果非要说运用场景不同，那就没有比较的基础了。
水果派派88 发表于 2014-6-21 14:30
不光是充电站密度的问题。
汽柴油车每加油5分钟能跑3小时或者更高，这就是储能密度的优势。所以可以用少 ...
嗯，所以燃料电池汽车也要同步发展才好。而电动汽车主要用在线路固定或变化不大的路线上面，如出租车，公交车，专线长途汽车等等。
不光是充电站密度的问题。
汽柴油车每加油5分钟能跑3小时或者更高，这就是储能密度的优势。所以可以用少 ...
嗯，所以燃料电池汽车也要同步发展才好。而电动汽车主要用在线路固定或变化不大的路线上面，如出租车，公交车，专线长途汽车等等。
特斯拉超级充电站采用自己安装的太阳能光伏面板发电，不连接电网哦
这个只是噱头。加州阳光充足，地方又大，也许可以试试。你到北京看看，每年可怜那几天的发电连付地租都不够。
这个只是噱头。加州阳光充足，地方又大，也许可以试试。你到北京看看，每年可怜那几天的发电连付地租都不够。
水果派派88 发表于 2014-6-21 14:39
这个只是噱头。加州阳光充足，地方又大，也许可以试试。你到北京看看，每年可怜那几天的发电连付地租都不 ...
知道光伏发电原理吗？
这个只是噱头。加州阳光充足，地方又大，也许可以试试。你到北京看看，每年可怜那几天的发电连付地租都不 ...
知道光伏发电原理吗？
知道光伏发电原理吗？
你不算光伏发电的能量密度和维持一辆特斯拉正常使用的电量消耗对比？
你不算光伏发电的能量密度和维持一辆特斯拉正常使用的电量消耗对比？
水果派派88 发表于 2014-6-21 14:48
你不算光伏发电的能量密度和维持一辆特斯拉正常使用的电量消耗对比？
光伏发电利用的只有可见光？
你不算光伏发电的能量密度和维持一辆特斯拉正常使用的电量消耗对比？
光伏发电利用的只有可见光？
发电站排放集中好处理，而且远离聚集区
光伏发电利用的只有可见光？
你可以把全光谱24小时全算上。可还是那句话，能量密度呢？
你可以把全光谱24小时全算上。可还是那句话，能量密度呢？
本来就该等能量密度提高十倍再说
别说路线不定的私车，路线固定的公交车，那些号称开150，200的车子，经常开不到两圈甚至一圈半、一圈就要回去换电池，夏天开了空调还经常趴在路上。搞的现在用了全电的车子又换成了无轨电车或者汽车，白莲泾里积灰的全电远远大于路上跑的，花费巨资造的的白莲泾停车场充电站据说还要拆掉
简直开玩笑
别说路线不定的私车，路线固定的公交车，那些号称开150，200的车子，经常开不到两圈甚至一圈半、一圈就要回去换电池，夏天开了空调还经常趴在路上。搞的现在用了全电的车子又换成了无轨电车或者汽车，白莲泾里积灰的全电远远大于路上跑的，花费巨资造的的白莲泾停车场充电站据说还要拆掉
简直开玩笑
水果派派88 发表于 2014-6-21 14:57
你可以把全光谱24小时全算上。可还是那句话，能量密度呢？
电能本来就是来源多样化，不知道你为什么老是抓住太阳能不放。太阳能充足的地方就用太阳能，不充足的就用其它，有问题吗？太阳能能量密度不高可以补充风能和水电，这样的好处就是清洁能源尽量利用。
你可以把全光谱24小时全算上。可还是那句话，能量密度呢？
电能本来就是来源多样化，不知道你为什么老是抓住太阳能不放。太阳能充足的地方就用太阳能，不充足的就用其它，有问题吗？太阳能能量密度不高可以补充风能和水电，这样的好处就是清洁能源尽量利用。
电能本来就是来源多样化，不知道你为什么老是抓住太阳能不放。太阳能充足的地方就用太阳能，不充足的就用 ...
本来就该这样。我回的是特斯拉的太阳能充电站计划，还特别强调不用电网，甚至还说想在北上广开，那就特别不靠谱了。
本来就该这样。我回的是特斯拉的太阳能充电站计划，还特别强调不用电网，甚至还说想在北上广开，那就特别不靠谱了。
FriedrichIV 发表于 2014-6-21 15:03
本来就该等能量密度提高十倍再说
别说路线不定的私车，路线固定的公交车，那些号称开150，200的车子，经 ...
是啊，为了反对某样东西，不需要证据就可以开喷了，个例不代表全体。天然气汽车也有说跑到半路就坏的呢，可事实是坏在路上的柴油汽车更多。现在并没有相关证据说明电动汽车跑不了两圈就没电或者坏掉。深圳那么多纯电动公交车使用都正常，明年深圳电动公交车就将占50%了。干净的空气环境与小部分有瑕疵的细节相比，哪个更重要？还要不要用发展的眼光看问题？
本来就该等能量密度提高十倍再说
别说路线不定的私车，路线固定的公交车，那些号称开150，200的车子，经 ...
是啊，为了反对某样东西，不需要证据就可以开喷了，个例不代表全体。天然气汽车也有说跑到半路就坏的呢，可事实是坏在路上的柴油汽车更多。现在并没有相关证据说明电动汽车跑不了两圈就没电或者坏掉。深圳那么多纯电动公交车使用都正常，明年深圳电动公交车就将占50%了。干净的空气环境与小部分有瑕疵的细节相比，哪个更重要？还要不要用发展的眼光看问题？
FriedrichIV 发表于 2014-6-21 15:03
本来就该等能量密度提高十倍再说
别说路线不定的私车，路线固定的公交车，那些号称开150，200的车子，经 ...
你的空想罢了，电池能量密度只需再提高一倍，续航里程就不落后传统汽车了。提高10倍只是某些人不切实际的理由。难道现有电动汽车只能开50公里？为什么要提高10倍？要续航2000公里吗？
FriedrichIV 发表于 2014-6-21 15:03
本来就该等能量密度提高十倍再说
别说路线不定的私车，路线固定的公交车，那些号称开150，200的车子，经 ...
你的空想罢了，电池能量密度只需再提高一倍，续航里程就不落后传统汽车了。提高10倍只是某些人不切实际的理由。难道现有电动汽车只能开50公里？为什么要提高10倍？要续航2000公里吗？
是啊，为了反对某样东西，不需要证据就可以开喷了，个例不代表全体。天然气汽车也有说跑到半路就坏的呢， ...
你来上海看看
你深圳的几圈去换电池，夏天开空调跑多少路你有证据？
发展的眼光就是淘汰落后和不可靠的
可靠性连固定线路都不能保证的东西只有被无轨电车代替的命
你来上海看看
你深圳的几圈去换电池，夏天开空调跑多少路你有证据？
发展的眼光就是淘汰落后和不可靠的
可靠性连固定线路都不能保证的东西只有被无轨电车代替的命
水果派派88 发表于 2014-6-21 15:13
本来就该这样。我回的是特斯拉的太阳能充电站计划，还特别强调不用电网，甚至还说想在北上广开，那就特别 ...
可是没人那样说啊。全靠太阳能本来就是不靠谱的。能利用太阳能为什么不能利用风能？风能比太阳能更广泛能量更大。
本来就该这样。我回的是特斯拉的太阳能充电站计划，还特别强调不用电网，甚至还说想在北上广开，那就特别 ...
可是没人那样说啊。全靠太阳能本来就是不靠谱的。能利用太阳能为什么不能利用风能？风能比太阳能更广泛能量更大。
ljie20010 发表于 2014-6-21 15:17
你的空想罢了，电池能量密度只需再提高一倍，续航里程就不落后传统汽车了。提高10倍只是某些人不切实际 ...
来吧，满载开空调实验，别玩那种虚的空载匀速不开空调，对了还有机箱温度超过50的条件下
什么时候和有同等条件的柴油车2/3的里程了，那么城市公共交通算合格了
别玩那种堆电池的手段，现在我12米的大巴被你弄成11米的容量，10米变9米的已经是极限，再吃空间门都没有
ljie20010 发表于 2014-6-21 15:17
你的空想罢了，电池能量密度只需再提高一倍，续航里程就不落后传统汽车了。提高10倍只是某些人不切实际 ...
来吧，满载开空调实验，别玩那种虚的空载匀速不开空调，对了还有机箱温度超过50的条件下
什么时候和有同等条件的柴油车2/3的里程了，那么城市公共交通算合格了
别玩那种堆电池的手段，现在我12米的大巴被你弄成11米的容量，10米变9米的已经是极限，再吃空间门都没有
FriedrichIV 发表于 2014-6-21 15:18
你来上海看看
你深圳的几圈去换电池，夏天开空调跑多少路你有证据？
难道深圳的纯电动公交车都是不开空调的？你有证据么？
当然是要淘汰不可靠的，纯电动公交车已经有可靠的了。
固定线路不能保证？深圳已有3000辆，明年再增加4000辆，封闭思维的人迟早是要清醒的。
你来上海看看
你深圳的几圈去换电池，夏天开空调跑多少路你有证据？
难道深圳的纯电动公交车都是不开空调的？你有证据么？
当然是要淘汰不可靠的，纯电动公交车已经有可靠的了。
固定线路不能保证？深圳已有3000辆，明年再增加4000辆，封闭思维的人迟早是要清醒的。
可是没人那样说啊。全靠太阳能本来就是不靠谱的。能利用太阳能为什么不能利用风能？风能比太阳能更广泛能 ...
我回的是7楼
用太阳能做补充没问题，不连接电网就不靠谱了。
我回的是7楼
用太阳能做补充没问题，不连接电网就不靠谱了。
FriedrichIV 发表于 2014-6-21 15:18
你来上海看看
你深圳的几圈去换电池，夏天开空调跑多少路你有证据？
什么几圈换电池？公交线路有几个超过100公里的？
换电池又怎么了？公交换电池你不能接受么？老百姓呼吸新鲜空气你不接受么？换电池几分钟都受不了？
你来上海看看
你深圳的几圈去换电池，夏天开空调跑多少路你有证据？
什么几圈换电池？公交线路有几个超过100公里的？
换电池又怎么了？公交换电池你不能接受么？老百姓呼吸新鲜空气你不接受么？换电池几分钟都受不了？
FriedrichIV 发表于 2014-6-21 15:24
来吧，满载开空调实验，别玩那种虚的空载匀速不开空调，对了还有机箱温度超过50的条件下
什么时候和 ...
所以你的思维总是老旧的啊！比亚迪的车不发展的么？现在新型号的电池早不占用车内空间了。你的思维总是要比别人落后2年。你的思维肯定代表不了进步。
来吧，满载开空调实验，别玩那种虚的空载匀速不开空调，对了还有机箱温度超过50的条件下
什么时候和 ...
所以你的思维总是老旧的啊！比亚迪的车不发展的么？现在新型号的电池早不占用车内空间了。你的思维总是要比别人落后2年。你的思维肯定代表不了进步。
水果派派88 发表于 2014-6-21 15:27
我回的是7楼
用太阳能做补充没问题，不连接电网就不靠谱了。
给电池充电要接什么电网？又不是给你点电灯，一会明一会暗。
充到电池里面去了，电池放电是稳定的就行了。所以如果风能只给电动汽车用，不进大电网也行啊。
水果派派88 发表于 2014-6-21 15:27
我回的是7楼
用太阳能做补充没问题，不连接电网就不靠谱了。
给电池充电要接什么电网？又不是给你点电灯，一会明一会暗。
充到电池里面去了，电池放电是稳定的就行了。所以如果风能只给电动汽车用，不进大电网也行啊。
电动汽车就甭说了，混合动力的普锐斯日本人自己都不愿开，嫌太贵，和同样的价格的汽油车比起来不舒适，维修起来价格太贵，小毛病多。东艺大原音乐学部长有一部普锐斯，每次乘坐和声教研室头头的皇冠，都会赞一声，好舒服。。。
在美国，俄勒冈大学音乐学院的老师们有若干辆普锐斯，开着都说避震不舒服，里面太小。成本高
在美国，俄勒冈大学音乐学院的老师们有若干辆普锐斯，开着都说避震不舒服，里面太小。成本高
重复编辑掉
重复编辑掉
ljie20010 发表于 2014-6-21 15:26
难道深圳的纯电动公交车都是不开空调的？你有证据么？
当然是要淘汰不可靠的，纯电动公交车已经有可靠的 ...
我说你深圳么？
你来上海看么？开了空调一天回场换几次电池。坚持不住就趴下等人来救。不然为什么今年等着天酷热前要换掉那么多电池车扔去积灰和做代车？
你比亚迪的四个大衣柜要是给申沃和万象装上一样可以多开空调，不过人家还要多载客不是运电池
多了四个大衣柜也不过是充一晚上跑半天，两人轮班的车子交个班还是要回去换电池
ljie20010 发表于 2014-6-21 15:26
难道深圳的纯电动公交车都是不开空调的？你有证据么？
当然是要淘汰不可靠的，纯电动公交车已经有可靠的 ...
我说你深圳么？
你来上海看么？开了空调一天回场换几次电池。坚持不住就趴下等人来救。不然为什么今年等着天酷热前要换掉那么多电池车扔去积灰和做代车？
你比亚迪的四个大衣柜要是给申沃和万象装上一样可以多开空调，不过人家还要多载客不是运电池
多了四个大衣柜也不过是充一晚上跑半天，两人轮班的车子交个班还是要回去换电池
什么几圈换电池？公交线路有几个超过100公里的？
换电池又怎么了？公交换电池你不能接受么？老百姓呼吸 ...
你连公交车什么概念都不知道
公交车难道都是从停车场发车的？可以方便的每跑一圈就换电池？
停车场就在终点站附近那是运气。
停车场离终点站十几公里是常态，你换电池莫名多出来的里程占用的道路，占用的时间，增加的司机劳动强度算过没有
换电池又怎么了？公交换电池你不能接受么？老百姓呼吸 ...
你连公交车什么概念都不知道
公交车难道都是从停车场发车的？可以方便的每跑一圈就换电池？
停车场就在终点站附近那是运气。
停车场离终点站十几公里是常态，你换电池莫名多出来的里程占用的道路，占用的时间，增加的司机劳动强度算过没有
FriedrichIV 发表于 2014-6-21 15:38
我说你深圳么？
你来上海看么？开了空调一天回场换几次电池。坚持不住就趴下等人来救。不然为什么今年 ...
老的产品有问题是肯定的，但不能以此来否定新事物和它的发展。
上海的老的东西多了。就公交车来讲，前几年上海还有那种发动机在车身前部的柴油公交车，在车身前部高高凸起，占用1/4-1/3的车身空间，前门无法上下客。
老的产品有问题，是发展的需要啊，以前内燃机不就是这样发展来的吗？
老的电动汽车有问题，就要改用内燃机汽车？就要否定电动汽车？有想过用新型号的纯电动汽车吗？又不是没有。
FriedrichIV 发表于 2014-6-21 15:38
我说你深圳么？
你来上海看么？开了空调一天回场换几次电池。坚持不住就趴下等人来救。不然为什么今年 ...
老的产品有问题是肯定的，但不能以此来否定新事物和它的发展。
上海的老的东西多了。就公交车来讲，前几年上海还有那种发动机在车身前部的柴油公交车，在车身前部高高凸起，占用1/4-1/3的车身空间，前门无法上下客。
老的产品有问题，是发展的需要啊，以前内燃机不就是这样发展来的吗？
老的电动汽车有问题，就要改用内燃机汽车？就要否定电动汽车？有想过用新型号的纯电动汽车吗？又不是没有。
FriedrichIV 发表于 2014-6-21 15:43
你连公交车什么概念都不知道
公交车难道都是从停车场发车的？可以方便的每跑一圈就换电池？
这些政府和公交系统自然会想得到，你为司机着想，有人为空气环境着想，只有去使用去发展，才会最终全面解决。
你连公交车什么概念都不知道
公交车难道都是从停车场发车的？可以方便的每跑一圈就换电池？
这些政府和公交系统自然会想得到，你为司机着想，有人为空气环境着想，只有去使用去发展，才会最终全面解决。
治污政府要花钱，个别司机又不需要花钱，所以有些人对汽油车和柴油车没有切肤之痛。
政府反正是要花钱的，所以推广新能源汽车是没有错的。老型号的电动汽车当然有问题，你不使用还难发现。现在新型号的纯电动公交车已经可以用在大部分公交线路了。深圳就是成功的例子。
治污政府要花钱，个别司机又不需要花钱，所以有些人对汽油车和柴油车没有切肤之痛。
政府反正是要花钱的，所以推广新能源汽车是没有错的。老型号的电动汽车当然有问题，你不使用还难发现。现在新型号的纯电动公交车已经可以用在大部分公交线路了。深圳就是成功的例子。
特斯拉超级充电站采用自己安装的太阳能光伏面板发电，不连接电网哦
太阳能充电站就是唬人的，一平方米的太阳能板功率在100w左右，一辆特斯拉的功率计算为40kw，那么太阳能电站的为这一辆车充电就需要400*1000÷100=4000平方米（4000平是在阳光充足的情况下一小时的发点量）一天如果按照日照8小时算能给8辆车充电，太阳能电池板增加一倍面积充电机数量增加一倍，这还是按照电能转换100%的转换率计算。而且在美国没有国内的这种统一供电网，用这个自建电站还可以，其实特斯拉可以不用宣传太阳能电站，用风力发电站也比太阳能电站好些。
太阳能充电站就是唬人的，一平方米的太阳能板功率在100w左右，一辆特斯拉的功率计算为40kw，那么太阳能电站的为这一辆车充电就需要400*1000÷100=4000平方米（4000平是在阳光充足的情况下一小时的发点量）一天如果按照日照8小时算能给8辆车充电，太阳能电池板增加一倍面积充电机数量增加一倍，这还是按照电能转换100%的转换率计算。而且在美国没有国内的这种统一供电网，用这个自建电站还可以，其实特斯拉可以不用宣传太阳能电站，用风力发电站也比太阳能电站好些。
zhushi1025 发表于 2014-6-21 15:34
电动汽车就甭说了，混合动力的普锐斯日本人自己都不愿开，嫌太贵，和同样的价格的汽油车比起来不舒适，维修 ...
普锐斯在日本的销量 连续五年第一 这就是你的 日本人都不愿意开？ 不愿意开合着还年年在日本销量第一啊
电动汽车就甭说了，混合动力的普锐斯日本人自己都不愿开，嫌太贵，和同样的价格的汽油车比起来不舒适，维修 ...
普锐斯在日本的销量 连续五年第一 这就是你的 日本人都不愿意开？ 不愿意开合着还年年在日本销量第一啊