超级军网二战期间 M4和T34的比较
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/24 10:41:36
我只是把M4和T34的特点拿出来比较下 谁优谁劣 各自判断
M4A1和T34/76、M4A3和T34/85比较
防护力：从装甲上说 两者基本相当，而且都是倾斜装甲 但M4A1比T34/76高0.5M、M4A3比T34/85高0.2M 中弹面积M4大些
火力：M4的75毫米火炮和T34的76毫米火炮穿甲基本相当，M4的76毫米火炮比T34的85毫米火炮穿甲略有优，但HE明显85毫米火炮强
机动性：M4的航程明显不如T34 不到T34行程的一半，而且最大速度也不如T34 ，但M4驾驶起来比T34容易而且轻松的多
细节：
M4：炮塔旋转速度二战坦克中第一、装备有垂直稳定器、后期型号装备有水套、火炮装有半自动填装器、装甲韧性好被击中后装甲不会崩落而伤人、坦克被击中后基本不会殉炸、普遍装备有无线
电台、炮塔装备有吊篮、初期型号被击中后容易起火，底盘可靠性非常好基本可以算是二战中可靠性最好的底盘了
T34：初中期型号除了指挥坦克基本没有无线电 联系靠旗帜，后期型号 随着美援的到来 开始普遍装备了无线电 ，装甲硬而脆 被击中后装甲容易崩落而伤人，坦克被击中容易殉炸、炮塔内没有吊
篮、驾驶比较费力 人机工程不好、被击中后不易起火
T34的装甲好相对的 在战争早期 面对着马克1、2、3和4早期型 T34的装甲其实和牛 到面对M4 基本两者可以互穿
而M4是一出来就直接面对着虎式 所以显得装甲比较薄 当然 M4的小飞象型号是另类。
随便提下 T34的57毫米炮 此炮穿甲优秀 但57炮制造麻烦 而且寿命很短，57毫米炮弹库存少 不符合苏联人要求 所以造的不多 也就一二百辆
在生产数量上 t34从1940年开始生产 一直生产到战后 大概生产了45000辆左右
M4从1941年下半年开始生产，一直生产到1945年7月 大概生产了5万多辆，也就是说在高峰期间 美国一年生产了3万辆左右的M4，真是恐怖
在朝鲜战争中 美方统计T-34的人员损失发现有75%在坦克被击毁后阵亡，而美方的坦克乘员被击毁死亡率在18%，这里面当然有美国人习惯于反复轰击被击毁坦克的原因。
我只是把M4和T34的特点拿出来比较下 谁优谁劣 各自判断
M4A1和T34/76、M4A3和T34/85比较
防护力：从装甲上说 两者基本相当，而且都是倾斜装甲 但M4A1比T34/76高0.5M、M4A3比T34/85高0.2M 中弹面积M4大些
火力：M4的75毫米火炮和T34的76毫米火炮穿甲基本相当，M4的76毫米火炮比T34的85毫米火炮穿甲略有优，但HE明显85毫米火炮强
机动性：M4的航程明显不如T34 不到T34行程的一半，而且最大速度也不如T34 ，但M4驾驶起来比T34容易而且轻松的多
细节：
M4：炮塔旋转速度二战坦克中第一、装备有垂直稳定器、后期型号装备有水套、火炮装有半自动填装器、装甲韧性好被击中后装甲不会崩落而伤人、坦克被击中后基本不会殉炸、普遍装备有无线
电台、炮塔装备有吊篮、初期型号被击中后容易起火，底盘可靠性非常好基本可以算是二战中可靠性最好的底盘了
T34：初中期型号除了指挥坦克基本没有无线电 联系靠旗帜，后期型号 随着美援的到来 开始普遍装备了无线电 ，装甲硬而脆 被击中后装甲容易崩落而伤人，坦克被击中容易殉炸、炮塔内没有吊
篮、驾驶比较费力 人机工程不好、被击中后不易起火
T34的装甲好相对的 在战争早期 面对着马克1、2、3和4早期型 T34的装甲其实和牛 到面对M4 基本两者可以互穿
而M4是一出来就直接面对着虎式 所以显得装甲比较薄 当然 M4的小飞象型号是另类。
随便提下 T34的57毫米炮 此炮穿甲优秀 但57炮制造麻烦 而且寿命很短，57毫米炮弹库存少 不符合苏联人要求 所以造的不多 也就一二百辆
在生产数量上 t34从1940年开始生产 一直生产到战后 大概生产了45000辆左右
M4从1941年下半年开始生产，一直生产到1945年7月 大概生产了5万多辆，也就是说在高峰期间 美国一年生产了3万辆左右的M4，真是恐怖
在朝鲜战争中 美方统计T-34的人员损失发现有75%在坦克被击毁后阵亡，而美方的坦克乘员被击毁死亡率在18%，这里面当然有美国人习惯于反复轰击被击毁坦克的原因。
一个是基础设计的问题
一个是简化设计的问题
一个是简化设计的问题
谢尔曼的整体布局偏保守，不过各个子系统比较优秀，而T-34的布局很先进，但是存在不少很让人蛋疼的问题。
总体来说都是很优秀的中型坦克，总体效能在伯仲之间。T-34强在体积更小，侧后防护更优秀。谢尔曼则电台等设备更完善，长途行驶舒适性和可靠性更好。
谢尔曼的整体布局偏保守，不过各个子系统比较优秀，而T-34的布局很先进，但是存在不少很让人蛋疼的问题。
总体来说都是很优秀的中型坦克，总体效能在伯仲之间。T-34强在体积更小，侧后防护更优秀。谢尔曼则电台等设备更完善，长途行驶舒适性和可靠性更好。
这两个就像2010年刚转智能机的时候
谢尔曼就像是几年前的nokia，质量比较稳定，没什么出色的地方
T-34就是几年前的国产山寨智能机，各项指标完爆，代表未来发展方向，就是拿着各种不爽死机。
谢尔曼就像是几年前的nokia，质量比较稳定，没什么出色的地方
T-34就是几年前的国产山寨智能机，各项指标完爆，代表未来发展方向，就是拿着各种不爽死机。
都是5级车，只是T34换炮塔为T35-85后变为6级车，谢馒头的牙签就打不过了
撸主是不是应该注明下是T-34坦克，这么简单的说T34容易让人误会是MD下马的重坦！
ericcui1 发表于 2014-6-9 12:24
谢尔曼的整体布局偏保守，不过各个子系统比较优秀，而T-34的布局很先进，但是存在不少很让人蛋疼的问题。
...
嗯 感觉好像是这样的
谢尔曼的整体布局偏保守，不过各个子系统比较优秀，而T-34的布局很先进，但是存在不少很让人蛋疼的问题。
...
嗯 感觉好像是这样的
铁血十字 发表于 2014-6-9 12:31
都是5级车，只是T34换炮塔为T35-85后变为6级车，谢馒头的牙签就打不过了
小飞象可不是那么好的 呵呵
要不你开34-85 我开小飞象来一把？
都是5级车，只是T34换炮塔为T35-85后变为6级车，谢馒头的牙签就打不过了
小飞象可不是那么好的 呵呵
要不你开34-85 我开小飞象来一把？
小飞象可不是那么好的 呵呵
要不你开34-85 我开小飞象来一把？
Jumbo那张正脸连虎豹都无解。
要不你开34-85 我开小飞象来一把？
Jumbo那张正脸连虎豹都无解。
皇甫熙28 发表于 2014-6-9 12:35
撸主是不是应该注明下是T-34坦克，这么简单的说T34容易让人误会是MD下马的重坦！
还会让人误认为是杭州到天津的列车呢
撸主是不是应该注明下是T-34坦克，这么简单的说T34容易让人误会是MD下马的重坦！
还会让人误认为是杭州到天津的列车呢
比防护力不能只看正脸。谢尔曼的侧面装甲只有T-34的一半厚度，这能叫“基本相当”吗？
如果只看正脸会得出汉斯自己的虎式防护不如黑豹的荒谬结论。
WonderfulMsl2 发表于 2014-6-9 15:14
比防护力不能只看正脸。
谢尔曼的侧面装甲只有T-34的一半厚度，这能叫“基本相当”吗？
侧面 相互穿 谁也防不了谁
从朝鲜战争表现来看 M4比T34略胜一筹 准确的说是M4A3E8比T34-85略强 当然 这里面有士兵素质的差距问题
比防护力不能只看正脸。
谢尔曼的侧面装甲只有T-34的一半厚度，这能叫“基本相当”吗？
侧面 相互穿 谁也防不了谁
从朝鲜战争表现来看 M4比T34略胜一筹 准确的说是M4A3E8比T34-85略强 当然 这里面有士兵素质的差距问题
jiaofly999 发表于 2014-6-9 16:34
侧面 相互穿 谁也防不了谁
从朝鲜战争表现来看 M4比T34略胜一筹 准确的说是M4A3E8比T34-85略强 当 ...
也不能这么说，又不是纯单挑，战场环境下，T-34的侧后还是能跳掉不少轻型反坦克弹药的。这点确实是优势。
jiaofly999 发表于 2014-6-9 16:34
侧面 相互穿 谁也防不了谁
从朝鲜战争表现来看 M4比T34略胜一筹 准确的说是M4A3E8比T34-85略强 当 ...
也不能这么说，又不是纯单挑，战场环境下，T-34的侧后还是能跳掉不少轻型反坦克弹药的。这点确实是优势。
southemperor 发表于 2014-6-9 15:10
还会让人误认为是杭州到天津的列车呢
这......联想太丰富了
还会让人误认为是杭州到天津的列车呢
这......联想太丰富了
ericcui1 发表于 2014-6-9 16:38
也不能这么说，又不是纯单挑，战场环境下，T-34的侧后还是能跳掉不少轻型反坦克弹药的。这点确实是优势。
嗯 也许能跳跳反坦克枪和37炮 再强就难防了
不过T34的辅助系统和人机工程确实太烂了 其基本性能很大一部分发挥不出来
也不能这么说，又不是纯单挑，战场环境下，T-34的侧后还是能跳掉不少轻型反坦克弹药的。这点确实是优势。
嗯 也许能跳跳反坦克枪和37炮 再强就难防了
不过T34的辅助系统和人机工程确实太烂了 其基本性能很大一部分发挥不出来
jiaofly999 发表于 2014-6-9 16:42
嗯 也许能跳跳反坦克枪和37炮 再强就难防了
不过T34的辅助系统和人机工程确实太烂了 其基本性能很大一 ...
铁拳、巴祖卡之类的引信碰上较大的倾角非常容易失效。这些东西速度也不高，有较大几率被弹开。
嗯 也许能跳跳反坦克枪和37炮 再强就难防了
不过T34的辅助系统和人机工程确实太烂了 其基本性能很大一 ...
铁拳、巴祖卡之类的引信碰上较大的倾角非常容易失效。这些东西速度也不高，有较大几率被弹开。
雪曼较高的车身外型使得雪曼较不易躲藏。它在西线被击中后容易燃烧甚至爆炸而被德军戏称为“汤米烤肉炉”（20世纪初的德国人习惯戏称英国人为“汤米”），有很多人认为这是由于采用汽油机，部分由于使用柴油机引擎的M10坦克歼击部队常用新兵查看油箱，然后扔入点燃的火柴看对方狼狈躲闪的样子来开玩笑。但是经调查证明大部分的击中后起火是由于炮弹推进剂，其次才有个人物品或是润滑油或燃油的起火（T-34和IS坦克被击中后也有过半的起火率）。而且据苏联使用M4坦克的老兵回忆，起火后T-34的高爆弹会烧炸，M4的不会。M4的乘员伤亡率并不高，波兰第1装甲师据其师长Stanislaw Maczek的回忆录，该师两个装甲团，从登陆到胜利，第1团损失53辆雪曼（该师的雪曼全是乾式的），坦克成员损失56人死亡加4人失踪，第2团损失65人。对比一下东线的第4波兰装甲旅在1945年4月16日包岑战役开始前有65辆T-34，战役后不可恢复损失30辆，坦克成员损失55人。
据英国第二作战研究处的报告，诺曼底战役后82%的被击毁雪曼会烧毁，而四号、豹式和虎式的数字是82%、63%和80%。[4]而John Buckley从第29装甲旅的报告中发现166辆被击毁雪曼有94辆烧毁，占56.6%，另外一份研究则是65%。[5]
维基上面对M4起火的解释
据英国第二作战研究处的报告，诺曼底战役后82%的被击毁雪曼会烧毁，而四号、豹式和虎式的数字是82%、63%和80%。[4]而John Buckley从第29装甲旅的报告中发现166辆被击毁雪曼有94辆烧毁，占56.6%，另外一份研究则是65%。[5]
维基上面对M4起火的解释
jiaofly999 发表于 2014-6-9 16:42
嗯 也许能跳跳反坦克枪和37炮 再强就难防了
不过T34的辅助系统和人机工程确实太烂了 其基本性能很大一 ...
斜30度以内射击T-34侧面，如果打正面打不穿的武器打侧面同样无效。
苏联中型坦克是要插入突破口的，侧面防护不好就无法胜任了。
嗯 也许能跳跳反坦克枪和37炮 再强就难防了
不过T34的辅助系统和人机工程确实太烂了 其基本性能很大一 ...
斜30度以内射击T-34侧面，如果打正面打不穿的武器打侧面同样无效。
苏联中型坦克是要插入突破口的，侧面防护不好就无法胜任了。
可惜没有让美国人生产T34
WonderfulMsl2 发表于 2014-6-9 17:00
斜30度以内射击T-34侧面，如果打正面打不穿的武器打侧面同样无效。
苏联中型坦克是要插入突破口的，侧 ...
面对长身管马克4以上的坦克 这样的侧面用处不大
斜30度以内射击T-34侧面，如果打正面打不穿的武器打侧面同样无效。
苏联中型坦克是要插入突破口的，侧 ...
面对长身管马克4以上的坦克 这样的侧面用处不大
醉魂臭 发表于 2014-6-9 17:29
可惜没有让美国人生产T34
你让美国人去生产T34？呵呵 首先美国兵就不会同意
可惜没有让美国人生产T34
你让美国人去生产T34？呵呵 首先美国兵就不会同意
这个不好轻易比数据
两国陆上军事学说从战略到单兵战术都截然不同
M4不是一辆坦克，而是一个武器平台，可以轻易换装武备和防具
T-34是军人领袖的最佳玩具，只要它能开炮，它就是敌人的死神。
即使它被击毁，也不心疼
两国陆上军事学说从战略到单兵战术都截然不同
M4不是一辆坦克，而是一个武器平台，可以轻易换装武备和防具
T-34是军人领袖的最佳玩具，只要它能开炮，它就是敌人的死神。
即使它被击毁，也不心疼
ericcui1 发表于 2014-6-9 16:43
铁拳、巴祖卡之类的引信碰上较大的倾角非常容易失效。这些东西速度也不高，有较大几率被弹开。
实际上无后坐力炮也一样~~很容易弹飞~~
铁拳、巴祖卡之类的引信碰上较大的倾角非常容易失效。这些东西速度也不高，有较大几率被弹开。
实际上无后坐力炮也一样~~很容易弹飞~~
大战还是用T34比较好
想想在那么差的环境下生产出如此巨大数量的坦克，交给一帮刚刚放下锄头的农民去使用
M4放在苏联的话，我想是实现不了的
想想在那么差的环境下生产出如此巨大数量的坦克，交给一帮刚刚放下锄头的农民去使用
M4放在苏联的话，我想是实现不了的
M4是得益于美帝的整体工业水平，本身是垃圾设计，T34的设计比M4优秀得多
这不是畅谈那个挖t-34贴坟的t-34黑的楼主么..
M4就是个垃圾连美军自己都批。美国不是造不出好坦克结果因为某些军工集团利益造个谢尔曼去让多少坦克兵白白送死。另外苏联坦克兵最喜欢的外国坦克是英国的丘吉尔。
jiaofly999 发表于 2014-6-9 12:38
小飞象可不是那么好的 呵呵
要不你开34-85 我开小飞象来一把？
行啊
我上122喷子
小飞象可不是那么好的 呵呵
要不你开34-85 我开小飞象来一把？
行啊
我上122喷子
cooleye 发表于 2014-6-9 21:49
行啊
我上122喷子
T34是没有122的 呵呵 你不过是伪军迷而已
小飞象是真实的
行啊
我上122喷子
T34是没有122的 呵呵 你不过是伪军迷而已
小飞象是真实的
17868104 发表于 2014-6-9 21:26
M4就是个垃圾连美军自己都批。美国不是造不出好坦克结果因为某些军工集团利益造个谢尔曼去让多少坦克兵白白 ...
美国人批的东西多了去了
P39批吧 水牛批吧 在东线表现都不错哦
苏联人最喜欢的是丘吉尔？？呵呵
懒得说 自己去翻书去
17868104 发表于 2014-6-9 21:26
M4就是个垃圾连美军自己都批。美国不是造不出好坦克结果因为某些军工集团利益造个谢尔曼去让多少坦克兵白白 ...
美国人批的东西多了去了
P39批吧 水牛批吧 在东线表现都不错哦
苏联人最喜欢的是丘吉尔？？呵呵
懒得说 自己去翻书去
Saylor 发表于 2014-6-9 19:24
M4是得益于美帝的整体工业水平，本身是垃圾设计，T34的设计比M4优秀得多
垃圾设计 呵呵 怎么个垃圾法？
T34怎么个优秀法？
不过 人云皆云而已 没有自己的思维
M4是得益于美帝的整体工业水平，本身是垃圾设计，T34的设计比M4优秀得多
垃圾设计 呵呵 怎么个垃圾法？
T34怎么个优秀法？
不过 人云皆云而已 没有自己的思维
苏联派1 发表于 2014-6-9 18:48
这个不好轻易比数据
两国陆上军事学说从战略到单兵战术都截然不同
M4不是一辆坦克，而是一个武器平台，可 ...
嗯 M4是自动化流水线的产物 T34是苏联人战争思想的产物 都很优秀 但适合各自的
这个不好轻易比数据
两国陆上军事学说从战略到单兵战术都截然不同
M4不是一辆坦克，而是一个武器平台，可 ...
嗯 M4是自动化流水线的产物 T34是苏联人战争思想的产物 都很优秀 但适合各自的
T-34在坦克发展历史上的地位是谢尔曼比不了的。
斜30度以内射击T-34侧面，如果打正面打不穿的武器打侧面同样无效。
苏联中型坦克是要插入突破口的，侧 ...
3485正面是不够用的，侧面厚没太大意义，不如削弱侧面加强一下正面
苏联中型坦克是要插入突破口的，侧 ...
3485正面是不够用的，侧面厚没太大意义，不如削弱侧面加强一下正面
75馒头主要是被虎豹虐的惨了，对3476还是有资本一战的。76W和3485差不多。不过34的质量的确不太稳定
jiaofly999 发表于 2014-6-9 22:21
T34是没有122的 呵呵 你不过是伪军迷而已
小飞象是真实的
你准备用小飞象对战多少辆T34
如果你要讨论纯军事，就说好不要讨论游戏。
人家讨论游戏，你接了茬，又开始讨论现实军事，还扣个伪军迷帽子。
你这对M4的偏向性太严重了。
不是在对比性能，而是在用语言技巧。
jiaofly999 发表于 2014-6-9 22:21
T34是没有122的 呵呵 你不过是伪军迷而已
小飞象是真实的
你准备用小飞象对战多少辆T34
如果你要讨论纯军事，就说好不要讨论游戏。
人家讨论游戏，你接了茬，又开始讨论现实军事，还扣个伪军迷帽子。
你这对M4的偏向性太严重了。
不是在对比性能，而是在用语言技巧。
jiaofly999 发表于 2014-6-9 22:25
垃圾设计 呵呵 怎么个垃圾法？
T34怎么个优秀法？
T34和M4都是战争中的主力。
主力坦克部队，以二战时期的战术思路，就是用来突防的。这是一次世界大战坦克打破堑壕战的战术思路的延续。
坦克防护能力的有效性谈及过无数次了。
犀牛和虎式都装备88毫米炮，双方在100米距离上可以互相击穿对方。但是如果战斗距离拉到1000米上，同等数量的犀牛和虎式战斗，犀牛就要遭受惨重损失。
坦克在冲过防线时，不仅会遭到敌方坦克的攻击，还会遭到大量各种反坦克装备的攻击。比如PAK38之类的轻型反坦克炮。不要总是在说什么长管75毫米炮，PAK38之类的炮的保有量很大。在基本同等战术机动能力的基础上，人家比你免疫的炮多，就是比你牛，没什么好争的。
M4的设计理念从根本上就不是适应坦克战的。美爹的坦克战思路一直是，M4作为步兵支援装甲，遇到敌方重装甲时，呼叫M10 地狱猫之类的裸奔大炮坦克歼击车支援。包括德军也是一样，4号作为步兵支援，3号作为专业反坦克车进行作战。
改写这个历史的正是T34。
全车倾斜装甲，兼顾步兵支援和反坦克作战能力，兼顾装甲战术和装甲战略作战能力，兼顾高机动能力和装甲防护能力。
而且M4参战时间比T34晚了一年。T34逼得4号上长75的时候英国人还在用M3微波炉。
小飞象和巨无霸一共才多少量。同样是44年6月，T34 85已经大量装备部队了。而且，你只去说小飞象的防护能力如何如何，怎么就不去讨论机动能力了呢？
说T3485和T34的机动能力差不多，我相信没什么人反对。我说M4和小飞象的机动能力差不多你会信吗？
T3485是在老车上的非常成功的一次改进。小飞象只是应急产物。M4比较成功的改进产物是M4A3。用M4A3你还敢叫板T3485吗？
垃圾设计 呵呵 怎么个垃圾法？
T34怎么个优秀法？
T34和M4都是战争中的主力。
主力坦克部队，以二战时期的战术思路，就是用来突防的。这是一次世界大战坦克打破堑壕战的战术思路的延续。
坦克防护能力的有效性谈及过无数次了。
犀牛和虎式都装备88毫米炮，双方在100米距离上可以互相击穿对方。但是如果战斗距离拉到1000米上，同等数量的犀牛和虎式战斗，犀牛就要遭受惨重损失。
坦克在冲过防线时，不仅会遭到敌方坦克的攻击，还会遭到大量各种反坦克装备的攻击。比如PAK38之类的轻型反坦克炮。不要总是在说什么长管75毫米炮，PAK38之类的炮的保有量很大。在基本同等战术机动能力的基础上，人家比你免疫的炮多，就是比你牛，没什么好争的。
M4的设计理念从根本上就不是适应坦克战的。美爹的坦克战思路一直是，M4作为步兵支援装甲，遇到敌方重装甲时，呼叫M10 地狱猫之类的裸奔大炮坦克歼击车支援。包括德军也是一样，4号作为步兵支援，3号作为专业反坦克车进行作战。
改写这个历史的正是T34。
全车倾斜装甲，兼顾步兵支援和反坦克作战能力，兼顾装甲战术和装甲战略作战能力，兼顾高机动能力和装甲防护能力。
而且M4参战时间比T34晚了一年。T34逼得4号上长75的时候英国人还在用M3微波炉。
小飞象和巨无霸一共才多少量。同样是44年6月，T34 85已经大量装备部队了。而且，你只去说小飞象的防护能力如何如何，怎么就不去讨论机动能力了呢？
说T3485和T34的机动能力差不多，我相信没什么人反对。我说M4和小飞象的机动能力差不多你会信吗？
T3485是在老车上的非常成功的一次改进。小飞象只是应急产物。M4比较成功的改进产物是M4A3。用M4A3你还敢叫板T3485吗？
jiaofly999 发表于 2014-6-9 22:21
T34是没有122的 呵呵 你不过是伪军迷而已
小飞象是真实的
张嘴闭嘴伪军迷
显得你冷艳高贵啊
我玩wot还管那么多
，真要按照历史那岂不我的小飞象也不能装105喷子，我的四号也不能
谁特么管你“真”军迷咋想
顺带一说，本伪军迷玩wt也不敢玩全真，真是让人惭愧
T34是没有122的 呵呵 你不过是伪军迷而已
小飞象是真实的
张嘴闭嘴伪军迷
显得你冷艳高贵啊
我玩wot还管那么多
，真要按照历史那岂不我的小飞象也不能装105喷子，我的四号也不能谁特么管你“真”军迷咋想
顺带一说，本伪军迷玩wt也不敢玩全真，真是让人惭愧
T34和M4都是战争中的主力。
主力坦克部队，以二战时期的战术思路，就是用来突防的。这是一次世界大战坦 ...
3485的对手是76馒头，从南斯拉夫实验看3485有一点优势
主力坦克部队，以二战时期的战术思路，就是用来突防的。这是一次世界大战坦 ...
3485的对手是76馒头，从南斯拉夫实验看3485有一点优势
郎森打火机说的可不是T-34
M4早期型的铸造装甲性能烂得那叫啥来着？M4A2，A3，A4什么的不得不改成焊接车体。说实在的，关于“铸造装甲质量不合格”，以及“沙眼”什么的，其实说的应该是M4谢尔曼才对，因为M4是二战坦克中第一种大规模使用铸造装甲的型号，而T-34/76则只有早期的MOD40/41使用小型的铸造炮塔，其车体更是一直都是焊接结构。
M4早期型的铸造装甲性能烂得那叫啥来着？M4A2，A3，A4什么的不得不改成焊接车体。说实在的，关于“铸造装甲质量不合格”，以及“沙眼”什么的，其实说的应该是M4谢尔曼才对，因为M4是二战坦克中第一种大规模使用铸造装甲的型号，而T-34/76则只有早期的MOD40/41使用小型的铸造炮塔，其车体更是一直都是焊接结构。