超级军网空版最近很多捧F35臭脚的
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 05:04:28
F35是典型的失败工程项目的案例，可以进MBA教材了。
不过这个项目too big to fail，已经没办法回头了，美国佬只好死撑下去。
F35的发动机推力是很大，推比也很高，但却是靠增加涵道比达到的，F135装在运输机上可能还不错，装在战斗机上就是个笑话。
F35是所谓“多用途战斗机”，这就是“非空优机”的另一种说法，美国人是按照“炸弹卡车”的标准来设计F35的，极为重视其挂载能力，提高挂载能力就要增加机体强度，而增加强度就要增加机体重量，遇到真正的空优四代，F35就只有死的份儿。
F35吹嘘什么“网络中心战”，其实真实的情况是美国老一代的军工人要么退休要么改行，年轻人除了会码程序，而真正有用的空气动力学、机械制造、材料研发等等嘛都不会，所以F35项目雇佣了一大群靠写游戏发财的码农，这伙人拼凑了据说超过800万行代码，真上了战场，不是蓝屏就是重启，飞飞死了都不知道是怎么死的。
美国人有F22这种“不为对地攻击增加一克重量”的空优机做开路前锋，取得制空权后，再上F35这种炸弹卡车。
美国的一票盟友就惨了，只能把F35作为空优机用，因为F22不买。这就好比让日本相扑运动员去参加百米飞人大战，想想这个场景都要笑翻了。
所以，买了F35的美国盟友，只能把开战权利交给干爹美国，如果美国不上，自己根本就不敢动手。F35是美国政界控制盟友的绝佳利器，对于美国军火商是很好的赚钱工具。而作为一个真正的战斗机项目来说，则是彻底的失败。
F35是典型的失败工程项目的案例，可以进MBA教材了。
不过这个项目too big to fail，已经没办法回头了，美国佬只好死撑下去。
F35的发动机推力是很大，推比也很高，但却是靠增加涵道比达到的，F135装在运输机上可能还不错，装在战斗机上就是个笑话。
F35是所谓“多用途战斗机”，这就是“非空优机”的另一种说法，美国人是按照“炸弹卡车”的标准来设计F35的，极为重视其挂载能力，提高挂载能力就要增加机体强度，而增加强度就要增加机体重量，遇到真正的空优四代，F35就只有死的份儿。
F35吹嘘什么“网络中心战”，其实真实的情况是美国老一代的军工人要么退休要么改行，年轻人除了会码程序，而真正有用的空气动力学、机械制造、材料研发等等嘛都不会，所以F35项目雇佣了一大群靠写游戏发财的码农，这伙人拼凑了据说超过800万行代码，真上了战场，不是蓝屏就是重启，飞飞死了都不知道是怎么死的。
美国人有F22这种“不为对地攻击增加一克重量”的空优机做开路前锋，取得制空权后，再上F35这种炸弹卡车。
美国的一票盟友就惨了，只能把F35作为空优机用，因为F22不买。这就好比让日本相扑运动员去参加百米飞人大战，想想这个场景都要笑翻了。
所以，买了F35的美国盟友，只能把开战权利交给干爹美国，如果美国不上，自己根本就不敢动手。F35是美国政界控制盟友的绝佳利器，对于美国军火商是很好的赚钱工具。而作为一个真正的战斗机项目来说，则是彻底的失败。
不过这个项目too big to fail，已经没办法回头了，美国佬只好死撑下去。
F35的发动机推力是很大，推比也很高，但却是靠增加涵道比达到的，F135装在运输机上可能还不错，装在战斗机上就是个笑话。
F35是所谓“多用途战斗机”，这就是“非空优机”的另一种说法，美国人是按照“炸弹卡车”的标准来设计F35的，极为重视其挂载能力，提高挂载能力就要增加机体强度，而增加强度就要增加机体重量，遇到真正的空优四代，F35就只有死的份儿。
F35吹嘘什么“网络中心战”，其实真实的情况是美国老一代的军工人要么退休要么改行，年轻人除了会码程序，而真正有用的空气动力学、机械制造、材料研发等等嘛都不会，所以F35项目雇佣了一大群靠写游戏发财的码农，这伙人拼凑了据说超过800万行代码，真上了战场，不是蓝屏就是重启，飞飞死了都不知道是怎么死的。
美国人有F22这种“不为对地攻击增加一克重量”的空优机做开路前锋，取得制空权后，再上F35这种炸弹卡车。
美国的一票盟友就惨了，只能把F35作为空优机用，因为F22不买。这就好比让日本相扑运动员去参加百米飞人大战，想想这个场景都要笑翻了。
所以，买了F35的美国盟友，只能把开战权利交给干爹美国，如果美国不上，自己根本就不敢动手。F35是美国政界控制盟友的绝佳利器，对于美国军火商是很好的赚钱工具。而作为一个真正的战斗机项目来说，则是彻底的失败。
F35是典型的失败工程项目的案例，可以进MBA教材了。
不过这个项目too big to fail，已经没办法回头了，美国佬只好死撑下去。
F35的发动机推力是很大，推比也很高，但却是靠增加涵道比达到的，F135装在运输机上可能还不错，装在战斗机上就是个笑话。
F35是所谓“多用途战斗机”，这就是“非空优机”的另一种说法，美国人是按照“炸弹卡车”的标准来设计F35的，极为重视其挂载能力，提高挂载能力就要增加机体强度，而增加强度就要增加机体重量，遇到真正的空优四代，F35就只有死的份儿。
F35吹嘘什么“网络中心战”，其实真实的情况是美国老一代的军工人要么退休要么改行，年轻人除了会码程序，而真正有用的空气动力学、机械制造、材料研发等等嘛都不会，所以F35项目雇佣了一大群靠写游戏发财的码农，这伙人拼凑了据说超过800万行代码，真上了战场，不是蓝屏就是重启，飞飞死了都不知道是怎么死的。
美国人有F22这种“不为对地攻击增加一克重量”的空优机做开路前锋，取得制空权后，再上F35这种炸弹卡车。
美国的一票盟友就惨了，只能把F35作为空优机用，因为F22不买。这就好比让日本相扑运动员去参加百米飞人大战，想想这个场景都要笑翻了。
所以，买了F35的美国盟友，只能把开战权利交给干爹美国，如果美国不上，自己根本就不敢动手。F35是美国政界控制盟友的绝佳利器，对于美国军火商是很好的赚钱工具。而作为一个真正的战斗机项目来说，则是彻底的失败。
呵呵能买得起F35的国防实力都不弱
再说只准东风洗地不准别人先杰达姆洗地啊
坐等锁贴吧，捞一分
楼主莫要激动。
虽然我本来这样想的，但是看完你的话，就又要重新审视自己一番了。
虽然我本来这样想的，但是看完你的话，就又要重新审视自己一番了。
该早上发用来给大家提神啊
还有35的电子战能力是现在所有飞机所不能及的
要么退休要么改行，年轻人除了会码程序，而真正有用的空气动力学、机械制造、材料研发等等嘛都不会
你们说楼主正常吗？
你们说楼主正常吗？
一克？美国后来不得不发展了f22雷达的对的观测能力，和JDAM,SDB弹药挂载能力，而你最引以为豪的空优，告诉你，现在f22没经过增量3.2B升级，都没有完全彻底使用好AIM-9X的能力
楼主从铁血和中华网来的吧？
我本来对这事不持什么观点
不过楼主最好有事说事
捧臭脚这种词拿出来就太没含金量了
不过楼主最好有事说事
捧臭脚这种词拿出来就太没含金量了
多的不说；
中国战机的“脚”（起落架），设计、制造，离F-35的水平还差得远呢。
中国战机的“脚”（起落架），设计、制造，离F-35的水平还差得远呢。
lz怎么不骂捧t50臭脚的？可笑。
本来要睡着了，看到这帖子，立马精神了。
嗯嗯 顶 楼主，谢谢你
嗯嗯 顶 楼主，谢谢你
奇妙的内容。。。
Caesarwang 发表于 2014-6-1 20:48
要么退休要么改行，年轻人除了会码程序，而真正有用的空气动力学、机械制造、材料研发等等嘛都不会
你们说 ...
第一句话就不想看了，F135 0.57的涵道比，估计就F414，EJ200和F119比他小。
要么退休要么改行，年轻人除了会码程序，而真正有用的空气动力学、机械制造、材料研发等等嘛都不会
你们说 ...
第一句话就不想看了，F135 0.57的涵道比，估计就F414，EJ200和F119比他小。
也许F-35在美帝航空史上的确算不上最成功的案例；
但其他国家，包括土鳖，离F-35的水平还差的远呢，有啥资格评谈美帝的所谓“失败”？
信不信美帝的“失败之作”，过几年压的PLA喘不过气？
但其他国家，包括土鳖，离F-35的水平还差的远呢，有啥资格评谈美帝的所谓“失败”？
信不信美帝的“失败之作”，过几年压的PLA喘不过气？
休闲区捞分又要有素材了
凭生产数量，就不能说其失败，能比F-4失败？
1：B型的要求绑架了AC，使其非常肥短，速度大受影响。
2：漫长的开发过程（包括软件），拖拉的议会决策使其作战环境形势发生了巨大的变化（主要是中俄五代机成型）
3：材质与设备的应用背离了其“低成本战机”的初始定位。
4：已经拥有F22的空军始终抱着一种搅屎棍态度提出不合理的性能要求，导致设计师无可适从。
给我们的开发教训就是：
1：一开始就要将具有特殊性能要求的型号剥离开来，否则它极有可能影响其他性能。
2：夜长梦多，尽量利用现有货架部件完成开发。
3：有舍有得，不要太依赖昂贵的东西
4：性能需求一锤定音，不满意的话另开发专用武器，而非改动机型设计。
2：漫长的开发过程（包括软件），拖拉的议会决策使其作战环境形势发生了巨大的变化（主要是中俄五代机成型）
3：材质与设备的应用背离了其“低成本战机”的初始定位。
4：已经拥有F22的空军始终抱着一种搅屎棍态度提出不合理的性能要求，导致设计师无可适从。
给我们的开发教训就是：
1：一开始就要将具有特殊性能要求的型号剥离开来，否则它极有可能影响其他性能。
2：夜长梦多，尽量利用现有货架部件完成开发。
3：有舍有得，不要太依赖昂贵的东西
4：性能需求一锤定音，不满意的话另开发专用武器，而非改动机型设计。
兄弟，你这不是在打嘴炮？实事求是讲f35就是架好飞机，设计均衡，基本没脱离设计目标。t50也不错，但有待改进的地方还很多。j20未必比前两者强到哪去，但已经是天朝设计生产能力的极限，一些与生俱来的缺点很难改了。真在空中遭遇战中PK一下j20可能胜算大些，最可能被击落的可能会是t50，但这有个条件，用导弹，导弹的水平设定相同。如果狗斗，t50可能更牛些，20，35不好说。如果设定一场要求地面攻击的局部战争，那f35最牛了，t50，j20不好说，但t50的弹仓大些，毛毛不说能放进巡航导弹吗，那它恐怕要强些。至于生产成本列装能力，三大流氓都差不多。以上也数嘴炮，凭空脑补，博君一笑。
版主还不来？捞分。
楼主我就问你一句，你知道F-35生产多少架了吗，光发动机就已交付100多台了，何来失败之说？
l楼主顶住
一定要顶住啊
一定要顶住啊
六一捞分贴啊，感谢楼主
捞分咯
F35吹嘘什么“网络中心战”，其实真实的情况是美国老一代的军工人要么退休要么改行，年轻人除了会码程序，而真正有用的空气动力学、机械制造、材料研发等等嘛都不会，所以F35项目雇佣了一大群靠写游戏发财的码农，这伙人拼凑了据说超过800万行代码，真上了战场，不是蓝屏就是重启，飞飞死了都不知道是怎么死的。
楼主自己设想得挺嗨啊，话外音是美帝已经严重衰落，高新产业后继无人，家底被败光？呵呵，看来暗地里美帝已经将霸主地位让给了兔子
楼主自己设想得挺嗨啊，话外音是美帝已经严重衰落，高新产业后继无人，家底被败光？呵呵，看来暗地里美帝已经将霸主地位让给了兔子
哦，六一节难道？
楼主敢在cd这里说f35的不好？
明显要被群嘲的节奏。
一句话就能噎死你，f35再有问题，你tg也造不出。
明显要被群嘲的节奏。
一句话就能噎死你，f35再有问题，你tg也造不出。
转过来的？
奇葩言论过去和现在不少，以后也不会少的
楼上这么多人都捞了，我也捞一分吧，不过我就奇怪贬低F-35能有啥好处？提升自豪感么？正视差距不丢人，一味贬低对手心态要不得。
连差距都无法正视，你跟八爷打娘娘的人差不多，开发的上的失败不代表战斗力的底下，顶多是运营管理的失败
别说没用的，咱自己造一个F35出来行不行？
angadow 发表于 2014-6-1 21:51
六一捞分贴啊，感谢楼主
另一位版主开始扣捞分的分了，而你有公然捞分，我到底是捞呢还是不捞
六一捞分贴啊，感谢楼主
另一位版主开始扣捞分的分了，而你有公然捞分，我到底是捞呢还是不捞
另一位版主开始扣捞分的分了，而你有公然捞分，我到底是捞呢还是不捞
真的吗？我也不知道该不该下手
真的吗？我也不知道该不该下手
F35的发动机F135的涵道比如果装战斗机是个笑话， 那请问现在中国空军的三代机里有不是笑话的么？
1：B型的要求绑架了AC，使其非常肥短，速度大受影响。
2：漫长的开发过程（包括软件），拖拉的议会决策使 ...
抛开技术因素，35绝对是历史上最成功的飞机研发了，还未服役就已经全部阉割了所有盟友的四代鸡研发生产能力，尼玛这是核弹级别的威力啊。。。。
2：漫长的开发过程（包括软件），拖拉的议会决策使 ...
抛开技术因素，35绝对是历史上最成功的飞机研发了，还未服役就已经全部阉割了所有盟友的四代鸡研发生产能力，尼玛这是核弹级别的威力啊。。。。
兰州烧饼，兰州烧饼，
第一句话就错了，这个项目对美国来说绝对是一个成功项目，忽悠水平绝对可以进入mba教材。