美国为什么不发展F-22海军版? 三个字总结一下就是— ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/26 00:43:25
美国为什么不发展F-22海军版?   三个字总结一下就是——(F22)太贵了!

1986年4月,美国海军宣布加入ATF计划,同意在ATF基础上研制NATF(Naval Advanced Tactical Fighte),用于替换F-14。而空军同时也宣布,将在海军ATA(先进战术攻击机)计划基础上研制新一代重型攻击机。

眼看着两大军种握手言欢,美国国会自然是喜不自禁。然而ATA计划的结果却让人大跌眼镜, 由通用动力/麦道公司研制的A-12“复仇者 II”超重30%,超支100亿。通用动力/麦道承诺的首飞遥遥无期。到了1991年,第一次伊拉克战争胜利后不久,就被时任美防长的切尼直接一刀切。美国海军指望的第一种隐身飞机就这样泡汤了。

但是ATF的产物就是目前大家众所周知的F22。然而ATF计划一样超支超期,美国海军满心期待的在ATF基础上研制的NATF的计划(该计划的设想是研制一种类似F22的变后掠翼版先进技术战斗机)自然也只能不断延期。可就在这时(1991年底),前苏联解体了。在前苏联这个最大的对手消失的情况下,美国军费紧缩。而在此压力下,反导系统日益成为了美军发展的重心,美国国会干脆将NATF也给否决了。

PS:美国海军希望舰载机机翼能够折叠,以减少甲板占用面积,增加航母能容纳的作战飞机数量。既然F14能够从航母弹射起飞,F22上舰也应该不是问题。

但F-22的主要问题就在于它实在是太贵了!维护程序又复杂(每飞行1小时,需要地面维护30多个小时,切每小时飞行成本超过4.4万美元)。另外F22的机翼蒙皮/隐身涂料对飞机的部署环境也有很高的要求,可美国海军传统上很喜欢直接把飞机摆在甲板上接受日晒雨淋。F14退役主要也是受维护成本高昂因素的影响。所以,美国海军高层倾向于采购使用成本(全寿命维持费用)低廉的飞机。

总之,美鳖内心最深处还是喜欢重型机,恰如我兔喜欢全球最重型舰载机歼15。美国为什么不发展F-22海军版?   三个字总结一下就是——(F22)太贵了!

1986年4月,美国海军宣布加入ATF计划,同意在ATF基础上研制NATF(Naval Advanced Tactical Fighte),用于替换F-14。而空军同时也宣布,将在海军ATA(先进战术攻击机)计划基础上研制新一代重型攻击机。

眼看着两大军种握手言欢,美国国会自然是喜不自禁。然而ATA计划的结果却让人大跌眼镜, 由通用动力/麦道公司研制的A-12“复仇者 II”超重30%,超支100亿。通用动力/麦道承诺的首飞遥遥无期。到了1991年,第一次伊拉克战争胜利后不久,就被时任美防长的切尼直接一刀切。美国海军指望的第一种隐身飞机就这样泡汤了。

但是ATF的产物就是目前大家众所周知的F22。然而ATF计划一样超支超期,美国海军满心期待的在ATF基础上研制的NATF的计划(该计划的设想是研制一种类似F22的变后掠翼版先进技术战斗机)自然也只能不断延期。可就在这时(1991年底),前苏联解体了。在前苏联这个最大的对手消失的情况下,美国军费紧缩。而在此压力下,反导系统日益成为了美军发展的重心,美国国会干脆将NATF也给否决了。

PS:美国海军希望舰载机机翼能够折叠,以减少甲板占用面积,增加航母能容纳的作战飞机数量。既然F14能够从航母弹射起飞,F22上舰也应该不是问题。

但F-22的主要问题就在于它实在是太贵了!维护程序又复杂(每飞行1小时,需要地面维护30多个小时,切每小时飞行成本超过4.4万美元)。另外F22的机翼蒙皮/隐身涂料对飞机的部署环境也有很高的要求,可美国海军传统上很喜欢直接把飞机摆在甲板上接受日晒雨淋。F14退役主要也是受维护成本高昂因素的影响。所以,美国海军高层倾向于采购使用成本(全寿命维持费用)低廉的飞机。

总之,美鳖内心最深处还是喜欢重型机,恰如我兔喜欢全球最重型舰载机歼15。
你说的好像肥电很便宜似的
hui1982160 发表于 2014-5-18 18:17
你说的好像肥电很便宜似的
F-35功能远比22领先,除非F22升级系统
哎,,,,,多种复杂的原因造就了,,,,,,,,,,


关键是毛熊倒了
f14和f15当年也不便宜,md照样生产那么多

至于md海军到底喜欢啥样的jj,耐心等6代亮相好了


关键是毛熊倒了
f14和f15当年也不便宜,md照样生产那么多

至于md海军到底喜欢啥样的jj,耐心等6代亮相好了
这种自问自答体能不能安歇了。
心裡有個問題,肥电和沈默虫的塗層是否和娘娘一樣的?如果是的話這些飞机的維護不是一樣的耗時嗎?
心裡有個問題,肥电和沈默虫的塗層是否和娘娘一樣的?如果是的話這些飞机的維護不是一樣的耗時嗎?
不一样 维护比22容易很多
话说兔子海军真的装备了重四,美国的一等人会不会跟元老院闹啊。。。。毕竟海重6还早呢。。。

xkaiser 发表于 2014-5-18 19:03
不一样 维护比22容易很多


那麼在非戰時,實在可以改塗35的塗層,或只保持少數机子用原來的塗料以備需要。不過要是我能想到,專家們也一定想到。。。
xkaiser 发表于 2014-5-18 19:03
不一样 维护比22容易很多


那麼在非戰時,實在可以改塗35的塗層,或只保持少數机子用原來的塗料以備需要。不過要是我能想到,專家們也一定想到。。。
那麼在非戰時,實在可以改塗35的塗層,或只保持少數机子用原來的塗料以備需要。
没那么简单 隐身要求不同 涂料不同 飞行特性对涂料的选择也不同 维护方式要求也不一样。

涂料的选择并不是一个简单的事情 即便是厚度的计算都是个系统工程。
县委书记内心深处也喜欢生奔驰

航空母舰是美国海军出勤率最高的军舰.在典型的一年里面,航空母舰有超过150天不在母港部署.航空母舰战斗群被要求在危机时刻可以以至少20节的平均速度从美国本土基地航渡到若干热点地区.这样的能力被公开的描述为:从诺福克动员在7天内被部署到GIN线,或者10天被部署到东地中海,或者在6天内从GIN线增援东地中海或者反之;从圣的哥动员在9天内横渡太平洋部署到鄂霍斯克海,或者在24天内部署到印度洋,或者在28天绕过美洲大陆的最南端从南大西洋增援GIN线.航空母舰战斗群在历史上展示过30节航渡部署的速度.航空母舰战斗群被要求在只有很短预警的情况下被部署并且指望长期部署.这样的要求和期望带来的是不同部署地区环境和天候的挑战.为中欧设计的F-22和B-2并不一定可以适应快速部署带来的气候和作业环境冲击:F-22和B-2一直都在为部署在不同地区的适应性奋斗,不过,是在内陆基地和环境控制机库里面.

另外一方面,一条前沿部署的航空母舰要在有限的甲板上部署有限的兵力(一个航母航空联队)去达成一个或者数个空军联队不能拥有的多任务性.美国海军在上世纪70年代中期之前--大概是放弃直升机反潜航母的同时---不担心只有24架F-4或者F-14用于制空任务的问题.但是上世纪70年代苏联海军和空军表现出的在大海上长时间频繁操作的能力让美国海军开始追求打击机的多用途性,这样追求的后果是F/A-18.在1980年代,一个典型的航母航空联队可以最多包括4个中队的F/A-18--如果不搭载F-14,1个中队的A-6和一个中队的EA-6B.这代表着48架用于制空作战能力或者60架拥有对地攻击能力的打击机.这同现在的11个航母航空联队的编组差不多.让美国海军放弃多用途性而在制空和打击机数量中再次挣扎是很艰难的事情.NATF在上世纪90年代看不到低可探测性的对地打进能力.这大概是对A-12要求的动力:一架拥有F/A-18空战能力,A-6持续打击能力和续航力和F-16运动性的打击机.

但是,因为苏联的海军航空兵和空军远程航空兵缺乏现代化战斗机,美国海军不认为F-14的效率在2000年前会遭遇挑战.如果可以选,美国海军会在NATF和A-12中选择A-12,美国海军对A-12的要求来自需要便宜炸弹的载重.美国海军在历史中做的决定是A-12比NATF更加重要.与此同时,如果没有苏联解体的因素,A-12可能最后也成为工程灾难或者美国海军的B-2式的昂贵系统.即使从一开始设计已经考虑不同作业环境和多任务弹性的F-35,严格的说,只能满足后苏联时代的美国海军要求.

不过,A-12项目一定会失败.NATF连一架样机都没有做出来,NATF和A-12的技术困境不是钱可以在一定时间内解决,预算超支和进度滞后同样是技术问题的外在反应.美国不是天方夜谭的神奇国度,美国海军具有自知之明的完成AFT的海军版本研究,并且在ATF案完成合约商最终选择之前关闭延续3年的NATF项目。在经过3年纸上谈兵的概念研究以后,美国海军放弃注定成为另一个"F-111"的NATF:美国海军不相信作为ATF主导的海军版本可以兼顾美国海军的要求.ATF的"完全"空中优势设计和对机体结构强度的设计都不符合美国海军的需求.

取消NATF之后,美国海军的计划包含中期计划F-14D/A-6F和跨时代的A-12.在经费的压力中---美国空军退出作为F-111替代案的A-12案,美国海军放弃F-14D和A-6F全力支持隐身和航电超越B-2的A-12.后来的历史广为人知.美国海军升级F-14A+和A-6E苦等F/A-18E/F.
评分
主要是得到利益的少。像 咆哮者这种货色得到利益的多  所以尽管价格实际也很高,但是拨款不停  都超过100架了。


这是时代造成的差距!

90年代是刚刚PC电脑586的时代,那个时候百亿次的超算都不多!
因此造成在外形模拟等方面价格高昂!也因此造成研制费用等出现问题!

机体制造成本也因为加工技术的不断进步而进步!
这些都是成本下降的主要原因,比如钛合金激光成型打印技术。

更别说复合材料和半导体等的进步!

至于后勤问题。。。。除了隐形涂料问题,内部零件故障导致更换困难也是后勤成本高的一个原因吧!
再加上机体本身数量不足,本来800多架砍成不到200架,零件成本自然上升了!

这是时代造成的差距!

90年代是刚刚PC电脑586的时代,那个时候百亿次的超算都不多!
因此造成在外形模拟等方面价格高昂!也因此造成研制费用等出现问题!

机体制造成本也因为加工技术的不断进步而进步!
这些都是成本下降的主要原因,比如钛合金激光成型打印技术。

更别说复合材料和半导体等的进步!

至于后勤问题。。。。除了隐形涂料问题,内部零件故障导致更换困难也是后勤成本高的一个原因吧!
再加上机体本身数量不足,本来800多架砍成不到200架,零件成本自然上升了!
makeeen 发表于 2014-5-18 19:04
话说兔子海军真的装备了重四,美国的一等人会不会跟元老院闹啊。。。。毕竟海重6还早呢。。。

不会,因为美国空军6代明年就开始了
hui1982160 发表于 2014-5-18 18:17
你说的好像肥电很便宜似的
当年的一美元跟现在的一美元购买力不一样的,另外就是肥电属于后发,没有可比性,类似于关公战秦琼