转个金融时报中文网上的文章：迟来的中越冲突只是南海纷 ...

吉林大学公共外交学院学者 孙兴杰 为英国《金融时报》中文网撰稿
http://www.ftchinese.com/story/001056267?page=rest
即将访华的俄罗斯总统普京会在天然气价格和S-400防空导弹问题上做出让步，越南在2012-2015年成为俄罗斯武器最大的买家，同样为了获得中国在乌克兰问题上的支持，俄罗斯在南海问题也会有所克制。俄罗斯在近几年不断向越南出售先进的战机、潜艇的等攻击性武器，其意图不言而喻。地缘政治的压力是中俄“应急性”增加了更多的协调与合作。

而从东亚地区本身来看，中国的崛起已经成为现实，海空军力量的发展改变了东亚海上的权力结构，冷战时期形成的对中国岛链封锁业已千疮百孔。今年年初，中国航母辽宁号编队到南海走一遭，震慑意味不言自明，中国航母编队巡航将成为南海地区的“新常态”。更重要的是，为了中国海权的发展，南海也是必争之地。中国有海无洋的地缘现状限制了蓝水海军的活动范围，而未来中国海权发展的方向也是进入印度洋，南海是必经之地，如果不能实控南海，中国海权发展可能就是半拉子工程。

中国海权的崛起遭遇美国回归亚太，西太平洋地区就成为中美博弈的焦点，加上日本要建立“正常国家”，美国和日本不断介入南海问题，南海问题就成为美日制衡中国的支点，南海问题的国际化已经不可避免。越南、菲律宾等南海附近的小国也必然会抓住机会，为自己争取更多的利益。自2010年以来，美国不断为菲律宾、越南背书，耗费中国外交资源。此次中越对峙之际，美国国务卿克里与中国外长王毅通电话时表示在主权问题上不选边，但是在与新加坡外长尚穆根举行的会谈中表示，担忧中国在西沙群岛的“挑战”，并认为中国在东海、南海的行为具有“攻击性”。就在中越对峙之际，美国负责亚太事务的助理国务卿拉塞尔在河内访问，而他在2月份曾要求中国就“九段线”作出解释。显然，美国的介入为越南提供了依靠，而越南也希望拉美国制衡中国，两者一拍即合。

大国博弈是南海问题不断的结构因素，而中越关系的微妙则使矛盾随时都有可能激化。今天的中越关系走到此处，实则有迹可循。


中越有共同的意识形态和政治制度，从越南独立之后，中国就给予过越南巨大的援助，从1967-1876年中国对外援助的40%都投在了越南，占中国财政支出的2%。但这种“革命友谊”并不靠谱，中越1979年之战持续了近十年，虽然两国官方已经不再旧事重提，但是伤疤犹存。在越南的教科书中依然写着中国在历史上曾经15次进犯越南，历史“遗产”经过民族主义的发酵就成为不信任的温床。

二战结束之后，东亚走向主权国家的世界，但封建朝贡体制下的帝国情结犹在。中国对周边的小国的外交政策也尚未摆脱朝贡体系的影响，无论学界还是民间不断谈论朝贡体系。朝贡体系在历史上并不是一个连续存在的“事实”，而过度谈论朝贡体系显然将碎片化的朝贡历史变成了中国与周边国家关系的常态。朝贡体系既是历史也是神话，抱持着朝贡体系的神话来裁剪现实，是不靠谱的。古代中国是一个大陆国家，疆土消长，国势兴衰，既有“犯强汉者，虽远必诛”的强势，也有割地称臣的屈辱。更需要关注的是，近代东亚国际体系转型的代价就是中华帝国体系的瓦解以及新的中国现代国家的重建。在亚太地区，目前需要的是一种现代的重构，更需要清理与反思古代朝贡体系以及当代革命外交的遗产。

虽然中国在越南独立过程中扮演了重要的角色，付出了大量的人力物力资源，但是以革命意识形态维系的“兄弟关系”被证明是靠不住的。当现代的民族主义击碎了革命意识形态，冲突就会表面化，更何况，中国与越南之间是难以逾越的南海问题。

越南已经不再是1986年效仿中国改革时代的小兄弟，如今的越南，在追求国家利益方面，越南越来越呈现出马基雅维利式的精明，越南放弃了亚运会举办权，但在改造海空军方面却不惜重金。1995年越南加入东盟，而现在则借助东盟的平台将南海问题多边化，此次缅甸的东盟首脑峰会则呈现出越来越明显的趋势，即东盟对南海问题的介入会越来越多，中国需要花费更多的外交资源来阻止这一趋势。

中国自提出“搁置争议，共同开放”的倡议之后，应者寥寥，南海每年被开采的石油超过5000万吨，上千口油井中并没有中国一口，1994年万安滩事件之后，中国在南海地区的油气开发陷入停滞，另外，《联合国海洋法公约》于中国在南海并不利，九段线越来越成为越南、菲律宾炒作的话题，九段线（1947年国民政府宣布的是十一段线）是中国单方面宣布，也没有做出明确的法律说明。越南国内还在酝酿将南海争议提交到联合国有关机构起诉中国。未来，中国需要应对的国际法难题会越来越多。

在主权争议方面，无论国际法还是国际仲裁都倾向于实效控制，比如说50年，中越两国都有种“紧迫感”，希望将控制权拿到自己手中，中国在南沙的控制处于空缺，而越南还想把西沙夺回来，随着时间的流失，这种紧迫感会使矛盾处于激化之中。只要南海诸国都抱持一种绝对的主权观念，那么纷争的时代可能刚刚开始。

从越南近几天的反华游行可以看到国内舆情震荡，这一消息也给中国人提了个醒，一厢情愿式的应对并不能在周边形成“亲诚惠容”的“新常态”，中国在南海问题上的外交需要走向现实主义。当然，现实主义并不意味着战争，而是理性面对南海局势，综合利用各种手段，软硬兼施，在南海新秩序重建中嵌入中国的实力、利益、责任以及权威。吉林大学公共外交学院学者 孙兴杰 为英国《金融时报》中文网撰稿
http://www.ftchinese.com/story/001056267?page=rest
即将访华的俄罗斯总统普京会在天然气价格和S-400防空导弹问题上做出让步，越南在2012-2015年成为俄罗斯武器最大的买家，同样为了获得中国在乌克兰问题上的支持，俄罗斯在南海问题也会有所克制。俄罗斯在近几年不断向越南出售先进的战机、潜艇的等攻击性武器，其意图不言而喻。地缘政治的压力是中俄“应急性”增加了更多的协调与合作。

而从东亚地区本身来看，中国的崛起已经成为现实，海空军力量的发展改变了东亚海上的权力结构，冷战时期形成的对中国岛链封锁业已千疮百孔。今年年初，中国航母辽宁号编队到南海走一遭，震慑意味不言自明，中国航母编队巡航将成为南海地区的“新常态”。更重要的是，为了中国海权的发展，南海也是必争之地。中国有海无洋的地缘现状限制了蓝水海军的活动范围，而未来中国海权发展的方向也是进入印度洋，南海是必经之地，如果不能实控南海，中国海权发展可能就是半拉子工程。

中国海权的崛起遭遇美国回归亚太，西太平洋地区就成为中美博弈的焦点，加上日本要建立“正常国家”，美国和日本不断介入南海问题，南海问题就成为美日制衡中国的支点，南海问题的国际化已经不可避免。越南、菲律宾等南海附近的小国也必然会抓住机会，为自己争取更多的利益。自2010年以来，美国不断为菲律宾、越南背书，耗费中国外交资源。此次中越对峙之际，美国国务卿克里与中国外长王毅通电话时表示在主权问题上不选边，但是在与新加坡外长尚穆根举行的会谈中表示，担忧中国在西沙群岛的“挑战”，并认为中国在东海、南海的行为具有“攻击性”。就在中越对峙之际，美国负责亚太事务的助理国务卿拉塞尔在河内访问，而他在2月份曾要求中国就“九段线”作出解释。显然，美国的介入为越南提供了依靠，而越南也希望拉美国制衡中国，两者一拍即合。

大国博弈是南海问题不断的结构因素，而中越关系的微妙则使矛盾随时都有可能激化。今天的中越关系走到此处，实则有迹可循。


中越有共同的意识形态和政治制度，从越南独立之后，中国就给予过越南巨大的援助，从1967-1876年中国对外援助的40%都投在了越南，占中国财政支出的2%。但这种“革命友谊”并不靠谱，中越1979年之战持续了近十年，虽然两国官方已经不再旧事重提，但是伤疤犹存。在越南的教科书中依然写着中国在历史上曾经15次进犯越南，历史“遗产”经过民族主义的发酵就成为不信任的温床。

二战结束之后，东亚走向主权国家的世界，但封建朝贡体制下的帝国情结犹在。中国对周边的小国的外交政策也尚未摆脱朝贡体系的影响，无论学界还是民间不断谈论朝贡体系。朝贡体系在历史上并不是一个连续存在的“事实”，而过度谈论朝贡体系显然将碎片化的朝贡历史变成了中国与周边国家关系的常态。朝贡体系既是历史也是神话，抱持着朝贡体系的神话来裁剪现实，是不靠谱的。古代中国是一个大陆国家，疆土消长，国势兴衰，既有“犯强汉者，虽远必诛”的强势，也有割地称臣的屈辱。更需要关注的是，近代东亚国际体系转型的代价就是中华帝国体系的瓦解以及新的中国现代国家的重建。在亚太地区，目前需要的是一种现代的重构，更需要清理与反思古代朝贡体系以及当代革命外交的遗产。

虽然中国在越南独立过程中扮演了重要的角色，付出了大量的人力物力资源，但是以革命意识形态维系的“兄弟关系”被证明是靠不住的。当现代的民族主义击碎了革命意识形态，冲突就会表面化，更何况，中国与越南之间是难以逾越的南海问题。

越南已经不再是1986年效仿中国改革时代的小兄弟，如今的越南，在追求国家利益方面，越南越来越呈现出马基雅维利式的精明，越南放弃了亚运会举办权，但在改造海空军方面却不惜重金。1995年越南加入东盟，而现在则借助东盟的平台将南海问题多边化，此次缅甸的东盟首脑峰会则呈现出越来越明显的趋势，即东盟对南海问题的介入会越来越多，中国需要花费更多的外交资源来阻止这一趋势。

中国自提出“搁置争议，共同开放”的倡议之后，应者寥寥，南海每年被开采的石油超过5000万吨，上千口油井中并没有中国一口，1994年万安滩事件之后，中国在南海地区的油气开发陷入停滞，另外，《联合国海洋法公约》于中国在南海并不利，九段线越来越成为越南、菲律宾炒作的话题，九段线（1947年国民政府宣布的是十一段线）是中国单方面宣布，也没有做出明确的法律说明。越南国内还在酝酿将南海争议提交到联合国有关机构起诉中国。未来，中国需要应对的国际法难题会越来越多。

在主权争议方面，无论国际法还是国际仲裁都倾向于实效控制，比如说50年，中越两国都有种“紧迫感”，希望将控制权拿到自己手中，中国在南沙的控制处于空缺，而越南还想把西沙夺回来，随着时间的流失，这种紧迫感会使矛盾处于激化之中。只要南海诸国都抱持一种绝对的主权观念，那么纷争的时代可能刚刚开始。

从越南近几天的反华游行可以看到国内舆情震荡，这一消息也给中国人提了个醒，一厢情愿式的应对并不能在周边形成“亲诚惠容”的“新常态”，中国在南海问题上的外交需要走向现实主义。当然，现实主义并不意味着战争，而是理性面对南海局势，综合利用各种手段，软硬兼施，在南海新秩序重建中嵌入中国的实力、利益、责任以及权威。