猎鹰9号, 历史首降, 零速著陆, 图片修復中!!!!-超级军网

这是猎鹰9号於4月18日发射任务过程中, 第一级分离后再次点火及实行软着陆, 可惜天气问题未能发回清晰视频, 这是经过网友修復的图像, 原始未经修復的视频也可以在spacex网站上下载.

http://www.spacex.com/news/2014/04/29/first-stage-landing-video

spacex-reusable-rocket-falcon9-view.jpg (127.2 KB, 下载次数: 0)

下载附件保存到相册

2014-5-15 11:17 上传

spacex-cleaned-up-video-frame-rocket-landing.jpg (13.25 KB, 下载次数: 0)

下载附件保存到相册

2014-5-15 11:17 上传

不管怎么说值得关注

啥东东？看不懂啊？

这是什么，小型火箭吗

随后火箭被风浪所摧毁，这一点也说明降落伞回收对液体火箭是不太合适的。发射有窗口限制，不可能完全等到风平浪静。降落伞回收肯定是降落在海上，一有风浪，那么结局和这个也差不多相同。不过横躺下的时候，伞式的箭体要比这个受到的冲击小。最好还是能陆上直着回收。

这次垂直零速入海，说明整个减速和姿态控制的可行性认证已经打通，意义还是非常大的。当然要做的事情还有很多，据有关人士说，F9现在的落点精度控制大约是几十公里，下一步争取做到几公里，等实现了几公里就让它往陆上飞。原先我还想着Musk这次应该派条船在落点那等着，看能不能立船上。不过看它几十公里的落地精度，这船是肯定白等了。

要飞回陆地得多少推进剂啊？

什么图？看不清

悠游的鱼发表于 2014-5-15 11:57
啥东东？看不懂啊？
对不起, 已经加上了文字说明了.

miaomiaomiao 发表于 2014-5-15 12:08
随后火箭被风浪所摧毁，这一点也说明降落伞回收对液体火箭是不太合适的。发射有窗口限制，不可能完全等到风 ...
既然有能力在陆地回收就不要想伞式, 这一次已经证明要遇上发射点及数百上一千公里外的著陆点同时天晴适合发射回收是不太实际的.

降落伞回收精度也差
不是大国国家力量就不要想了

歼击风发表于 2014-5-15 12:23
要飞回陆地得多少推进剂啊？
30% 的运力损失

discoverli 发表于 2014-5-15 12:00
这是什么，小型火箭吗
在这版的没几个不知道的吧~是近地10.5吨，同步转移4.5吨。

南方公园821 发表于 2014-5-15 15:27
30% 的运力损失
优化之后没有那摩多；大部分时间都是靠空气摩擦减速；

捞出来再接着用？怎么有点像火锅店里老汤的感觉？！真恶心！来自: Android客户端

走向你我发表于 2014-5-15 22:56
捞出来再接着用？怎么有点像火锅店里老汤的感觉？！真恶心！
实验, 设计上最终还是在发射场近著陆.

南方公园821 发表于 2014-5-15 02:27
30% 的运力损失
那就得用节约的发动机钱补回这个30%啊

2014-5-16 03:23 上传

general_j 发表于 2014-5-15 23:36
那就得用节约的发动机钱补回这个30%啊

节约的不光是发动机，那些箭体就算不用也可以卖废铝换点午餐钱。{:soso_e113:} 呵呵，玩笑，Musk应该看不上n吨铝锂合金这几文银子。

火箭的载荷经常是吃不满的，比如10吨的火箭打个7吨的卫星，塞两个装不下，塞一个有空档。虽然可以再塞些小零碎但很难说塞到正好。使用小芯级加助推器的，还可以调整助推器数目省点钱，但F9是光杆，剩余的运力只能是浪费了，这时候不用白不用。如果你要打顶格的大卫星，那可以不回收，运力全给你。如果只揽到中不溜的卫星，那不妨回收一下省点钱。现在的很多试验就是在有运力剩余的条件下做的。

另外有说F9v1.1从干质比推算，理论最大运力是16.5吨，但考虑的箭体受力等因素，报得数比它小得多，从这个看，留点燃料回家，还是一种比较划算的事情。其实最终划算不划算（复用成本不光是擦一擦）对Musk实际并不太重要，因为回不回收他都在赚钱。现在的实验本身就几乎都是‘废物’利用，又玩又捞眼球，岂不美哉。这和那些搞完突破再赚钱的有本质的不同。

general_j 发表于 2014-5-15 23:36
那就得用节约的发动机钱补回这个30%啊

节约的不光是发动机，那些箭体就算不用也可以卖废铝换点午餐钱。{:soso_e113:} 呵呵，玩笑，Musk应该看不上n吨铝锂合金这几文银子。

火箭的载荷经常是吃不满的，比如10吨的火箭打个7吨的卫星，塞两个装不下，塞一个有空档。虽然可以再塞些小零碎但很难说塞到正好。使用小芯级加助推器的，还可以调整助推器数目省点钱，但F9是光杆，剩余的运力只能是浪费了，这时候不用白不用。如果你要打顶格的大卫星，那可以不回收，运力全给你。如果只揽到中不溜的卫星，那不妨回收一下省点钱。现在的很多试验就是在有运力剩余的条件下做的。

另外有说F9v1.1从干质比推算，理论最大运力是16.5吨，但考虑的箭体受力等因素，报得数比它小得多，从这个看，留点燃料回家，还是一种比较划算的事情。其实最终划算不划算（复用成本不光是擦一擦）对Musk实际并不太重要，因为回不回收他都在赚钱。现在的实验本身就几乎都是‘废物’利用，又玩又捞眼球，岂不美哉。这和那些搞完突破再赚钱的有本质的不同。

miaomiaomiao 发表于 2014-5-15 15:31
节约的不光是发动机，那些箭体就算不用也可以卖废铝换点午餐钱。呵呵，玩笑，Musk应该看不 ...
火箭载荷不满的情况下，能不能少加注些燃料？

general_j 发表于 2014-5-16 10:36
火箭载荷不满的情况下，能不能少加注些燃料？
可以减少燃料加注，但是液氧煤油本身很便宜，省不了多少钱。成本主要是火箭本身。

成了的话，就是很大的进步啊

这技术成功的话！降落火星后反回技术解决！

general_j 发表于 2014-5-16 10:36
火箭载荷不满的情况下，能不能少加注些燃料？
当然可以，不过液氧煤油便宜的令人发指（在航天领域看），少加100吨才多少钱。靠少加油省的那点钱意义不大，还是想办法充分利用运力的好。

说到加油，比较神奇的是毛子有一次把‘油’给加多了，估计加注手伏特加喝多了。好像还不是两组分同时多加，结果嘛，自然是悲剧。

那就得用节约的发动机钱补回这个30%啊
应该说是低载荷情况下用燃料换发动机，这样可以吧火箭载荷做高，大载荷反正价格高就不回收（也可以用回收后的发动机发射）。低载荷用回收发动机节约成本，还不用重新设计燃料箱。