中越边境自卫还击作战我军伤亡数字的几个说明

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/20 18:33:01


中越边境自卫还击作战是抗美援朝战争后最大的一场边境战争,影响很大,也长期为许多人所关注。因其具体情况网络上已有大量信息予以披露,在此不多赘言。其中关于我军的伤亡数字因官方没有解密,多年来成为了争论的热点之一,流传了若干个版本,搞得真真假假。在此,笔者根据所掌握的情况,试作几个有限的说明,希望能带给大家比较清楚的概念。

首先,网络上有一个流传最广的我军伤亡数字,即“根据昆明军区后勤部编写的《对越自卫反击作战工作总结》,1979年2月17日至3月16日,广西、云南参战的解放军、支前民兵共牺牲6954人,伤21000多人”。这个数字为相当多的人所采用,以此来推算我军的总体作战情况。

根据1979年战争结束后总后卫生部编写的《中越边境自卫还击作战卫生工作统计资料》,我军总减员为3.4万余人(不包括民工、民兵等辅助人员)。其中,阵亡占22.61%,负伤占68.26%,失踪(包括被俘240人)占2.76%,非战斗减员占6.36%。“昆明军区后勤部编写的《对越自卫反击作战工作总结》”提供的数字,包含支前民兵在内,与总后卫生工作统计资料相比,前者的牺牲数字占后者的阵亡加失踪未回归数字的80.95% ,负伤数字占90%左右。也就是说,“昆明军区后勤部编写的《对越自卫反击作战工作总结》”上的数字,是不完全统计数字。

这里要说明的是,因为统计口径、统计时间及人为的因素,要想百分之百精确地得出某场战争中某方的伤亡数字,都是不太可能做到的。笔者根据各方资料对比判断,战后总后卫生工作统计资料提供的数字,是相对最权威也最接近于真实的数字。即使如此,因为后来战俘回归、失踪人员认定为牺牲、非战斗伤亡增加和个别人员归队的因素,这个数字也发生了细微的变化。加上其未包括非军人的伤亡数字,因而与网友调查的广西、云南各个烈士陵园的烈士数字存在着一定差异。据此,本文说明的所有伤亡数字,都是根据现有资料最大化向真实靠拢,而做不到完全精确。

以上述说明为基础,下面列出部分我军伤亡数字的对比分析,以供读者参考:

东线广西方向共歼灭越军40671人(毙敌34180余人,俘敌1324人,伤敌5160余人),我军战斗减员2.1万余人,敌我交换比为1.9:1,其中敌我阵亡(含失踪牺牲)比为5.89:1,敌我战伤比为1:2.99,敌我被俘比为5.56:1;:西线云南方向共歼灭越军16481人(毙敌13524人,俘敌849人,伤敌2108人),我军战斗减员1.09万人,敌我交换比为1.51:1,其中敌我阵亡比(含失踪牺牲)为4.96:1,敌我战伤比为1:3.88,敌我被俘比可以忽略不计。

伤亡最大的陆军军:41军,战斗伤亡4957人,歼敌7032人(毙敌5581人,伤敌1118人,俘敌333人),敌我交换比为1.42:1,其中敌我阵亡(含失踪牺牲)比为3.52:1,敌我战伤比为1:3.01,敌我被俘比为83:1。

伤亡最小的陆军军:54军,战斗伤亡1979人,歼敌4433人(毙敌4265人,俘敌168人),敌我交换比为2.24:1,其中敌我阵亡(含失踪牺牲)比为9.76:1,敌我被俘比忽略不计。

伤亡最大的陆军师:55军163师,战斗伤亡2216人,歼敌5861人(毙敌5293人,伤敌530人,俘敌38人),敌我交换比为2.64:1,其中敌我阵亡比为8.65:1,敌我战伤比为1:3.03,敌我被俘比忽略不计。

伤亡最小的陆军师:20军58师,战斗伤亡235人,歼敌841人(毙敌629人,伤敌209人,俘敌3人),敌我交换比为3.58:1,其中敌我阵亡比为10.84:1,敌我战伤比为1.18:1,敌我被俘比忽略不计。

牺牲最多的陆军师:41军121师,阵亡加失踪未回归共680人。

牺牲最少的陆军师:20军58师,阵亡58人。

伤亡干部级别最高的陆军师:42军126师,牺牲副师长赵连玉、副政委林凤云。

伤亡干部最多的陆军师:41军121师,伤亡师级干部1人、团级干部10人、营级干部25人、连级干部91人。

伤亡干部级别最高的团级单位:41军121师361团,牺牲团长时光银;广州军区独立坦克团,牺牲团长朱富钧。

歼敌最多的陆军团:55军163师487团,歼敌1949人(毙敌1932人,俘敌17人),自己战斗伤亡638人,敌我交换比为3.05:1,其中敌我阵亡比为10.39:1,敌我战伤比和敌我被俘比均忽略不计。

失踪最多的陆军师:50军150师,失踪544人。

失踪最多的陆军团:50军150师448团,失踪542人(后被俘回归219人)。

唯一有女兵牺牲的陆军师:54军162师,牺牲师政治部电影队队长郭蓉蓉。

一次战斗中伤亡率最高的步兵连:50军149师447团2连,全连138人,在突破新寨北侧山垭口战斗中伤亡了106人,伤亡率达到77%。

另外,网络上流传很广的另一说法是“1984年的老山战役中,中国军队牺牲939人,支前民工64人”。这一数字后来又被说成是1984年至1989年的老山防御作战阶段我军牺牲的总数字。这两种说法都是不确的。

在1984年的收复两山作战中,昆明军区14军共牺牲545人,11军牺牲115人,共计牺牲660人,同时负伤2000余人。在其后各军区的轮战阶段,我军又牺牲1300余人,负伤近5000人。网上还有一种说法是“1984年—1989年老山轮战各部队的牺牲总人数约2190人”,这个数字是相对比较接近真实情况的。


中越边境自卫还击作战是抗美援朝战争后最大的一场边境战争,影响很大,也长期为许多人所关注。因其具体情况网络上已有大量信息予以披露,在此不多赘言。其中关于我军的伤亡数字因官方没有解密,多年来成为了争论的热点之一,流传了若干个版本,搞得真真假假。在此,笔者根据所掌握的情况,试作几个有限的说明,希望能带给大家比较清楚的概念。

首先,网络上有一个流传最广的我军伤亡数字,即“根据昆明军区后勤部编写的《对越自卫反击作战工作总结》,1979年2月17日至3月16日,广西、云南参战的解放军、支前民兵共牺牲6954人,伤21000多人”。这个数字为相当多的人所采用,以此来推算我军的总体作战情况。

根据1979年战争结束后总后卫生部编写的《中越边境自卫还击作战卫生工作统计资料》,我军总减员为3.4万余人(不包括民工、民兵等辅助人员)。其中,阵亡占22.61%,负伤占68.26%,失踪(包括被俘240人)占2.76%,非战斗减员占6.36%。“昆明军区后勤部编写的《对越自卫反击作战工作总结》”提供的数字,包含支前民兵在内,与总后卫生工作统计资料相比,前者的牺牲数字占后者的阵亡加失踪未回归数字的80.95% ,负伤数字占90%左右。也就是说,“昆明军区后勤部编写的《对越自卫反击作战工作总结》”上的数字,是不完全统计数字。

这里要说明的是,因为统计口径、统计时间及人为的因素,要想百分之百精确地得出某场战争中某方的伤亡数字,都是不太可能做到的。笔者根据各方资料对比判断,战后总后卫生工作统计资料提供的数字,是相对最权威也最接近于真实的数字。即使如此,因为后来战俘回归、失踪人员认定为牺牲、非战斗伤亡增加和个别人员归队的因素,这个数字也发生了细微的变化。加上其未包括非军人的伤亡数字,因而与网友调查的广西、云南各个烈士陵园的烈士数字存在着一定差异。据此,本文说明的所有伤亡数字,都是根据现有资料最大化向真实靠拢,而做不到完全精确。

以上述说明为基础,下面列出部分我军伤亡数字的对比分析,以供读者参考:

东线广西方向共歼灭越军40671人(毙敌34180余人,俘敌1324人,伤敌5160余人),我军战斗减员2.1万余人,敌我交换比为1.9:1,其中敌我阵亡(含失踪牺牲)比为5.89:1,敌我战伤比为1:2.99,敌我被俘比为5.56:1;:西线云南方向共歼灭越军16481人(毙敌13524人,俘敌849人,伤敌2108人),我军战斗减员1.09万人,敌我交换比为1.51:1,其中敌我阵亡比(含失踪牺牲)为4.96:1,敌我战伤比为1:3.88,敌我被俘比可以忽略不计。

伤亡最大的陆军军:41军,战斗伤亡4957人,歼敌7032人(毙敌5581人,伤敌1118人,俘敌333人),敌我交换比为1.42:1,其中敌我阵亡(含失踪牺牲)比为3.52:1,敌我战伤比为1:3.01,敌我被俘比为83:1。

伤亡最小的陆军军:54军,战斗伤亡1979人,歼敌4433人(毙敌4265人,俘敌168人),敌我交换比为2.24:1,其中敌我阵亡(含失踪牺牲)比为9.76:1,敌我被俘比忽略不计。

伤亡最大的陆军师:55军163师,战斗伤亡2216人,歼敌5861人(毙敌5293人,伤敌530人,俘敌38人),敌我交换比为2.64:1,其中敌我阵亡比为8.65:1,敌我战伤比为1:3.03,敌我被俘比忽略不计。

伤亡最小的陆军师:20军58师,战斗伤亡235人,歼敌841人(毙敌629人,伤敌209人,俘敌3人),敌我交换比为3.58:1,其中敌我阵亡比为10.84:1,敌我战伤比为1.18:1,敌我被俘比忽略不计。

牺牲最多的陆军师:41军121师,阵亡加失踪未回归共680人。

牺牲最少的陆军师:20军58师,阵亡58人。

伤亡干部级别最高的陆军师:42军126师,牺牲副师长赵连玉、副政委林凤云。

伤亡干部最多的陆军师:41军121师,伤亡师级干部1人、团级干部10人、营级干部25人、连级干部91人。

伤亡干部级别最高的团级单位:41军121师361团,牺牲团长时光银;广州军区独立坦克团,牺牲团长朱富钧。

歼敌最多的陆军团:55军163师487团,歼敌1949人(毙敌1932人,俘敌17人),自己战斗伤亡638人,敌我交换比为3.05:1,其中敌我阵亡比为10.39:1,敌我战伤比和敌我被俘比均忽略不计。

失踪最多的陆军师:50军150师,失踪544人。

失踪最多的陆军团:50军150师448团,失踪542人(后被俘回归219人)。

唯一有女兵牺牲的陆军师:54军162师,牺牲师政治部电影队队长郭蓉蓉。

一次战斗中伤亡率最高的步兵连:50军149师447团2连,全连138人,在突破新寨北侧山垭口战斗中伤亡了106人,伤亡率达到77%。

另外,网络上流传很广的另一说法是“1984年的老山战役中,中国军队牺牲939人,支前民工64人”。这一数字后来又被说成是1984年至1989年的老山防御作战阶段我军牺牲的总数字。这两种说法都是不确的。

在1984年的收复两山作战中,昆明军区14军共牺牲545人,11军牺牲115人,共计牺牲660人,同时负伤2000余人。在其后各军区的轮战阶段,我军又牺牲1300余人,负伤近5000人。网上还有一种说法是“1984年—1989年老山轮战各部队的牺牲总人数约2190人”,这个数字是相对比较接近真实情况的。
能否说一下,为什么我军的受伤人员较越军多,是救治及时还是其他原因?43军的指挥员是哪位?
虽然自古以来战争艺术总是在追求更快地解决战争、减少伤亡,但是20世纪历次大战的严重伤亡要比过去人类历史中的战争残酷得多。我想恐怕这还是杀伤机制革命造成的结果吧。过往时代的战争多以冷兵器或枪弹杀伤为主,20世纪在高爆炸药,远程速射火炮和无线电发明以后,对裸露步兵的杀伤效果呈现几何级数的增长,直至原子弹这种化学能杀伤的极端武器被应用进来。为了应对这一威胁,一方面陆军的战场兵力密度大大减小,另一方面是进行机械化改造,通过装甲化来防御化学能杀伤。在地形复杂的山地作战当中,道路稀疏、空间狭小,大部队作战无法充分疏散开来,当时我军机械化和空中突击力量不足,也难以为步兵提供足够的掩护。同时,对敌人据点的摧毁依旧以步兵、炮兵为主,辅以少量装甲兵。缺乏空地火力的非接触打击,这也是导致士兵们常常要抵近攻击,以至于蒙受伤亡的原因。
终于看到较为详细的统计了。

chenfeng2010 发表于 2014-4-29 19:24
能否说一下,为什么我军的受伤人员较越军多,是救治及时还是其他原因?43军的指挥员是哪位?


因为主要战场都被我军控制,受伤人员可以及时后送救治,而越军受伤人员只能钻山入林,受到围困,得不到救治,没有粮食,因而出现了双方伤死倒挂现象。43军军长褚传禹,政委赵双选。
chenfeng2010 发表于 2014-4-29 19:24
能否说一下,为什么我军的受伤人员较越军多,是救治及时还是其他原因?43军的指挥员是哪位?


因为主要战场都被我军控制,受伤人员可以及时后送救治,而越军受伤人员只能钻山入林,受到围困,得不到救治,没有粮食,因而出现了双方伤死倒挂现象。43军军长褚传禹,政委赵双选。
沈听雪 发表于 2014-4-29 20:21
因为主要战场都被我军控制,受伤人员可以及时后送救治,而越军受伤人员只能钻山入林,受到围困,得不到 ...
虽然战场被我军控制,但是越军毕竟是本土作战,应该有足够多的机会把伤员后送。否则把越军的绝大多数伤员都转换成尸体,这也太不可思议了。
norule 发表于 2014-4-29 20:56
虽然战场被我军控制,但是越军毕竟是本土作战,应该有足够多的机会把伤员后送。否则把越军的绝大多数伤员 ...
部队都被我军打散了,主要交通线被我军控制,怎么把伤员后送?越军又不是美军,汽车无数,飞机成群,还有直升机。越军伤员没法上大路,只能钻山沟,有伤又饥饿根本走不了多远,不是被我军清剿时闷在洞里或搜出来俘虏,就是伤重饿死在山里。
这个交换比是在以多胜少的前提下产生,说明当时战斗力不比越军强。
luohucheng 发表于 2014-4-29 21:19
这个交换比是在以多胜少的前提下产生,说明当时战斗力不比越军强。
我军从来是集中优势兵力各个歼敌,不论是对日军,对国军,对美军,还是对印军,对越军。
沈听雪 发表于 2014-4-29 21:20
我军从来是集中优势兵力各个歼敌,不论是对日军,对国军,对美军,还是对印军,对越军。
集中优势兵力各个歼敌是一种有效而应该做的战术,这并没有什么丢人的,同以少胜多一样,在有优势兵力的情况下非要以少胜多那是疯子。
沈听雪 发表于 2014-4-29 21:20
我军从来是集中优势兵力各个歼敌,不论是对日军,对国军,对美军,还是对印军,对越军。
恩,对日军,初期对国军,那是游击战,可以这样,以少对多可以跑嘛。
解放战争,对付国军,初期是以少胜多,局部是兵力优势。
对美军,因为只有数量优势,所以要以多胜少,单位战斗力肯定差,惨胜。
对付印军,各个击破,印军太弱,小刀切黄油,漂亮。
对付越军,整体数量优势,但是局部不一定有数量优势,倒是被埋伏了好多次,大型战役还是有数量优势,惨胜。

个人认为单位战力:美军>日军>50-60共军>越军>80共军>国军>印军
沈听雪 发表于 2014-4-29 21:13
部队都被我军打散了,主要交通线被我军控制,怎么把伤员后送?越军又不是美军,汽车无数,飞机成群,还有 ...
我个人的看法,越军伤员死在山沟里这种说法不能解释死亡比受伤多的现象。
山那么大,里面死了几个伤员你怎么统计的出来。
出现这种情况因为我军的伤亡是自己统计的,当然比较准确,伤亡比也基本符合现代战争的常规。
越军的伤亡来自我军的上报,一场战斗下来,打死多少敌军是清楚的,数尸体就行。打伤多少恐怕没人能说出准确数字,所以伤敌人数上报很少。
还有,像掏洞子这种战斗,直接上火焰喷射器或者把洞口直接炸塌,也不会有人在进去挨个数尸体。还听说有一个工事一次把上千人堵在里面,直接封闭了所有出口了事。所以实际毙敌人数可能还会更多。
luohucheng 发表于 2014-4-29 21:19
这个交换比是在以多胜少的前提下产生,说明当时战斗力不比越军强。
也不能这么看,你也要看越军是主场,是占据工事与优势地形的防守方
gzxin 发表于 2014-4-29 21:55
我个人的看法,越军伤员死在山沟里这种说法不能解释死亡比受伤多的现象。
山那么大,里面死了几个伤员你 ...
我有点看糊涂了,你自己都说了我军打死多少敌人是清楚的,打伤多少上报很少,那怎么还“不能解释死亡比受伤多的现象”?我说越军伤员很多死在山里是有战场缴获越军日记为证的,由此可见被打散后的越军处境。

说到掏洞子,不是所有打洞都上火焰喷射器和炸塌的。93个步兵团,近千个连队去搞清剿,喷火器只有师防化连才有,加强下来不是所有连队都能摊上的。至于是不是挨个去数尸体,79年大多数山洞我军打完后是要下去数尸体和缴获武器物资的。军委后来授予的79名英雄中,就有著名的掏洞英雄韩永民,那就是真下了那扔山洞去掏,挨个击毙,打死多少越军都是有数的。看过《长排山之战》没有,那个洞就是班长带双华下去掏的,而不是一炸了之。
沈大的总结是时候,具有权威性,免得网上总有人故意黑土共的军队。各个年代都有人黑。故意的。
越军伤亡就要看越南人自己的统计了吧。虽然也不准确。
战争伤亡无法避免,这个问题要分几个角度看。首先,胜利的代价和成果是否匹配,其次,伤亡的原因是技术的还是战术的,战略的,第三,伤亡之后能否止损。
沈听雪 发表于 2014-4-29 22:29
我有点看糊涂了,你自己都说了我军打死多少敌人是清楚的,打伤多少上报很少,那怎么还“不能解释死亡比受 ...
我的逻辑是很清楚的,是你没仔细看吧。
我说的很清楚:上报数中毙敌多、伤敌少才是双方伤亡倒挂的原因。
而不是越军真的受伤少,也不是伤病跑到林子里死掉才造成的。
一句话,实际上不存在双方伤亡倒挂的现象,越军实际受伤人数应该大大超过我军统计数字。
希望沈大能经常将这样的非秘密的权威数据在几个主要的军事论坛上发表,从而能引导正确的媒体舆论导向。
gzxin 发表于 2014-4-29 22:48
我的逻辑是很清楚的,是你没仔细看吧。
我说的很清楚:上报数中毙敌多、伤敌少才是双方伤亡倒挂的原因。 ...
伤亡倒挂是这次作战的客观存在的现象,战场统计就是这么表现出来的,至于实际有多少伤员没人知道,知道的也都变成被击毙数字了。
luohucheng 发表于 2014-4-29 21:19
这个交换比是在以多胜少的前提下产生,说明当时战斗力不比越军强。
集中优势力量歼灭敌人一部是兔子最喜欢干的事。而且兔子是进攻的一方,猴子在防御上有地形优势,在北越山区兔子也不能展开全部兵力作战。
个人觉得猴子伤亡也是大概数,不容易算得清楚
luohucheng 发表于 2014-4-29 21:37
恩,对日军,初期对国军,那是游击战,可以这样,以少对多可以跑嘛。
解放战争,对付国军,初期是以少胜 ...
你这个比较中的美军估计是指抗美援朝时期的,我们也只和那时期的美军大规模交手,但是日军应该不能这么笼统的说,抗战八年,日军前后战斗力的变化还是非常大的,大致来说,抗战进入相持阶段和太平洋战争爆发这两个节点,都标志着日军战斗力下滑,37年的日军估计能对抗3倍43年的日军吧,毕竟兵员素质,后勤能力和部队锐气还是差别蛮大的

luohucheng 发表于 2014-4-29 21:37
恩,对日军,初期对国军,那是游击战,可以这样,以少对多可以跑嘛。
解放战争,对付国军,初期是以少胜 ...


个人认为单位战力:美军>日军>50-60共军>越军>80共军>国军>印军
      -----你这个单位战力,是把各国军队的陆海空军都算上,然后再平均到每个单位的战力吧?
      要真的只算陆军的单位战力,根据多年来对朝鲜战争历史的研究结果,我还真不认为美国陆军(注意:只是美国陆军!)的单位战力>50-60共军,甚至美国陆军>北朝鲜共军也很值得怀疑(这可以参看洛东江战役期间,交战双方的表现)。
    朝鲜战争期间,美国海军、尤其是空军所起到的巨大作用,还不能只是简单看到美军飞机空袭对我军前方、后方有生力量和技术装备的巨大杀伤(这个数字也已经很不小了!这可以参看朝鲜战争期间我军牺牲的200多名团级以上干部,有多少是因为空袭造成或者直接相关),而且还要看到美军空中优势对我军战略、战术机动所造成的巨大困难,比如我军很多时候的作战行动只能在夜间展开,前线部队缺少粮食、被服、弹药补给,受伤人员难以及时后送,尤其是很多作战行动中重武器难以及时到位对作战的严重影响(例如在著名的砥平里战斗中,我方参战的一个炮兵团因为空袭没能及时赶到,也是该战斗我方失利并且伤亡重大的一个重要原因)。
    当然,话也得说回来,有什么武器就打什么仗!由于本国上百年的积贫积弱,自己的工业能力和综合国力与先进国家、尤其是MD这样的国家差距太大,在战争中出现这样的情况,也是没办法的事!所以在今后的战争中,一定得想办法把己方空中力量搞上去!至少也要能维持与敌方势均力敌,否则在现代空中力量的威胁下,今后己方地面部队面临的困境将更大!
luohucheng 发表于 2014-4-29 21:37
恩,对日军,初期对国军,那是游击战,可以这样,以少对多可以跑嘛。
解放战争,对付国军,初期是以少胜 ...


个人认为单位战力:美军>日军>50-60共军>越军>80共军>国军>印军
      -----你这个单位战力,是把各国军队的陆海空军都算上,然后再平均到每个单位的战力吧?
      要真的只算陆军的单位战力,根据多年来对朝鲜战争历史的研究结果,我还真不认为美国陆军(注意:只是美国陆军!)的单位战力>50-60共军,甚至美国陆军>北朝鲜共军也很值得怀疑(这可以参看洛东江战役期间,交战双方的表现)。
    朝鲜战争期间,美国海军、尤其是空军所起到的巨大作用,还不能只是简单看到美军飞机空袭对我军前方、后方有生力量和技术装备的巨大杀伤(这个数字也已经很不小了!这可以参看朝鲜战争期间我军牺牲的200多名团级以上干部,有多少是因为空袭造成或者直接相关),而且还要看到美军空中优势对我军战略、战术机动所造成的巨大困难,比如我军很多时候的作战行动只能在夜间展开,前线部队缺少粮食、被服、弹药补给,受伤人员难以及时后送,尤其是很多作战行动中重武器难以及时到位对作战的严重影响(例如在著名的砥平里战斗中,我方参战的一个炮兵团因为空袭没能及时赶到,也是该战斗我方失利并且伤亡重大的一个重要原因)。
    当然,话也得说回来,有什么武器就打什么仗!由于本国上百年的积贫积弱,自己的工业能力和综合国力与先进国家、尤其是MD这样的国家差距太大,在战争中出现这样的情况,也是没办法的事!所以在今后的战争中,一定得想办法把己方空中力量搞上去!至少也要能维持与敌方势均力敌,否则在现代空中力量的威胁下,今后己方地面部队面临的困境将更大!
战争之神01 发表于 2014-4-30 00:12
个人认为单位战力:美军>日军>50-60共军>越军>80共军>国军>印军
      -----你这个单位战力,是把各国军 ...
以前在某资料上看到过一个数字,朝鲜战争期间志愿军遭到美军空袭杀伤在10万人左右。

沈听雪 发表于 2014-4-30 00:16
以前在某资料上看到过一个数字,朝鲜战争期间志愿军遭到美军空袭杀伤在10万人左右。


这数字确切吗?
因为我记得根据公开的数字,朝鲜战争期间我军在战场上的直接伤亡大约是30多万(非战斗伤亡也是30多万),其中将近三分之一都是由空袭直接造成的?
沈听雪 发表于 2014-4-30 00:16
以前在某资料上看到过一个数字,朝鲜战争期间志愿军遭到美军空袭杀伤在10万人左右。


这数字确切吗?
因为我记得根据公开的数字,朝鲜战争期间我军在战场上的直接伤亡大约是30多万(非战斗伤亡也是30多万),其中将近三分之一都是由空袭直接造成的?
不过根据公开的一些数据,我军损失的大部分重装备确实是空袭造成的。例如我记得志愿军所损失的坦克(数量也不多,具体数字记不得了)中,绝大多数都是空袭造成的。朝鲜人民军的坦克损失估计也差不多,本论坛上就有不少美空军击毁的北朝鲜T-34坦克的照片。
战争之神01 发表于 2014-4-30 00:27
这数字确切吗?
因为我记得根据公开的数字,朝鲜战争期间我军在战场上的直接伤亡大约是30多万(非战斗 ...
数字应该不会错的,具体哪本书看到的记不起来了。

1953年8月15日,志愿军作战处统计,抗美援朝战争期间志愿军阵亡115786人,战伤221264人,失踪、被俘或投降29095人,共计366145人。这就是那个流传多年的伤亡36万多人。但其中负伤22万的数字是指人数,而非人次。按人次算,志愿军战斗伤亡应在42万左右。

同时,军委作战部公布了志愿军非作战减员统计:556146人。也就是说,抗美援朝战争期间志愿军的总减员在92万2千余人。
沈听雪 发表于 2014-4-30 00:49
数字应该不会错的,具体哪本书看到的记不起来了。

1953年8月15日,志愿军作战处统计,抗美援朝战争期 ...
也就是说3年的朝鲜战争,志愿军在战斗中的伤亡人数还没有持续不到一个月的柏林战役中的苏军多?苏军用两个方面军打一个柏林就战死超过10万人。
阿凡特 发表于 2014-4-30 01:29
也就是说3年的朝鲜战争,志愿军在战斗中的伤亡人数还没有持续不到一个月的柏林战役中的苏军多?苏军用两 ...
战斗伤亡还是超过了的,苏军在柏林战役中的总伤亡是30万人。
gzxin 发表于 2014-4-29 21:55
我个人的看法,越军伤员死在山沟里这种说法不能解释死亡比受伤多的现象。
山那么大,里面死了几个伤员你 ...
支持      敌方的伤亡确实是没法精确统计     当年的部队对数字准确性要求是极高的