给个战机划代标准

那这个算几代？？？

苏联的变后掠翼在机动性方面没下什么功夫，主要是为了减少起降距离。妥妥的二代。毛子把米格23单独做一代是因为从简单到复杂的开始。

那这个算几代？？？
特殊要求类除外。从技术应用讲，算三代。

苏17是战术攻击机  其实是苏7的大改型号 不是战斗机 不参与分代的
硬要分 最多算就是个二代机

米格23也是二代 对比F4 没啥先进的地方

从你写苏17、苏22来看 显然你对这些飞机来龙去脉还不是很熟

全世界也就中国还分四代。

原来老美二战的P51在LZ眼中不算战机了呀


原来老美二战的P51在LZ眼中不算战机了呀

如果P51 都不算战机，那么二次世界大战拿什么武器在打仗啊

找一个有名的从二战延续下来的战斗机大队
看一下他们的历史座机，就知道战斗机是怎么划代了。

yuyu223 发表于 2014-4-29 19:02
如果P51 都不算战机，那么二次世界大战拿什么武器在打仗啊
一般给战斗机划代时，默认语境是喷气机

elyscbad 发表于 2014-4-29 19:06
一般给战斗机划代时，默认语境是喷气机
严谨一些好，应该叫固定翼喷气战斗机，不然武装直升机也算战斗序列的

划代这种事，还是交给专业人士吧，楼主这个……

大致有道理，不过不严谨。例如“第三代：气动设计的重点由高速转向机动性”就有点不完整，因为第一代的机动性也很强呀，第三代并非简单回到第一代。应该说：第三代战斗机在基本保持二代机高空高速性能的同时，更加注重中低空、亚/跨音速机动性。

美国空军在F-35服役之后，使用了新的划分方法，将第一代亚音速喷气式战斗机也划进去了

不同意楼主的分代方法！

2014-4-29 21:36 上传

划代有两个前提：1、喷气式；2、战斗机（歼击机）。

个人看法：
战机分代的主导原则，是设计&使用指导思想；
战力是重要参考，但前两代战斗机的战力未必有明显差距；

第一代（喷气式）战斗机，亚、跨音速，机上设备相对简单；
         是喷气机的成长时期，没有特别明确的指导思想，机型也百花齐放，空空导弹萌芽。
        （美式“五代机”分代发，这里面分出了一代和二代，主要区别是超音速与否、有没有简单的辅助性电子设备；但实际上，这样分出的两代机，实际战力差别不大）

第二代，飞行性能追求所谓的高空高速（最大速度普遍超过两马赫），机载设备逐渐完善（F-4最典型、欧洲次之，俄罗斯明显逊色），使用上开始“多用途”化（F-4和“幻影”系列很典型，并且代表了“一机多能”和“一机多型”两个流派），空空导弹大规模使用但实战效能不佳；
         这一代机，美、俄同时包括轻、重两种类型，而欧洲自研机普遍介乎MiG-21和F-4之间；
         由于时值冷战高峰、第三次技术革命，美欧俄的二代机开发项目众多、推新频繁；甚至可以分出服役时间相互重叠的好几个“亚代”，型号之多甚至远超一代（美、俄二代机型号极其庞杂，知名的F-104、F4及MiG-21、23之间技术差明显；法国也有“幻影”III&V和F1两个大系列）；
         参与国以美俄法瑞为主（中国的二代机晚熟，拖到了三代机时代，在二代机研制&改进最盛的1955-1975年代不算正式参与者；欧洲合作的“旋风”&“狂风”不是典型的战斗机，而且技术水平介乎二代、三代之间，出现也稍晚）。

第三代，飞行性能追求能量特性和高亚音速、中低空条件下的“高机动”，设备复杂完善，空空导弹成熟，且中距空空导弹逐渐成为主战武器，战斗力发挥越来越依赖电子&光电设备和计算机系统；
           由于门槛高、局势缓，这带飞机特别长寿，也因此在后期有了“再分代”问题；
           分代分歧出现在三代后期的原因有好几个，三代机后期新&改型机的性能和战斗力，已经是上世纪70年代的前辈所不能比拟，纯论战斗力的确已经出现代差，其差距甚至大于一代机和二代机之差；
            问题是指导思想并没有改变，而且（尤其美、俄两大国）“三代半”或者“新”四代机型中绝大部分是以前典型三代机的改型。

第四代，最重要的特征是隐形技术实用化，这一点对于对方整个防空体系都有严重破坏作用；
            飞行性能的追求优先级降低，进一步追求可控大迎角“超机动”和更加实用的超音速机动；
            新一代先进空空导弹和完善复杂昂贵的综合电子系统成为战斗力的关键。

个人看法：
战机分代的主导原则，是设计&使用指导思想；
战力是重要参考，但前两代战斗机的战力未必有明显差距；

第一代（喷气式）战斗机，亚、跨音速，机上设备相对简单；
         是喷气机的成长时期，没有特别明确的指导思想，机型也百花齐放，空空导弹萌芽。
        （美式“五代机”分代发，这里面分出了一代和二代，主要区别是超音速与否、有没有简单的辅助性电子设备；但实际上，这样分出的两代机，实际战力差别不大）

第二代，飞行性能追求所谓的高空高速（最大速度普遍超过两马赫），机载设备逐渐完善（F-4最典型、欧洲次之，俄罗斯明显逊色），使用上开始“多用途”化（F-4和“幻影”系列很典型，并且代表了“一机多能”和“一机多型”两个流派），空空导弹大规模使用但实战效能不佳；
         这一代机，美、俄同时包括轻、重两种类型，而欧洲自研机普遍介乎MiG-21和F-4之间；
         由于时值冷战高峰、第三次技术革命，美欧俄的二代机开发项目众多、推新频繁；甚至可以分出服役时间相互重叠的好几个“亚代”，型号之多甚至远超一代（美、俄二代机型号极其庞杂，知名的F-104、F4及MiG-21、23之间技术差明显；法国也有“幻影”III&V和F1两个大系列）；
         参与国以美俄法瑞为主（中国的二代机晚熟，拖到了三代机时代，在二代机研制&改进最盛的1955-1975年代不算正式参与者；欧洲合作的“旋风”&“狂风”不是典型的战斗机，而且技术水平介乎二代、三代之间，出现也稍晚）。

第三代，飞行性能追求能量特性和高亚音速、中低空条件下的“高机动”，设备复杂完善，空空导弹成熟，且中距空空导弹逐渐成为主战武器，战斗力发挥越来越依赖电子&光电设备和计算机系统；
           由于门槛高、局势缓，这带飞机特别长寿，也因此在后期有了“再分代”问题；
           分代分歧出现在三代后期的原因有好几个，三代机后期新&改型机的性能和战斗力，已经是上世纪70年代的前辈所不能比拟，纯论战斗力的确已经出现代差，其差距甚至大于一代机和二代机之差；
            问题是指导思想并没有改变，而且（尤其美、俄两大国）“三代半”或者“新”四代机型中绝大部分是以前典型三代机的改型。

第四代，最重要的特征是隐形技术实用化，这一点对于对方整个防空体系都有严重破坏作用；
            飞行性能的追求优先级降低，进一步追求可控大迎角“超机动”和更加实用的超音速机动；
            新一代先进空空导弹和完善复杂昂贵的综合电子系统成为战斗力的关键。