根据YORK图片提交透视图,各位大神请分析

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 21:34:56


宽度应该加上舰岛两侧甲板宽度,所以…^&^……20妥妥的。

宽度应该加上舰岛两侧甲板宽度,所以…^&^……20妥妥的。
看不到图也
呀,打开后图片显示完全正常呀
不明觉厉
数学帝

6000吨加2000吨那不是8000吗?说的是万二爷吗?
图挂了吗。exe
能看到图,但没看明白
娘哦喂,楼主数理化学的真好哦,看见辣么多线就头痛,更别说计算神马的了。
⊙o⊙
图片居然能正常打开耶
脚机看不到图啊
楼主看看这个帖子
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... amp;authorid=862073

你这几条线都延伸交汇于一点
没一条平行的
小心透视大神@Gesundheit 来教你怎么画图
我可是领教过大神的高论




表示,完全看不懂
楼主理科学霸?
牛逼啊 ~~~~不过 与实际数据应该还会有点出入
柔情如梦 发表于 2014-4-29 08:56
楼主看看这个帖子
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1827940&page=1&authorid=862073

...
我是根据纵向平行线的透视关系画的,视觉上纵向所有的平行线都会交汇于“灭点”。
forever红黑 发表于 2014-4-29 09:05
楼主理科学霸?
本人做平面设计,
船舷宽度准确数值:19889mm,

真的不要再臆想宽度22以上了,有这样也满足了,妥妥的1W
感谢YORK,是他的辛劳让我提前圆了W顿大区梦
感谢YORK,是他的辛劳让我提前圆了W顿大区梦
不加 宝莲灯 的高度已经是3----------------------------

真心感觉WV


根据某网友提供的数据,粗略估计为3×7=21m,对照大图,应该不低于这个数字。



根据某网友提供的数据,粗略估计为3×7=21m,对照大图,应该不低于这个数字。

Jecky 发表于 2014-4-29 12:54
我是根据纵向平行线的透视关系画的,视觉上纵向所有的平行线都会交汇于“灭点”。
这才是真正的业内人士
一语中的

不像有的人画了11条平行线就可以装透视大神了
后来再也没敢出现过
柔情如梦 发表于 2014-4-29 14:56
这才是真正的业内人士
一语中的
道理就是“站在火车轨道上的感觉”,有了这些线条,就可以在线条的任何一个点取一个垂直的平面,就能度量到任何你想要的数值了
Jecky 发表于 2014-4-29 13:50
船舷宽度准确数值:19889mm,

真的不要再臆想宽度22以上了,有这样也满足了,妥妥的1W
你失误了 因为这个建筑前面内收了 略小于舰桥宽度2m的样子
如果建筑物前面收小了,下图的黄色箭头线会是折线,不是直线了

Jecky 发表于 2014-4-29 15:21
道理就是“站在火车轨道上的感觉”,有了这些线条,就可以在线条的任何一个点取一个垂直的平面,就能度量 ...
受教了~
不过
船舷宽度准确数值:19889mm
这一条肯定不对
因为前部收窄了
卫星图很明显
【055】舰长大于175米,舰宽大于21米【已更新图】
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &fromuid=110651
(出处: 超级大本营军事论坛)
Jecky 发表于 2014-4-29 16:23
如果建筑物前面收小了,下图的黄色箭头线会是折线,不是直线了
应该是收窄的同时还抬高了。
嗯,光看照片放到最大视觉上都感觉不到,这应该是单一视角的局限。

不过还是觉得有20就很好了
柔情如梦 发表于 2014-4-29 08:56
楼主看看这个帖子
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1827940&page=1&authorid=862073

...
快别现了。
你知道平行透视里的水平线,垂直线和消失线三者的区别么?
也亏你当初还敢把一张原理图发上来。
一个比一个怂别画了等现身吧
我跟你说啊~!其实这是航妈的新舰桥{:soso_e102:}
 日行一善,顶贴也算。。。扶墙观望
柔情如梦 发表于 2014-4-29 08:56
楼主看看这个帖子
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1827940&page=1&authorid=862073

...
把大神@Gesundheit 的高论转过来啊,细细研究一下

jiangnanjita 发表于 2014-5-2 06:17
把大神@Gesundheit 的高论转过来啊,细细研究一下


来来来,就来教教你们那些平行线是怎么来的。
顺便也@柔情如梦 一下,让你们知道什么线该平行,什么线该相交。别整天顶着论坛的经验值就当成自己的学识了。论坛经验值和学识完全两码事。
楼主画图很辛苦,我就不专门指出其中的错误给了你们多少误导性结论了。注意图右边圈出的地方,根据那些地方得出的定量结论都是错误的。至于为什么是错误的,自己去学习研究去。
简单说说平行线,因为各种照片因为镜头歧变和拍摄角度,以及各种分辨率等等因素造成定量上的严重不准,所以大多数针对照片的透视图都只能是定性的和近似的关系。
既然是因为近似定性为目的,所以一般先从最简单的平行透视入手。
c75c10385343fbf2c1897826b07eca8064380cd79123af32.jpg
20111009085456-1597625796.jpg
但是什么是平行透视,很显然上边的两张图只是最基本的原理图,下边这两张图难道就不是平行透视了?
20120425154722004.png
20111009085456-1597625796_30.jpg
这两张图里,一个是物体本身做了一定角度的旋转,一个是视角本身做了一定的旋转。你们能在里边找出来其中的平行和非平行的关系么?
找不出来自己自学去。
现在就用楼主的真正说说武汉模型中的平行线。
很显然,楼主仍旧是把这张照片当成了简单的平行透视来看待的,那我们就用最简单的平行透视来分析。
做平行透视分析之前,先选最简单的平行或垂直基本面,很显然楼主选的是垂直线。当然,根据他最后的结论部分,很显然他这样选是有问题的。至于为何有问题,你们仍旧是自己自学去。
既然我发这个帖子主要是针对你们一直在纠缠的平行线,那就只谈谈平行线怎么来的。
我们仍旧选择原先选择的主桅上边的窗口边线为基本线,因为我们知道现实中,这个窗口的上下边缘是平行的。当然,按照正面照片来看,驾驶舱室上边缘在现实中应该与这些窗口的上下边缘是平行的。
但是很显然,楼主的照片中,主桅上边缘不是电脑屏幕水平线。
那么我们将楼主原图做逆时针4.5度角的旋转,使主桅窗口上下边缘接近电脑屏幕水平线。在这里我们假设楼主选的灭点是正确的。
这时候我们需要确认视平基准线是否选对,所以我们要用一系列的水平线来进行检测,于是我们用一条贯穿于主桅顶端或者主桅窗口顶端的直线通过完全平移至现实的平行位置来确定其近似度(因为图片像素的问题,不可能十分精确,只能是近似),于是我们可以确认,在一定误差许可的范围内,这些地方是可以认为近似平行的。也就是说,在一定误差许可范围内,这个基准线的选择是合适的。
于是我们将此平行线移动至驾驶舱室上边缘和下边缘,以及甲板延伸段的末端边缘。在这张照片上,我们可以看出驾驶舱室上下边缘也是近似平行的。但是很显然甲板延伸末端是不平行的(所谓为了下雨不积水而做的倾斜。)
aaaaabc.JPG
现在你知道哪些平行线是怎么来的了么?知道为什么不是画两条而是十一条了么?
因为那是简化过后的平行透视图的一部分,只不过已经把视平线,消失点等部分在图上忽略掉了而已。
我们将上图再逆向转回4.5度就是原先的图。
aaaaabcd.jpg
现在再说说其中可能存在的问题。
即使在最简单的平行透视原理图中,当立方物体跨越视平线的时候,我们也能看到立方上下平行的边缘变的是不平行了(当然,垂线之间还是平行的,那是另外的一个问题),所以即使对于最简单的单点平行透视,消失点的选择也是极其重要的。视平线和垂直线相交产生四个象限,处于象限的不同区域会带来不同的结果。很显然,楼主选择的消失点具有数值上的误差,精确度差了很多。这就让他最后的定量结论出了严重的问题。而且这个问题不仅仅是消失点的位置问题。
所以我当初开始画几条平行线的时候,基本的目的是定性观察,不做定量结论。误差超出一定的范围太大,那就必然有问题。至于是什么问题,那或者是照片的问题,或者是选择的透视模型不合适。比如应该选择更加复杂的成角透视或者其他透视模型。我在原贴中也对此产生了一句话疑问。
可惜,@柔情如梦 看到了平行透视几个字,搜来了一张最基本的原理图当宝贝,觉得自己似乎立刻就学识渊博了,在那里唧唧歪歪半天,还一天到晚翻出来“显摆”,真正是实实在在的当得上“蠢货”二字。
至于跟风的你,怎么评价,你还是自己去想吧。
jiangnanjita 发表于 2014-5-2 06:17
把大神@Gesundheit 的高论转过来啊,细细研究一下


来来来,就来教教你们那些平行线是怎么来的。
顺便也@柔情如梦 一下,让你们知道什么线该平行,什么线该相交。别整天顶着论坛的经验值就当成自己的学识了。论坛经验值和学识完全两码事。
楼主画图很辛苦,我就不专门指出其中的错误给了你们多少误导性结论了。注意图右边圈出的地方,根据那些地方得出的定量结论都是错误的。至于为什么是错误的,自己去学习研究去。
简单说说平行线,因为各种照片因为镜头歧变和拍摄角度,以及各种分辨率等等因素造成定量上的严重不准,所以大多数针对照片的透视图都只能是定性的和近似的关系。
既然是因为近似定性为目的,所以一般先从最简单的平行透视入手。
c75c10385343fbf2c1897826b07eca8064380cd79123af32.jpg
20111009085456-1597625796.jpg
但是什么是平行透视,很显然上边的两张图只是最基本的原理图,下边这两张图难道就不是平行透视了?
20120425154722004.png
20111009085456-1597625796_30.jpg
这两张图里,一个是物体本身做了一定角度的旋转,一个是视角本身做了一定的旋转。你们能在里边找出来其中的平行和非平行的关系么?
找不出来自己自学去。
现在就用楼主的真正说说武汉模型中的平行线。
很显然,楼主仍旧是把这张照片当成了简单的平行透视来看待的,那我们就用最简单的平行透视来分析。
做平行透视分析之前,先选最简单的平行或垂直基本面,很显然楼主选的是垂直线。当然,根据他最后的结论部分,很显然他这样选是有问题的。至于为何有问题,你们仍旧是自己自学去。
既然我发这个帖子主要是针对你们一直在纠缠的平行线,那就只谈谈平行线怎么来的。
我们仍旧选择原先选择的主桅上边的窗口边线为基本线,因为我们知道现实中,这个窗口的上下边缘是平行的。当然,按照正面照片来看,驾驶舱室上边缘在现实中应该与这些窗口的上下边缘是平行的。
但是很显然,楼主的照片中,主桅上边缘不是电脑屏幕水平线。
那么我们将楼主原图做逆时针4.5度角的旋转,使主桅窗口上下边缘接近电脑屏幕水平线。在这里我们假设楼主选的灭点是正确的。
这时候我们需要确认视平基准线是否选对,所以我们要用一系列的水平线来进行检测,于是我们用一条贯穿于主桅顶端或者主桅窗口顶端的直线通过完全平移至现实的平行位置来确定其近似度(因为图片像素的问题,不可能十分精确,只能是近似),于是我们可以确认,在一定误差许可的范围内,这些地方是可以认为近似平行的。也就是说,在一定误差许可范围内,这个基准线的选择是合适的。
于是我们将此平行线移动至驾驶舱室上边缘和下边缘,以及甲板延伸段的末端边缘。在这张照片上,我们可以看出驾驶舱室上下边缘也是近似平行的。但是很显然甲板延伸末端是不平行的(所谓为了下雨不积水而做的倾斜。)
aaaaabc.JPG
现在你知道哪些平行线是怎么来的了么?知道为什么不是画两条而是十一条了么?
因为那是简化过后的平行透视图的一部分,只不过已经把视平线,消失点等部分在图上忽略掉了而已。
我们将上图再逆向转回4.5度就是原先的图。
aaaaabcd.jpg
现在再说说其中可能存在的问题。
即使在最简单的平行透视原理图中,当立方物体跨越视平线的时候,我们也能看到立方上下平行的边缘变的是不平行了(当然,垂线之间还是平行的,那是另外的一个问题),所以即使对于最简单的单点平行透视,消失点的选择也是极其重要的。视平线和垂直线相交产生四个象限,处于象限的不同区域会带来不同的结果。很显然,楼主选择的消失点具有数值上的误差,精确度差了很多。这就让他最后的定量结论出了严重的问题。而且这个问题不仅仅是消失点的位置问题。
所以我当初开始画几条平行线的时候,基本的目的是定性观察,不做定量结论。误差超出一定的范围太大,那就必然有问题。至于是什么问题,那或者是照片的问题,或者是选择的透视模型不合适。比如应该选择更加复杂的成角透视或者其他透视模型。我在原贴中也对此产生了一句话疑问。
可惜,@柔情如梦 看到了平行透视几个字,搜来了一张最基本的原理图当宝贝,觉得自己似乎立刻就学识渊博了,在那里唧唧歪歪半天,还一天到晚翻出来“显摆”,真正是实实在在的当得上“蠢货”二字。
至于跟风的你,怎么评价,你还是自己去想吧。
第一图做的感觉是无限长的意思
Jecky 发表于 2014-4-29 13:50
船舷宽度准确数值:19889mm,

真的不要再臆想宽度22以上了,有这样也满足了,妥妥的1W
关键是长度啊,185米...
Jecky 发表于 2014-4-29 13:50
船舷宽度准确数值:19889mm,

真的不要再臆想宽度22以上了,有这样也满足了,妥妥的1W
仔细看看你那张图,前端两个钢架腿跟你所画垂线的两个夹角相差那么大……这样也敢计算精确数值?
道理就是“站在火车轨道上的感觉”,有了这些线条,就可以在线条的任何一个点取一个垂直的平面,就能度量 ...
你人站的位置在哪?人到模型的距离怎么算的?
何尔蒙 发表于 2014-5-2 15:44
你人站的位置在哪?人到模型的距离怎么算的?
同问。