求教,核动力航母有多难?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 09:35:05
五常 都早就实现了核动力潜艇,
可以说核反应堆小型化已经没有问题,
而且五常都有大型核电站反应堆的建设经验,

按道理说把反应堆放在更大体量的航空母舰上应该没有多大问题,
为什么当今世界上只有美国和法国(1艘)建造了核动力航母,

中国的核动力航母还有什么技术障碍?五常 都早就实现了核动力潜艇,
可以说核反应堆小型化已经没有问题,
而且五常都有大型核电站反应堆的建设经验,

按道理说把反应堆放在更大体量的航空母舰上应该没有多大问题,
为什么当今世界上只有美国和法国(1艘)建造了核动力航母,

中国的核动力航母还有什么技术障碍?
技术水平、安全性、燃料棒浓度、成本
核动力研发难!
首先要把乌斯季诺夫枪毙掉
愿不愿意花钱投入的事情,有没有必要建造也是个问题。很多事情想明白了,做反而不难。就怕想不明白。
法国把核潜艇反应堆用到核航母上失败了,因为两个不是一个体量
反应堆的可靠性是头号拦路虎,这个解决不了,其他无从谈起,要有所要求的功率,还要求安全运行,可靠性,可维护性要好,在恶劣的海况下不会影响运行,这个可不是简单的把核潜艇的动力装置安装上去,就解决了。高卢的戴高乐航母就是一个反面教材
号角 发表于 2014-4-27 09:24
法国把核潜艇反应堆用到核航母上失败了,因为两个不是一个体量
高卢想简单了,潜艇上的核动力装置,理论上装航母没有问题,但是如何适应性改动,则是很多思考计算的。
号角 发表于 2014-4-27 09:24
法国把核潜艇反应堆用到核航母上失败了,因为两个不是一个体量
戴高乐是自找的,4个减为2个不悲剧才怪!人家大E用8个就啥事都没有。
戴高乐是自找的,4个减为2个不悲剧才怪!人家大E用8个就啥事都没有。
这个和几个没关系,主要是功率不够
CD-中华神盾 发表于 2014-4-27 09:42
这个和几个没关系,主要是功率不够
潜艇推对于CVN专用堆而言,是存在单堆功率不足的问题,要解决这个问题最简单的就是用数量去弥补。大E上8个堆的考量就是在这里。而戴高乐原始设计是用4个堆,但后来为了省钱砍掉了2个,所以才导致今天这个局面。
tu26160 发表于 2014-4-27 09:28
反应堆的可靠性是头号拦路虎,这个解决不了,其他无从谈起,要有所要求的功率,还要求安全运行,可靠性,可 ...
没人说是照搬,
我只是说, 核潜艇已经拥有了反应堆小型化的技术, 移植到航母上当然是应该改,但应该是说已经没有了根本性的障碍, 难度应该不会很大,
再难总不会比在一片空白的时候,设计建造迷你型潜艇用反应堆难吧。
民用反应堆和军用反应堆的性能大相径庭,举一个简单的例子,开堆功率提升阶段,民用堆要不断的测量中子通量等参数,计算临界点,慢慢提升,往往要花数天,才能提升到满功率,而军用堆哪可能让你这么从容,否则连蒸汽机都比不上了,急起急停,防止超临界,反应堆的控制,尤其是大功率反应堆的控制和民用堆完全不是一回事。
反应堆和航发一样,是最大的技术短板,另外现阶段也没有上核动力航母的现实需求
这个和几个没关系,主要是功率不够
就是,功率不够,核潜艇多大?航母几万吨的排量,可以走,但是最高速度不行,后来还不是跑坏了?
关键是成本问题,虽然核动力航母自持力更高,但使用成本也更高,而且一旦退役要拆也更麻烦。戴高乐的问题也是钱闹的,想省钱少上两个堆么就各种悲剧了。
       应该是高富集度的反应堆吧。这个应该是美国独步天下的产品。核潜艇用的和这个根本不是一个量级的,如果用核潜艇上的,就造成要多个,这样的话系统复杂非常麻烦,维护成本应该高的多。
       法国人已经为我们趟雷了,我们就不要走这样的弯路了,一步步的搞航母专用的反应堆。
      

哈格尓 发表于 2014-4-27 11:00
就是,功率不够,核潜艇多大?航母几万吨的排量,可以走,但是最高速度不行,后来还不是跑坏了?


功率应该不是主要因素, 民用反应堆功率很大,
核潜艇功率虽小, 但是空间更小啊。
可以列个表
                  功率                空间
核潜艇          小                   小
航母             中                   中
核电站          大                   大


核潜艇和核电站都搞定了, 唯独航母搞不定, 不能用功率小来解释。   

核潜艇的要求是功率大,空间小, 安全性高。

我个人觉得主要原因还在于五常国家中美国外其他四国相对来说并没有花很大力气发展航母, 所以对航母的核动力研究投入没有像核潜艇那么大。

哈格尓 发表于 2014-4-27 11:00
就是,功率不够,核潜艇多大?航母几万吨的排量,可以走,但是最高速度不行,后来还不是跑坏了?


功率应该不是主要因素, 民用反应堆功率很大,
核潜艇功率虽小, 但是空间更小啊。
可以列个表
                  功率                空间
核潜艇          小                   小
航母             中                   中
核电站          大                   大


核潜艇和核电站都搞定了, 唯独航母搞不定, 不能用功率小来解释。   

核潜艇的要求是功率大,空间小, 安全性高。

我个人觉得主要原因还在于五常国家中美国外其他四国相对来说并没有花很大力气发展航母, 所以对航母的核动力研究投入没有像核潜艇那么大。
核反应堆要保证安全、体量要小、功率要大、更换核燃料期间长。
航母上是一套复杂系统
按俺外行的理解,兔子造核动力航母不是能不能和有没有的问题,而是造出来好不好使的问题。。强推出一款符合概念的核动力航母,跟制造出一款满足当前和未来实战需求的航母,这是两个概念。。
航母和核潜比,功率的需求估计远超过吨位的差距
钱能解决的问题就不是问题!
最难的还是堆,法国那叫什么,烂货一个,可以忽略不计。还有一点就是需求,很少有国家对核动力航母存在需求,因为根本造不起养不起。核动力航母的造价和使用成本是同吨位常规航母的3-5倍,10年的使用费用保养费用就是航母的造价。以尼米兹为例,造价就算50亿刀吧,整个50年的服役周期总费用就是300亿美元,平均一年6亿美元。这个价格根本就不是一般国家所能承受的,就目前各国的国力而言,可以拥有6艘以上航母(特指6万吨以上航母)的国家也就只有美国和中国,其他国家一律玩不起。
海盗猫 发表于 2014-4-27 09:47
潜艇推对于CVN专用堆而言,是存在单堆功率不足的问题,要解决这个问题最简单的就是用数量去弥补。大E上8 ...
那带来的另一个问题就是空间不足,使得整舰的作战能力同样下降。戴高乐毕竟只是一型中型航母。
muxingyu123 发表于 2014-4-27 16:38
最难的还是堆,法国那叫什么,烂货一个,可以忽略不计。还有一点就是需求,很少有国家对核动力航母存在需求 ...
   法国是那是为了撑门面 其实像戴高乐那种吨位的 常规型号可以造它个三四艘吗 吨位还可以再适度放大点  
有钱,有人,有决心,有时间,缺一不可!
时差信使 发表于 2014-4-27 10:40
反应堆和航发一样,是最大的技术短板,另外现阶段也没有上核动力航母的现实需求
反应堆技术不是问题
关键是需求和成本
号角 发表于 2014-4-27 09:24
法国把核潜艇反应堆用到核航母上失败了,因为两个不是一个体量
09的的ID也信这套!香水那是没钱闹的,俩堆太小,四堆太贵。人家企业号不是八堆用了五十多年?第一代核航母嘛,维护费劲点,没有企业哪来的尼米兹?再说尼米兹最初计划上四堆的,也是没钱改成俩堆。
其实挺难的,船用核动力和陆上核堆使用的核燃料都不一样,一个是乏燃料,一个是高浓缩燃料。
所以。。。。
干脆废掉内陆核电站沿海也可以考虑逐步废掉 以后核电站一律建在海上可移动平台 技术资金全部拿来给2050兔子搞成全核动力舰队 看不出有多大难度
可以这么说:我们连第二代核鱼都搞出近十年了,想搞核航母更没难度。俩堆不成搞四堆,四堆功率不够搞8堆。把大辽上的8台锅炉改成8个核堆,推四台435C?蒸汽轮机,完全没问题。
不就是维护费劲点嘛,怎么也比毛子那坑爹的8台锅炉强。没有第一艘哪来的新一代?
如果真有001A,建议做成中华版乌斯季诺夫。8堆4蒸4桨,满排7万吨,上2部蒸气弹射器,前面保留滑跃起飞甲板。既然是001A,那俺们就“试验”到底,为002中华福特横空出世铺路。

琅琊小史 发表于 2014-4-27 16:56
09的的ID也信这套!香水那是没钱闹的,俩堆太小,四堆太贵。人家企业号不是八堆用了五十多年?第一代核航 ...


  主要还是两者的要求不一 样,没事查查资料
琅琊小史 发表于 2014-4-27 16:56
09的的ID也信这套!香水那是没钱闹的,俩堆太小,四堆太贵。人家企业号不是八堆用了五十多年?第一代核航 ...


  主要还是两者的要求不一 样,没事查查资料
潜艇走的是追求静音所以大部分时间低航速,而航母为了舰载机起飞大部分时间追求的是高航速,完全相反的两个方向戴高乐不失败才怪
其实也没多难,用半个世纪以前的技术就够用了,关键是舍不舍得花钱。尤其是头一两艘肯定得多付点学费,而且数量少了维护成本也摊不下来。像法国人那么抠门,最后是两头不讨好。
muxingyu123 发表于 2014-4-27 16:43
那带来的另一个问题就是空间不足,使得整舰的作战能力同样下降。戴高乐毕竟只是一型中型航母。
很奇怪你的论点诶,我说了SSN堆相较于CVN堆是存在单堆功率不足的问题,解决方法是通过数量补质量。戴高乐原计划里的4个SSN堆因为省钱被砍掉2个,要做到4堆,设计肯定会被修改符合任务书要求。请注意我的重点在于阐述如何解决用SSN堆驱动CVN达到正常航速的问题,而非说明舰体空间充不充裕问题。法国人要是注意空间问题就不会一开始考虑的是4堆。
号角 发表于 2014-4-27 18:13
主要还是两者的要求不一 样,没事查查资料
第一代CVN考虑到风险因素可以用SSN堆作动力,用数量补质量。第二代CVN就可以考虑上专用CVN堆了。
都是钱的问题,有钱以这5个国家的实力都不是问题,可以参考70年代冷战


海军建设是个系统工程,要保持各方面均衡发展,核动力航母单兵突进是没有意义的。我们要建设的是航母战斗,而不是单艘的航母。TG至今没有上核动力航母,固然有资金和技术上的问题,但我认为最大的问题在于时机尚未完全成熟。

海军建设是个系统工程,要保持各方面均衡发展,核动力航母单兵突进是没有意义的。我们要建设的是航母战斗,而不是单艘的航母。TG至今没有上核动力航母,固然有资金和技术上的问题,但我认为最大的问题在于时机尚未完全成熟。
苏联元帅乌斯季诺夫似乎认为,首先在酒桌上击败对方是取得绝对心理优势的第一步,而这条怪异的法则至今仍然影响着我们的一些军人和外交官。

酒桌上的最后较量

苏联末任国防部长沙波什尼科夫曾经对《红星报》记者讲述过这样一件事,他作为空军总司令陪同国防部和军事工业委员会代表团前往北京参加有关出售苏-27飞机的谈判。因为那个时候两国关系刚刚解冻,双方在相隔20多年后再一次接触都感到有些不太自在。某位阿尔巴特军区首长在宴会开始前大大咧咧地对中方接待人员说:“如果是点不着的酒就不要端上来了,那不是男子汉该喝的东西。”

沙波什尼科夫一看就明白,这是他们对外军事合作局的老把戏。从德米特里·乌斯季诺夫主掌阿尔巴特军区时就是这样。苏联军事代表团总是以这种盛气凌人的态度对待印度、越南和朝鲜等兄弟国家的同行们,最拿手的一步就是要求在宴会上(正式宴会)端来高烈度的烧酒,然后当着目瞪口呆的主人的面一饮而尽。

虽然这些国家也不乏贪杯之人,但是考虑到人种的差异和所处经纬度的关系,能像俄国人那样痛快淋漓的豪饮者毕竟不是很多,更别说在一个国家的国防部或总参谋部中寻找这一类的酒徒。

曾经有很多次,我们的将军在宴会中放肆地讥讽印度国防部的官员而使对方难堪地下不来台,因为这些可怜的素食主义者这辈子也没有接触过有度数的饮品。有几次甚至作为代表团成员之一的沙波什尼科夫都感到看不下去,他觉得如果不是在印度教的熏陶下使当地人的性格较为温顺,同时,莫斯科又以非常优惠的条件提供米格飞机和萨姆导弹,他很怀疑对方是否会如此地忍耐。苏联元帅乌斯季诺夫似乎认为,首先在酒桌上击败对方是取得绝对心理优势的第一步,而这条怪异的法则至今仍然影响着我们的一些军人和外交官。

宴会中,中方代表团中的一位看上去非常不起眼的参谋被指派为酒司令。那位身着空军制服的大校参谋是个瘦得像竹竿一样的家伙,如果穿着军大衣走在莫斯科的大街上,估计一阵风吹过来可以像风筝一样飞起来。起先我们还以为是中国同志舍不得那些茅台酒,因为我们听说这个品牌的烈酒在中国也很珍贵,因此才派出这样一位酒司令来糊弄我们。可是谁也没有想到的是,那家伙喝起酒来就好像是头饮水的驴。最要命的是,他的最爱居然是将白酒和啤酒掺合在一个大水晶杯子里然后一口气干掉。

要知道我们俄国人是贪杯的民族,但是最怕的就是将伏特加和啤酒混合起来的“约尔什”。到最后整个代表团17个将军全都是被抬出宴会厅的。就这样,“乌斯季诺夫法则”被反过来用在了我们自己身上。

接下来发生的事情,连沙波什尼科夫自己都感到有些好笑。在之后的谈判中,对方的姿态明显高出一大截。而我们的那些被灌怕了的将军们呢,一个一个灰头土脸的就好像是吃了败仗一样连说话都轻声多了。不过,在离开北京的时候,中方赠送了大量精美的礼品作为“战败者”的安慰。

成套的高档水晶工艺制品、精美绝伦的苏州刺绣、崭新的索尼摄像机和一些我们叫不上名字的电子产品。代表团的成员们简直乐坏了,要知道那个时候即使是一台二手的索尼摄像机在莫斯科基辅市场能卖到怎样的价钱,况且那个时候我们那些可爱的将军们还不是那么的灵光。况且中方做出的安排非常细致,当得知国际军事合作局的弗拉基米尔·伊舒特科将军第一个外孙刚刚满月的消息后,他们在赠送给伊舒特科的礼品中特意安排了一个跟真人一般大小的玩具毛熊。

曾在乌苏里斯克第127摩步师任参谋长的伊舒特科在机场的时候感动到几乎要当场哭出来,就这样,大家伙乐不可支地登上了塞满礼物的飞机,并在接下来的会谈中以一个几个当事人现在都不好意思承认的价格达成了合同……(文/肖云   系中国惯性技术学会会员,著有记录中俄军售始末的《日落共青城》系列丛书。)