点评《淞沪会战:一寸山河一寸血》

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 08:00:44
【原文】作为抗日战争中国正面战场22次会战中少数规模最为庞大的战役之一,淞沪会战中,中日双方参战的兵员总数达近百万。在两个多月时间内,中国方面先后投入地面部队包括78个师、7个独立旅、3个暂编旅、财政部税警总团、中央军校教导总队、炮兵7团、宪兵1个团,以及上海市保安总团、上海市警察总队江苏省保安团4个团,兵力总数75万人以上。还有空军的第二至第九大队等8个大队和1个暂编大队,几乎调动了当时全国所有兵力的1/3。而随着日本军队的不断增兵,其参战部队总兵力达到25万人左右,包括陆军共9个师团又2个支队(相当于1个旅团),另有从华北的第五师团分遣出来的国崎支队,以及海军第三和第四舰队。其调动规模也是史无前例。
【本段大意】中国军队真多,与日军的比例为3:1,在理论上居于明显优势。
【点评】此段总叙淞沪会战的背景,但它有意无意地忽略了一个至为重要的问题,就是国民政府为什么要决定实施这场战役。不过据搬网友引用的另一篇来源不明的文章,淞沪会战是“中国政府军事当局为了牵制华北日军的进攻,并准备抗击日军向上海的登陆作战,采取‘先发制敌’的方针,首先围攻驻沪日军”。从兵力上看,孙子曰“倍则分之”,如果运用得当,借助天时地利人和,应该是有取胜的机会的。



【原文】“我们一天要消耗一个师!”参加过淞沪会战的劳声寰说,“我们装备不如他,我们的空军有250架,对方是3000多架,在上海的黄浦江上、长江口,日军有4艘航空母舰,黄浦江和长江有一百多条军舰。我们250架飞机对3000多架飞机,怎么打啊?”
【本段大意】但我军伤亡真多,主要是由于“装备差距”。
【点评】“一天消耗一个师!”,如果是发生在朝鲜战场上,那么有些人就要大叫“中国输了朝鲜战争”了(当然,朝鲜战场没有出现这种情况);但在淞沪战场,这幅惨象却成了这些人引为骄傲的事情!这种可怜的双重标准令人目瞪口呆。在原文中,劳先生(我向他老人家致敬)手上的资料不太准确,错误地把当时日本的全部军用飞机拿来跟中国空军淞沪战场上的飞机作比较了。实际上,日本空军投入淞沪会战的飞机大约为400架,其起降机场有很多是蒋介石先生慷慨奉送的,——而且造轮船的大量钢铁也许就是从中国东北拿走的。此时蒋介石拥有的空军飞机大约为300架,确实与日本有差距,但这差距明显比朝鲜战场上中美军队的差距小得多。顺便提一句,原东北军有300余架飞机,但在“九一八”事变中全部送给了日本军队。说到军舰,过一会我们将看到,国军将在日军占有明显火力优势的滩头与日本军队对抗。





【原文】“头一仗我们的旅长就阵亡了,除了师长以外就剩下旅长,一个旅管两个团,师长都要到前面督战,后来他们都牺牲了……你想想,我们的牺牲有多大……”当年淞沪会战的军官易谨与劳声寰都已是耄耋老人,回忆往事,两位老人都泣不成声。
【本段大意】牺牲的官兵太多了,所以师长不得不放下师长的小小责任,负担起督战队员的重大职责。
【点评】先向易先生和劳先生致敬。他们提到“师长都要到前面督战”,就是说,挥舞着小手枪,把那些胆敢后退的壮丁就地击毙。督战队是蒋家军的伟大发明和光荣传统,主要是确保官兵们不至于弄错了冲锋的方向。确实,这种活计对于一个师长来说实在是太委屈了;按照我们普通人的想法,师长应该是躲在阵地后面分析敌情,部署兵力的。师长放下宁愿督战也不愿指挥,壮丁在战火中随时可能转身向着来路冲锋,这种场面立即让人想起孙中山先生关于“一盘散沙”的著名论断。我窃以为,这段描述让人对国军的“英勇”程度立即生疑,其实是一大严重败笔,不提也罢。




【原文】88师师长、后升任72军军长的孙元良后来回忆,他们一个师15000人左右,到最后,只剩下不到1/3。“我们的部队,每天一个师又一个师投入战场,有的不到三个小时就死了一半,有的支持五个小时死了2/3,这个战场就像大熔炉一般,填进去就熔化了!”这是曾任第三战区司令官冯玉祥的一段话。
【本段大意】国军指挥官的主要职责判断哪里是“大熔炉”,然后拼命地把官兵们往炉膛里送。
【点评】先向孙、冯二人致敬。有人说,日军的装备比国军好得多,但其实这种说法并不准确,因为日军步兵轻武器主要是三八大盖,并不比国军的德国和捷克式好多少;虽然日军的重型武器是要多一些,但毕竟难望美军、德军之项背,更是远远达不得朝鲜战场上美国的装备水平。当然这是题外话。这里令我感兴趣的是在这样并不算顶级强大的火力底下,国军的伤亡为何如此迅速而巨大?答案只有一个,就是指挥官不太体恤士兵的生命,而是盲目地按照北伐战争模式,用人肉地毯去与日军弹片作寸土必争的无谓厮杀。这不是优秀指挥官的作为。所以毛泽东不会干这种蠢事,他将按照“避实就虚,以优对劣”的思想,努力隐藏自己的真实意图,然后通过快速机动,重点突破敌方的薄弱点,以尽可能少的损失,逐个切割和吃掉敌军战斗单位。然而,在淞沪会战中,国军的战术却是挥舞着大刀长矛,向着敌人的弹幕冲锋,——后面是督战师长们的手枪。



【原文】战争其实是两国总体实力的比较,参战的第26师副连长何聘儒战后回忆说,当时他们所在师里,一个步兵连只有3挺机枪,50多支汉阳造步枪,而且枪支时有残缺不全,有的甚至没有来复线,乃至用麻绳捆绑避免枪栓脱落。我们欠缺的也不仅是装备。劳声寰后来回忆一个很小的细节:埋锅造饭,“行军锅在那里做饭,烧得满天烟火冲天,这等于报告敌人,‘我在这里你来啊’,我们很多的部队,没有跟敌人见面就垮了,就这样被日本的炮兵、飞机给炸了。”
【本段大意】淞沪会战的伟大精神,就是拿着跟石块木棒差不多级别的“武器”,去跟拿三八大盖的日本人拼命。
【点评】“战争其实是两国总体实力的比较”,这话说得不错,不过1937年日本的GDP与1950年相当,也就是说,其经济总量低于当时刚刚过完“黄金十年”狂欢期的中国。所以还是不说什么“总体实力”为好。不过作者也没有弄清什么叫“总体实力”,因为接下来他比较的是开武器装备这样的单项实力。喂,有熟悉国军组织的网友吗?请告诉我这第26师是不是中央军?我不想翻史书,不妨先打个包票:不是。可敬的劳先生在这里向我们提供了一个值得重视的细节,就是国军极度不重视总结战场经验,所以“很多的部队”都同样“烟火冲天”地烧饭,结果弹从天降,血肉横飞。这与共军形成了鲜明对比。在朝鲜战场上,志愿军能够实现非常有效的潜伏,而这是善于学习的结果。所以美国学者说:共产党才是抗日战争这所大学校毕业的全A生。





【原文】在一派沿江平原的淞沪战场,几乎没有任何可以防守的天然屏障。从全国各地仓促赶来的中国军队几乎连像样的工事都无法修筑,全凭血肉之躯,就这样常常整连整营战死,而后继部队的士气却从未有任何的消退,依然一往无前。
【本段大意】国军作战可以不需要掩体,几乎赤条条地冲向敌军的枪林弹雨。
【点评】最高统帅部竟然不知道军事地形学是干什么用的!这真是对蒋委员长“先敌制胜”战略的最大讽刺。——孙子说过“善战者,先为不可胜,以待敌之可胜”。但是,等国军到了指定的位置,竟然发现敌军已经处于进攻态势,而自己却无险可守,无壕可挖,一片白茫茫的海滩全在敌军的枪炮直射范围内!请不要告诉我这是国军地图不完善的结果,这只能是指挥官愚蠢,根本不关心官兵死活的结果;你也不要告诉我说这是某师某团的决定,这只能是最高指挥部的部署,因为这决定着“前线”的走向。我不知道国军的最高指挥部何以作出如此荒唐的部署,我冒昧揣测,也许蒋是想把官兵们当活沙袋用,期翼用他们的血肉之躯筑成高山巨岳,以挡住日军前进的步伐。没有人统计过这种荒唐的部署导致了多少无谓的牺牲,而这种牺牲有很大一部分是必须从“英勇”中减掉的。

【原文】以中国军队中最精锐的第98师为例,在仅仅18天的作战中,伤亡达4960人,几乎占全师兵力的62%,其中仅阵亡的营级以下军官就达约200人。陶峙岳为师长的第8师并非中央嫡系部队,进入淞沪前线时,其装备甚至仍为20年代的汉阳造步枪为主,全师根本没有重型武器。然而在淞沪战场,无论中央还是地方部队,全无派系争斗中的推诿,全都抱一死的守土职责。第8师参战近3星期,全师作战人员从参战时的8000余人减员至700人!在战争最为激烈的蕴藻浜战场,第78师467团迎击渡河日军,1个连在10分钟内就全部阵亡!
【本段大意】坚决守住每一寸土地,不管有用没有用,能守不能守,就算一块毫无军事价值的土地,也值得牺牲成千上万的人。
【点评】在军事学上,有必须死守之土,有不必死守之土,而无寸土必争之理;土地固然是往往是战争的最终目标,但这个最终目标只能通过消灭敌方的有生力量而实现;因此,不能计较暂时的土地得失,而必须着眼于“保存自己,消灭敌人”这一首要目标,有攻有守,机动歼敌,而不是盲目固守,一味挨打;但大牌“军事家”蒋介石显然不相信这个道理,他似乎认为城市和土地是最重要的,因为这是他的名声所在,而人是次要的,反正只要壮丁机制存在,兵源就滚滚而来。十年后,共产党将毫不吝惜地把城市和地盘丢给他,并最终向他证明这个军事学铁律。现在回到正题上来。当一个野战师的伤亡数超过一半时,已经基本可以确定为丧失战斗力。既然“中国军队中最精锐”的野战师都是如此命运,而非嫡系部队竟遭全师覆没之厄运,那么这场战役的结果也就可想而知了。要知道,如果说军争的核心问题是以自身最小的代价换取敌人最大的牺牲,那么看到这里,我们已经可以判断淞沪会战已经基本失败。



【原文】战争中先后有数十位少将甚至中将阵亡,甚至有中国高级将领因为失去阵地而毅然自杀成仁。战后何应钦在回忆中记载,淞沪会战中,“我军消耗竟达85师之众,伤亡官兵333500余人”。
【本段大意】我们用85个师、33万人的代价,换取了“消耗”日军2个师、4万人的重大“胜利”。
【点评】这段文字让人甚感不安:将军阵亡能够成为一种荣耀吗?我的回答是否定的。因为将军的首要任务是战胜敌人,而不是廉价地死于炮火或者自杀。国军将领的牺牲,非但无助于威慑日军,相反,这只是日军“武运长久”的强力证据,对于鼓舞日军士气是大大的有利;至于“自杀成仁”,鉴于有些人谴责狼牙山五壮士故事是“鼓励自杀”,已经跟不上时代的需要,那么这些将军的事迹也同样不值得宣扬,他们应该象某些聪明人提倡的那样,勇敢地到日军的监狱中甚至七三一部队去进行红岩式的斗争。在中国有关抗战正面战场上的史书中,毙伤俘日军高级将领是需要单独列出来的重要内容,但现在的事实是:我们牺牲的国军将领远远多于日军。这如何能够让人骄傲得起来呢?更重要的是,牺牲的将领往往是更为坚决的抗战派,他们的牺牲,无疑是中国抵抗力量的巨大挫折!而且从战场力量的消长来看,形势是不利于我们的。至于“牵制华北日军的进攻,并准备抗击日军向上海的登陆作战”,显然已经成为泡影了,看来事实是无情的:淞沪会战丢城失地损兵折将,应该说是全面失利。





【原文】“战事初起,国际人士一般认为,中国决不能抵抗日本的武力,抗战简直是发疯”,曹聚仁曾这样写下当时国际社会对淞沪会战的看法。但中国军队恰恰通过这样的浴血奋战赢得了国际社会尊重。美国海军陆战队上尉埃文思•卡尔逊(Evans Carlson)作为罗斯福总统的特使1937年8月抵达上海时,正值炮火连天。一个月后,他在给罗斯福总统的信里这样写道:“我简直难以相信,中国人民在这样危急的时刻是那样齐心协力。就我在中国将近十年的观察,我从未见过中国人像今天这样团结,为共同的事业奋斗。”
【本段大意】国际社会暂时认为蒋介石是要抗日的,但请注意,是“暂时”。
【点评】是啊,无论是“九一八”,还是华北事变,都证明了蒋介石当局没有抵抗日军的决心和能力;但这是蒋介石自己的错,而不是国际社会瞎了眼。如果让时间停在淞沪会战的这两个月,看来可以说蒋介石政府虽然没有抵抗的能力,但似乎是有抵抗的决心的。可惜,时间是没有办法停止的,仅仅过了一年多,无论是曹,还是卡,都将改变看法了,因为卡氏所称的“中国人前所未有的团结”将被蒋介石的铁腕所粉碎;于是,他们将转而认为蒋介石当局无意与日本战斗,蒋真正关心的仍然是如何翦灭共产党。卡尔逊后来转向认同毛泽东,还决心把毛的游击战术推广到美国海军陆战队,因而成为美国特战部队的重要创始人之一。他著有Calson on China at War,1937-1941,以及Twin Stars of China,后一本书就是讲毛泽东与蒋介石的,有兴趣的朋友不妨读读。卡尔逊将军用他的亲身经历证明:国际社会最终认可毛泽东是抗日战争催生的真正英雄。



【总评】

现在把各段的大意串起来读一下:中国军队真多,与日军的比例为3:1,表面上居于优势;但结果是中国军队伤亡惨重得无以复加,仅仅一场战役就消耗了将近十分之一的军事力量;战场上,由于牺牲的官兵太多了,所以师长不得不放下师长的小小使命,负担起督战队员的重大职责;而至于更高级的指挥官嘛,主要职责判断哪里是“大熔炉”,然后拼命把官兵们往炉膛里填;对于士兵来说,淞沪会战的伟大精神就是拿着跟石块木棒差不多的“武器”,去跟日本人拼命;对于国军最高统帅部来说,不懂得军事地形学也没有关系,可以毫不吝惜地把官兵们派往无险可守的地区,以期用他们的血肉之躯筑成高山巨岳,挡住日军前进的步伐;蒋公要求坚决守住每一寸土地,即使是无谓的寸土必争导致有生力量的严重损失也在所不惜;于是,我们用85个师、33万人的代价,换取了“消耗”日军2个师、4万人的重大“胜利”;这场中国历史上史无前例的伟大“胜利”,使得国际社会如梦初醒,暂时认为蒋介石是要抗日的。



因此,这篇文章的中心思想就是:战争的价值在于死亡,而不是胜利;战死的官兵越多,越能证明一个民族的英勇,就越能体现一场战争的意义。




这让人不禁想起了义和团。义和团的精神,一是爱国,二是轻生,三是莽撞。这种精神在淞沪会战的国军身上体现得淋漓尽致。

在象小学生一样归纳完段落大意和中心思想后,看来没有必要分析这篇文章的艺术特色了。下面还是来谈谈淞沪会战的几个技术性问题:


——战术。总体上看,淞沪会战是中日双方在二十世纪三十年代重演了第一次世界大战的场景。一方面,敌军没有利用自身具有的机械化装备,发挥机械化部队快速机动的特长,通过大纵深的侧面快速迂回,实现对我方的包围,反而是反复实施正面进攻,形成残酷而低效的消耗战,因此,日本陆军的表现是远远无法与其德国同行相比的;另一方面,国军仍然沿袭北伐战争模式,在己方单兵素质远不如敌,重型武器也不如敌人的情况下,实施地毯式的密集人海攻守战术,而且机械呆板地试图不惜代价守住每一寸土地,——而不是利用内线作战的优势,攻击敌方的薄弱环节,最大限度地消耗敌人的人力和物质资源。这样的人海战术,是共产党军队从来都没有干过的,但偏偏是后者硬被“国军”及其盟友扣了个“人海战术”的帽子,可笑。


——战略。淞沪会战的决策是仓促而且冲动的,军事计划可谓漏洞百出,加上错误的战术,那么其总体战略的命运也就顺理成章了。从战争的结果来看,淞沪战役根本没有达到国民政府预期的战略目标,有人说“淞沪会战迫使日军被迫转移战略主攻方向,打破了其三个月灭亡中国的迷梦,为中国沿海工业的内迁赢得了时间,激发了中国军民的抗战热忱”,但这只是自我安慰式的梦呓。首先,淞沪战役确实吸引了日本的注意力,但却显然是中国提前失去了最为重要的工业基地,遂致国府西狩;其次,淞沪会战本来就是企图制止日军进入沪宁杭,而不是要掩护沿海工业内迁,所谓“掩护”不过是颠倒因果、文过饰非的幼稚把戏;第三,淞沪之战无论对于蒋介石,还是中国军民,都实际起到了打击士气和信心的效果,因为它又一次证明:纵然蒋介石下决心抗日,也不能够有效地击败日军。还有人说这场战役消耗了敌人的“战争资源”,但从战争的结果来看,中国方面的丢失了大片国土,而且人员伤亡远大于日方,因此这种“消耗说”是完全不成立的,只是一个彻头彻尾的谎言而已。


——士气。我并不是要否认某些国军官兵确实是英勇的,而且大多数国军官兵也是想抗日的,但这并不等于说他们都因此而成为完美的战士。应该如何界定“英勇”行为呢?我认为,“英勇”首先是一种主动的行为,是在杀敌欲望驱使下,运用智慧和力量尽可能多地杀敌,在危急关头能够牺牲自己,保护战友和集体;因此,如果师长把督战队员的职责看得比自己的指挥组织工作更为重要,那么在督战队枪口下的“英勇”行为无疑是阴冷灰灰暗的。我是个自由主义者,不喜欢这种被迫的、缺乏主动性的“英勇”行为;说实话,我的长辈中也有不少人做过国军军官,参加过台儿庄、武汉、湘西战役等军事行动,但他们留下来的回忆中,令人印象最为深刻的却并不是官兵之间血浓于水的战友情谊,也不是克敌制胜的畅快感受,而是一些痛苦无比的场面:满地呻吟的伤兵,以及在伤兵伤口上蠕动的蛆虫!这就是蒋公对英勇官兵们的尊宠和礼遇吗?不要说蒋公穷困潦倒,至少他是有钱让宋美龄女士穿金戴银的。



——领袖。事实上,某些人在硬做泪眼,大颂国军官兵“英勇无畏”的时候,心里头却在试图借着国军官兵的“英勇”光环,来为蒋某人戴上一顶圣人花冠。这是用心良苦的,蒋某人若地下有知,一定笑得恨不能重新活过来,好用他枯干的指骨,轻柔地抚摸其粉丝们厚厚的面皮。但蒋氏粉丝们的努力是徒劳的,因为用绳索捆来的壮丁队、用手枪武装起来的督战队、毫无价值的人海战术,以及至今仍是一盆浆糊的国军伤亡烂账,这一切都证明蒋某人的头脑里是没有“人”这个神圣概念的!他不知道兵民是胜利之本,因此根本不关心基层官兵的死活;他只知道“军人的天职是服从”,用自己僵硬的战术思维指挥远方的军队,从来不在乎如何发挥基层官兵的积极性和主动性;在整整十四年的抗战史上,他集中精力抗日的时间加起来还不到两年,而且纵然是那些付出了巨大代价的“会战”,也没有留下一个堪称经典的战例,始终处于被动挨打的可悲境地。因此,他的抗战确实是消极的,他根本不配享有抗战领袖这个光荣称号。


——结论。必须记住,战争博弈的基本规则是“保存自己,消灭敌人”,通过持续的力量平衡变化,来积累把自己的意志强加给敌人的能力;战争是要付出成本的,但成本是否有价值,要取决于这些成本有没有促进预期战略目标的实现;战争跟经济一样,也有自己的成本和收益配比原则,战争的成功与否,从来就不是以流血多少来衡量的。以最少的流血,来使敌我力量对比最大地向我方倾斜,这才是战争的基本追求。《淞沪会战:一寸山河一寸血》的要害就在于,它完全无视战争的基本规律,把因自身失误而导致的巨大伤亡作为炫夸和自傲的资本,俨然是向人们证明:战争博弈如体育,重在参与,而非输赢;而战争精神是英勇,英勇即血,流血光荣。这种论点是可悲的,在已经进入二十世纪的今天,居然有人大肆提倡这种观点,尤其令人觉得心情压抑。

有人说:纪念抗战正面战场不是纪念国耻。但我的看法恰恰相反。因为我们纪念历史是为了汲取教训,总结经验,以便更加有力地掌握未来。但如淞沪会战之类的“光荣历史”可有什么经验可供我们继承?是督战队,还是瞎指挥,还是人海战?如果这些也算得上“光荣”,那么我宁愿以后这世界上不再有“光荣”二字。其实,纪念国耻并没有什么不好,因为它可以提醒我们自省,催促我们奋进;把国耻涂脂抹粉打扮成“光荣”,只是徒长了阿Q式的精神胜利大法,这不是历史的进步,而是一种可怕的思想大倒退。



如果我们真的有正视事实的勇气和良知,那么就会意识到:中国军队真正的光荣来自朝鲜战争,只有在毛泽东的手上,中国军队才真正把中国人的不怕苦、不怕死精神和机智聪明完美地融合起来,从而在成吉思汗之后再次成为一支令世界敬畏的强大力量!有人老是说朝鲜战争中我方的伤亡实在太巨大了,但他们立即忘记了我方在三年朝鲜战争中的伤亡其实就相当于国军两个月淞沪会战的伤亡,而志愿军的歼敌记录是40万联合国军!如果说淞沪会战是两支头脑僵硬的军队在练习第一次世界大战的绞肉机战术,那么朝鲜战争则是两支相同规模的军队演练了一场强调“间接路线”的经典现代战争。哪场战争更值得我们骄傲?我想答案应该是不言自明的。【原文】作为抗日战争中国正面战场22次会战中少数规模最为庞大的战役之一,淞沪会战中,中日双方参战的兵员总数达近百万。在两个多月时间内,中国方面先后投入地面部队包括78个师、7个独立旅、3个暂编旅、财政部税警总团、中央军校教导总队、炮兵7团、宪兵1个团,以及上海市保安总团、上海市警察总队江苏省保安团4个团,兵力总数75万人以上。还有空军的第二至第九大队等8个大队和1个暂编大队,几乎调动了当时全国所有兵力的1/3。而随着日本军队的不断增兵,其参战部队总兵力达到25万人左右,包括陆军共9个师团又2个支队(相当于1个旅团),另有从华北的第五师团分遣出来的国崎支队,以及海军第三和第四舰队。其调动规模也是史无前例。
【本段大意】中国军队真多,与日军的比例为3:1,在理论上居于明显优势。
【点评】此段总叙淞沪会战的背景,但它有意无意地忽略了一个至为重要的问题,就是国民政府为什么要决定实施这场战役。不过据搬网友引用的另一篇来源不明的文章,淞沪会战是“中国政府军事当局为了牵制华北日军的进攻,并准备抗击日军向上海的登陆作战,采取‘先发制敌’的方针,首先围攻驻沪日军”。从兵力上看,孙子曰“倍则分之”,如果运用得当,借助天时地利人和,应该是有取胜的机会的。



【原文】“我们一天要消耗一个师!”参加过淞沪会战的劳声寰说,“我们装备不如他,我们的空军有250架,对方是3000多架,在上海的黄浦江上、长江口,日军有4艘航空母舰,黄浦江和长江有一百多条军舰。我们250架飞机对3000多架飞机,怎么打啊?”
【本段大意】但我军伤亡真多,主要是由于“装备差距”。
【点评】“一天消耗一个师!”,如果是发生在朝鲜战场上,那么有些人就要大叫“中国输了朝鲜战争”了(当然,朝鲜战场没有出现这种情况);但在淞沪战场,这幅惨象却成了这些人引为骄傲的事情!这种可怜的双重标准令人目瞪口呆。在原文中,劳先生(我向他老人家致敬)手上的资料不太准确,错误地把当时日本的全部军用飞机拿来跟中国空军淞沪战场上的飞机作比较了。实际上,日本空军投入淞沪会战的飞机大约为400架,其起降机场有很多是蒋介石先生慷慨奉送的,——而且造轮船的大量钢铁也许就是从中国东北拿走的。此时蒋介石拥有的空军飞机大约为300架,确实与日本有差距,但这差距明显比朝鲜战场上中美军队的差距小得多。顺便提一句,原东北军有300余架飞机,但在“九一八”事变中全部送给了日本军队。说到军舰,过一会我们将看到,国军将在日军占有明显火力优势的滩头与日本军队对抗。





【原文】“头一仗我们的旅长就阵亡了,除了师长以外就剩下旅长,一个旅管两个团,师长都要到前面督战,后来他们都牺牲了……你想想,我们的牺牲有多大……”当年淞沪会战的军官易谨与劳声寰都已是耄耋老人,回忆往事,两位老人都泣不成声。
【本段大意】牺牲的官兵太多了,所以师长不得不放下师长的小小责任,负担起督战队员的重大职责。
【点评】先向易先生和劳先生致敬。他们提到“师长都要到前面督战”,就是说,挥舞着小手枪,把那些胆敢后退的壮丁就地击毙。督战队是蒋家军的伟大发明和光荣传统,主要是确保官兵们不至于弄错了冲锋的方向。确实,这种活计对于一个师长来说实在是太委屈了;按照我们普通人的想法,师长应该是躲在阵地后面分析敌情,部署兵力的。师长放下宁愿督战也不愿指挥,壮丁在战火中随时可能转身向着来路冲锋,这种场面立即让人想起孙中山先生关于“一盘散沙”的著名论断。我窃以为,这段描述让人对国军的“英勇”程度立即生疑,其实是一大严重败笔,不提也罢。




【原文】88师师长、后升任72军军长的孙元良后来回忆,他们一个师15000人左右,到最后,只剩下不到1/3。“我们的部队,每天一个师又一个师投入战场,有的不到三个小时就死了一半,有的支持五个小时死了2/3,这个战场就像大熔炉一般,填进去就熔化了!”这是曾任第三战区司令官冯玉祥的一段话。
【本段大意】国军指挥官的主要职责判断哪里是“大熔炉”,然后拼命地把官兵们往炉膛里送。
【点评】先向孙、冯二人致敬。有人说,日军的装备比国军好得多,但其实这种说法并不准确,因为日军步兵轻武器主要是三八大盖,并不比国军的德国和捷克式好多少;虽然日军的重型武器是要多一些,但毕竟难望美军、德军之项背,更是远远达不得朝鲜战场上美国的装备水平。当然这是题外话。这里令我感兴趣的是在这样并不算顶级强大的火力底下,国军的伤亡为何如此迅速而巨大?答案只有一个,就是指挥官不太体恤士兵的生命,而是盲目地按照北伐战争模式,用人肉地毯去与日军弹片作寸土必争的无谓厮杀。这不是优秀指挥官的作为。所以毛泽东不会干这种蠢事,他将按照“避实就虚,以优对劣”的思想,努力隐藏自己的真实意图,然后通过快速机动,重点突破敌方的薄弱点,以尽可能少的损失,逐个切割和吃掉敌军战斗单位。然而,在淞沪会战中,国军的战术却是挥舞着大刀长矛,向着敌人的弹幕冲锋,——后面是督战师长们的手枪。



【原文】战争其实是两国总体实力的比较,参战的第26师副连长何聘儒战后回忆说,当时他们所在师里,一个步兵连只有3挺机枪,50多支汉阳造步枪,而且枪支时有残缺不全,有的甚至没有来复线,乃至用麻绳捆绑避免枪栓脱落。我们欠缺的也不仅是装备。劳声寰后来回忆一个很小的细节:埋锅造饭,“行军锅在那里做饭,烧得满天烟火冲天,这等于报告敌人,‘我在这里你来啊’,我们很多的部队,没有跟敌人见面就垮了,就这样被日本的炮兵、飞机给炸了。”
【本段大意】淞沪会战的伟大精神,就是拿着跟石块木棒差不多级别的“武器”,去跟拿三八大盖的日本人拼命。
【点评】“战争其实是两国总体实力的比较”,这话说得不错,不过1937年日本的GDP与1950年相当,也就是说,其经济总量低于当时刚刚过完“黄金十年”狂欢期的中国。所以还是不说什么“总体实力”为好。不过作者也没有弄清什么叫“总体实力”,因为接下来他比较的是开武器装备这样的单项实力。喂,有熟悉国军组织的网友吗?请告诉我这第26师是不是中央军?我不想翻史书,不妨先打个包票:不是。可敬的劳先生在这里向我们提供了一个值得重视的细节,就是国军极度不重视总结战场经验,所以“很多的部队”都同样“烟火冲天”地烧饭,结果弹从天降,血肉横飞。这与共军形成了鲜明对比。在朝鲜战场上,志愿军能够实现非常有效的潜伏,而这是善于学习的结果。所以美国学者说:共产党才是抗日战争这所大学校毕业的全A生。





【原文】在一派沿江平原的淞沪战场,几乎没有任何可以防守的天然屏障。从全国各地仓促赶来的中国军队几乎连像样的工事都无法修筑,全凭血肉之躯,就这样常常整连整营战死,而后继部队的士气却从未有任何的消退,依然一往无前。
【本段大意】国军作战可以不需要掩体,几乎赤条条地冲向敌军的枪林弹雨。
【点评】最高统帅部竟然不知道军事地形学是干什么用的!这真是对蒋委员长“先敌制胜”战略的最大讽刺。——孙子说过“善战者,先为不可胜,以待敌之可胜”。但是,等国军到了指定的位置,竟然发现敌军已经处于进攻态势,而自己却无险可守,无壕可挖,一片白茫茫的海滩全在敌军的枪炮直射范围内!请不要告诉我这是国军地图不完善的结果,这只能是指挥官愚蠢,根本不关心官兵死活的结果;你也不要告诉我说这是某师某团的决定,这只能是最高指挥部的部署,因为这决定着“前线”的走向。我不知道国军的最高指挥部何以作出如此荒唐的部署,我冒昧揣测,也许蒋是想把官兵们当活沙袋用,期翼用他们的血肉之躯筑成高山巨岳,以挡住日军前进的步伐。没有人统计过这种荒唐的部署导致了多少无谓的牺牲,而这种牺牲有很大一部分是必须从“英勇”中减掉的。

【原文】以中国军队中最精锐的第98师为例,在仅仅18天的作战中,伤亡达4960人,几乎占全师兵力的62%,其中仅阵亡的营级以下军官就达约200人。陶峙岳为师长的第8师并非中央嫡系部队,进入淞沪前线时,其装备甚至仍为20年代的汉阳造步枪为主,全师根本没有重型武器。然而在淞沪战场,无论中央还是地方部队,全无派系争斗中的推诿,全都抱一死的守土职责。第8师参战近3星期,全师作战人员从参战时的8000余人减员至700人!在战争最为激烈的蕴藻浜战场,第78师467团迎击渡河日军,1个连在10分钟内就全部阵亡!
【本段大意】坚决守住每一寸土地,不管有用没有用,能守不能守,就算一块毫无军事价值的土地,也值得牺牲成千上万的人。
【点评】在军事学上,有必须死守之土,有不必死守之土,而无寸土必争之理;土地固然是往往是战争的最终目标,但这个最终目标只能通过消灭敌方的有生力量而实现;因此,不能计较暂时的土地得失,而必须着眼于“保存自己,消灭敌人”这一首要目标,有攻有守,机动歼敌,而不是盲目固守,一味挨打;但大牌“军事家”蒋介石显然不相信这个道理,他似乎认为城市和土地是最重要的,因为这是他的名声所在,而人是次要的,反正只要壮丁机制存在,兵源就滚滚而来。十年后,共产党将毫不吝惜地把城市和地盘丢给他,并最终向他证明这个军事学铁律。现在回到正题上来。当一个野战师的伤亡数超过一半时,已经基本可以确定为丧失战斗力。既然“中国军队中最精锐”的野战师都是如此命运,而非嫡系部队竟遭全师覆没之厄运,那么这场战役的结果也就可想而知了。要知道,如果说军争的核心问题是以自身最小的代价换取敌人最大的牺牲,那么看到这里,我们已经可以判断淞沪会战已经基本失败。



【原文】战争中先后有数十位少将甚至中将阵亡,甚至有中国高级将领因为失去阵地而毅然自杀成仁。战后何应钦在回忆中记载,淞沪会战中,“我军消耗竟达85师之众,伤亡官兵333500余人”。
【本段大意】我们用85个师、33万人的代价,换取了“消耗”日军2个师、4万人的重大“胜利”。
【点评】这段文字让人甚感不安:将军阵亡能够成为一种荣耀吗?我的回答是否定的。因为将军的首要任务是战胜敌人,而不是廉价地死于炮火或者自杀。国军将领的牺牲,非但无助于威慑日军,相反,这只是日军“武运长久”的强力证据,对于鼓舞日军士气是大大的有利;至于“自杀成仁”,鉴于有些人谴责狼牙山五壮士故事是“鼓励自杀”,已经跟不上时代的需要,那么这些将军的事迹也同样不值得宣扬,他们应该象某些聪明人提倡的那样,勇敢地到日军的监狱中甚至七三一部队去进行红岩式的斗争。在中国有关抗战正面战场上的史书中,毙伤俘日军高级将领是需要单独列出来的重要内容,但现在的事实是:我们牺牲的国军将领远远多于日军。这如何能够让人骄傲得起来呢?更重要的是,牺牲的将领往往是更为坚决的抗战派,他们的牺牲,无疑是中国抵抗力量的巨大挫折!而且从战场力量的消长来看,形势是不利于我们的。至于“牵制华北日军的进攻,并准备抗击日军向上海的登陆作战”,显然已经成为泡影了,看来事实是无情的:淞沪会战丢城失地损兵折将,应该说是全面失利。





【原文】“战事初起,国际人士一般认为,中国决不能抵抗日本的武力,抗战简直是发疯”,曹聚仁曾这样写下当时国际社会对淞沪会战的看法。但中国军队恰恰通过这样的浴血奋战赢得了国际社会尊重。美国海军陆战队上尉埃文思•卡尔逊(Evans Carlson)作为罗斯福总统的特使1937年8月抵达上海时,正值炮火连天。一个月后,他在给罗斯福总统的信里这样写道:“我简直难以相信,中国人民在这样危急的时刻是那样齐心协力。就我在中国将近十年的观察,我从未见过中国人像今天这样团结,为共同的事业奋斗。”
【本段大意】国际社会暂时认为蒋介石是要抗日的,但请注意,是“暂时”。
【点评】是啊,无论是“九一八”,还是华北事变,都证明了蒋介石当局没有抵抗日军的决心和能力;但这是蒋介石自己的错,而不是国际社会瞎了眼。如果让时间停在淞沪会战的这两个月,看来可以说蒋介石政府虽然没有抵抗的能力,但似乎是有抵抗的决心的。可惜,时间是没有办法停止的,仅仅过了一年多,无论是曹,还是卡,都将改变看法了,因为卡氏所称的“中国人前所未有的团结”将被蒋介石的铁腕所粉碎;于是,他们将转而认为蒋介石当局无意与日本战斗,蒋真正关心的仍然是如何翦灭共产党。卡尔逊后来转向认同毛泽东,还决心把毛的游击战术推广到美国海军陆战队,因而成为美国特战部队的重要创始人之一。他著有Calson on China at War,1937-1941,以及Twin Stars of China,后一本书就是讲毛泽东与蒋介石的,有兴趣的朋友不妨读读。卡尔逊将军用他的亲身经历证明:国际社会最终认可毛泽东是抗日战争催生的真正英雄。



【总评】

现在把各段的大意串起来读一下:中国军队真多,与日军的比例为3:1,表面上居于优势;但结果是中国军队伤亡惨重得无以复加,仅仅一场战役就消耗了将近十分之一的军事力量;战场上,由于牺牲的官兵太多了,所以师长不得不放下师长的小小使命,负担起督战队员的重大职责;而至于更高级的指挥官嘛,主要职责判断哪里是“大熔炉”,然后拼命把官兵们往炉膛里填;对于士兵来说,淞沪会战的伟大精神就是拿着跟石块木棒差不多的“武器”,去跟日本人拼命;对于国军最高统帅部来说,不懂得军事地形学也没有关系,可以毫不吝惜地把官兵们派往无险可守的地区,以期用他们的血肉之躯筑成高山巨岳,挡住日军前进的步伐;蒋公要求坚决守住每一寸土地,即使是无谓的寸土必争导致有生力量的严重损失也在所不惜;于是,我们用85个师、33万人的代价,换取了“消耗”日军2个师、4万人的重大“胜利”;这场中国历史上史无前例的伟大“胜利”,使得国际社会如梦初醒,暂时认为蒋介石是要抗日的。



因此,这篇文章的中心思想就是:战争的价值在于死亡,而不是胜利;战死的官兵越多,越能证明一个民族的英勇,就越能体现一场战争的意义。




这让人不禁想起了义和团。义和团的精神,一是爱国,二是轻生,三是莽撞。这种精神在淞沪会战的国军身上体现得淋漓尽致。

在象小学生一样归纳完段落大意和中心思想后,看来没有必要分析这篇文章的艺术特色了。下面还是来谈谈淞沪会战的几个技术性问题:


——战术。总体上看,淞沪会战是中日双方在二十世纪三十年代重演了第一次世界大战的场景。一方面,敌军没有利用自身具有的机械化装备,发挥机械化部队快速机动的特长,通过大纵深的侧面快速迂回,实现对我方的包围,反而是反复实施正面进攻,形成残酷而低效的消耗战,因此,日本陆军的表现是远远无法与其德国同行相比的;另一方面,国军仍然沿袭北伐战争模式,在己方单兵素质远不如敌,重型武器也不如敌人的情况下,实施地毯式的密集人海攻守战术,而且机械呆板地试图不惜代价守住每一寸土地,——而不是利用内线作战的优势,攻击敌方的薄弱环节,最大限度地消耗敌人的人力和物质资源。这样的人海战术,是共产党军队从来都没有干过的,但偏偏是后者硬被“国军”及其盟友扣了个“人海战术”的帽子,可笑。


——战略。淞沪会战的决策是仓促而且冲动的,军事计划可谓漏洞百出,加上错误的战术,那么其总体战略的命运也就顺理成章了。从战争的结果来看,淞沪战役根本没有达到国民政府预期的战略目标,有人说“淞沪会战迫使日军被迫转移战略主攻方向,打破了其三个月灭亡中国的迷梦,为中国沿海工业的内迁赢得了时间,激发了中国军民的抗战热忱”,但这只是自我安慰式的梦呓。首先,淞沪战役确实吸引了日本的注意力,但却显然是中国提前失去了最为重要的工业基地,遂致国府西狩;其次,淞沪会战本来就是企图制止日军进入沪宁杭,而不是要掩护沿海工业内迁,所谓“掩护”不过是颠倒因果、文过饰非的幼稚把戏;第三,淞沪之战无论对于蒋介石,还是中国军民,都实际起到了打击士气和信心的效果,因为它又一次证明:纵然蒋介石下决心抗日,也不能够有效地击败日军。还有人说这场战役消耗了敌人的“战争资源”,但从战争的结果来看,中国方面的丢失了大片国土,而且人员伤亡远大于日方,因此这种“消耗说”是完全不成立的,只是一个彻头彻尾的谎言而已。


——士气。我并不是要否认某些国军官兵确实是英勇的,而且大多数国军官兵也是想抗日的,但这并不等于说他们都因此而成为完美的战士。应该如何界定“英勇”行为呢?我认为,“英勇”首先是一种主动的行为,是在杀敌欲望驱使下,运用智慧和力量尽可能多地杀敌,在危急关头能够牺牲自己,保护战友和集体;因此,如果师长把督战队员的职责看得比自己的指挥组织工作更为重要,那么在督战队枪口下的“英勇”行为无疑是阴冷灰灰暗的。我是个自由主义者,不喜欢这种被迫的、缺乏主动性的“英勇”行为;说实话,我的长辈中也有不少人做过国军军官,参加过台儿庄、武汉、湘西战役等军事行动,但他们留下来的回忆中,令人印象最为深刻的却并不是官兵之间血浓于水的战友情谊,也不是克敌制胜的畅快感受,而是一些痛苦无比的场面:满地呻吟的伤兵,以及在伤兵伤口上蠕动的蛆虫!这就是蒋公对英勇官兵们的尊宠和礼遇吗?不要说蒋公穷困潦倒,至少他是有钱让宋美龄女士穿金戴银的。



——领袖。事实上,某些人在硬做泪眼,大颂国军官兵“英勇无畏”的时候,心里头却在试图借着国军官兵的“英勇”光环,来为蒋某人戴上一顶圣人花冠。这是用心良苦的,蒋某人若地下有知,一定笑得恨不能重新活过来,好用他枯干的指骨,轻柔地抚摸其粉丝们厚厚的面皮。但蒋氏粉丝们的努力是徒劳的,因为用绳索捆来的壮丁队、用手枪武装起来的督战队、毫无价值的人海战术,以及至今仍是一盆浆糊的国军伤亡烂账,这一切都证明蒋某人的头脑里是没有“人”这个神圣概念的!他不知道兵民是胜利之本,因此根本不关心基层官兵的死活;他只知道“军人的天职是服从”,用自己僵硬的战术思维指挥远方的军队,从来不在乎如何发挥基层官兵的积极性和主动性;在整整十四年的抗战史上,他集中精力抗日的时间加起来还不到两年,而且纵然是那些付出了巨大代价的“会战”,也没有留下一个堪称经典的战例,始终处于被动挨打的可悲境地。因此,他的抗战确实是消极的,他根本不配享有抗战领袖这个光荣称号。


——结论。必须记住,战争博弈的基本规则是“保存自己,消灭敌人”,通过持续的力量平衡变化,来积累把自己的意志强加给敌人的能力;战争是要付出成本的,但成本是否有价值,要取决于这些成本有没有促进预期战略目标的实现;战争跟经济一样,也有自己的成本和收益配比原则,战争的成功与否,从来就不是以流血多少来衡量的。以最少的流血,来使敌我力量对比最大地向我方倾斜,这才是战争的基本追求。《淞沪会战:一寸山河一寸血》的要害就在于,它完全无视战争的基本规律,把因自身失误而导致的巨大伤亡作为炫夸和自傲的资本,俨然是向人们证明:战争博弈如体育,重在参与,而非输赢;而战争精神是英勇,英勇即血,流血光荣。这种论点是可悲的,在已经进入二十世纪的今天,居然有人大肆提倡这种观点,尤其令人觉得心情压抑。

有人说:纪念抗战正面战场不是纪念国耻。但我的看法恰恰相反。因为我们纪念历史是为了汲取教训,总结经验,以便更加有力地掌握未来。但如淞沪会战之类的“光荣历史”可有什么经验可供我们继承?是督战队,还是瞎指挥,还是人海战?如果这些也算得上“光荣”,那么我宁愿以后这世界上不再有“光荣”二字。其实,纪念国耻并没有什么不好,因为它可以提醒我们自省,催促我们奋进;把国耻涂脂抹粉打扮成“光荣”,只是徒长了阿Q式的精神胜利大法,这不是历史的进步,而是一种可怕的思想大倒退。



如果我们真的有正视事实的勇气和良知,那么就会意识到:中国军队真正的光荣来自朝鲜战争,只有在毛泽东的手上,中国军队才真正把中国人的不怕苦、不怕死精神和机智聪明完美地融合起来,从而在成吉思汗之后再次成为一支令世界敬畏的强大力量!有人老是说朝鲜战争中我方的伤亡实在太巨大了,但他们立即忘记了我方在三年朝鲜战争中的伤亡其实就相当于国军两个月淞沪会战的伤亡,而志愿军的歼敌记录是40万联合国军!如果说淞沪会战是两支头脑僵硬的军队在练习第一次世界大战的绞肉机战术,那么朝鲜战争则是两支相同规模的军队演练了一场强调“间接路线”的经典现代战争。哪场战争更值得我们骄傲?我想答案应该是不言自明的。
好文啊!!!!!!!!![em17][em17][em17][em17]
《一寸山河一寸血》的导演说他拍这部片子是想要客观反映下事实。但我看了后才发现,他始终是站在国民党一边的,对共产党的战绩都冷嘲热讽。
依楼主的水平,也许只要抗战三小时,日本就亡国灭种了吧.请批评蒋介石时注意以下几点:1、蒋只是国家中央政府的代表,有许多部队掌握在地方势力手中,部队也参差不齐,桂军用剌刀冲向坦克,这支部队的作战素质你不能怪蒋吧;2、当时的军人文化程度和训练能力远比不过日军,对于现代化战争了解程度几乎为零,在炮火下埋锅作饭便是个例子;3、在作战中,各部队是否协调一致还是个问题,毕竟各属不同的派系;4、此次作战的目的是为吸引日军的注意力,将其从华北引来,如果不投入重兵作坚决的进攻,如何将敌人吸引来?靠几百人伏击一下吗?
纸上谈兵的事,谁都能说,但实际呢?
[B]以下是引用[I]梦回秦汉[/I]在2005-6-2 21:57:00的发言:[/B][BR]依楼主的水平,也许只要抗战三小时,日本就亡国灭种了吧.请批评蒋介石时注意以下几点:1、蒋只是国家中央政府的代表,有许多部队掌握在地方势力手中,部队也参差不齐,桂军用剌刀冲向坦克,这支部队的作战素质你不能怪蒋吧;2、当时的军人文化程度和训练能力远比不过日军,对于现代化战争了解程度几乎为零,在炮火下埋锅作饭便是个例子;3、在作战中,各部队是否协调一致还是个问题,毕竟各属不同的派系;4、此次作战的目的是为吸引日军的注意力,将其从华北引来,如果不投入重兵作坚决的进攻,如何将敌人吸引来?靠几百人伏击一下吗?
纸上谈兵的事,谁都能说,但实际呢?


呵呵,这不是国民党腐败无能、丧权辱国的结果吗?一个政府如此腐败,对自己的人民搞三光,还想团结起来不成?

国民党法西斯军队有什么好说的?跟日军的战斗不过是狗咬狗罢了,两个军队都是中国人民的敌人,都对中国人民搞三光的,一个是家贼,一个是外贼,两个是孪生子,没有家贼的胡作非为,就不会有外贼的肆虐。


军统大将唐纵的日记中写“。。。我军未进城而城中户户关门店店打烊。。。深感民众拒吾军与千里之外矣。。。”这样的军队能打胜仗???这样的政权能维持长久????
[B]以下是引用[I]瓦连京[/I]在2005-6-3 9:06:00的发言:[/B][BR]?

呵呵,这不是国民党腐败无能、丧权辱国的结果吗?一个政府如此腐败,对自己的人民搞三光,还想团结起来不成?

国民党法西斯军队有什么好说的?跟日军的战斗不过是狗咬狗罢了,两个军队都是中国人民的敌人,都对中国人民搞三光的,一个是家贼,一个是外贼,两个是孪生子,没有家贼的胡作非为,就不会有外贼的肆虐。


军统大将唐纵的日记中写“。。。我军未进城而城中户户关门店店打烊。。。深感民众拒吾军与千里之外矣。。。”这样的军队能打胜仗???这样的政权能维持长久????

好!!!你可真牛啊!连共产党都没说国民党军队是法西斯军队,你都敢给安上!?说到军纪,中央系也就是直接控制在老蒋手里的部队的军纪是最好的,如果你非要把地方武装算上,只能说明你无知!
完全是曲解!没有任何常识的曲解了英勇抗战的英烈!
上海只所有伤亡惨重并非如一般人想的好象连轻武器都保证不了。这个根本是那些无聊的文人幻觉中的东西。中国军队缺乏的重炮,攻坚用的炸药,防空火力和空军支援。更重要的是,部队缺乏对当时比较现代化的坚固防御工事攻击的战术。缺乏工事.....上海的国防工事还是有的,只是承包给了一些商人....应该说相当一部分工事还是坚固的,只是一小部分商人为了利益出卖了国家....
这个~~片子确实是有些问题的,但还不至于到楼主所认为的全盘推翻的地步
一寸河山一寸血~~严格意义上来是或,并不是一部战争记录片或者历史记录片,而属于普通的电视专题节目........
不管怎么说~~里面的一些片段还是很有价值的~~~~~
譬如~~采访~~薛岳~~等等~~
多一种声音,多一种视角~~~呵呵
日军是实行三光政策的,国民党好象没有干过什么三光政策啊.你可真行啊,十年文革时怎么批国民党反动派,也没有给套过这顶帽子,你一张嘴,就是一座大山啊.
请拿出证据来!!!
军统大将唐纵的日记中写“。。。我军未进城而城中户户关门店店打烊。。。深感民众拒吾军与千里之外矣。。。”

请问,这是不是担心国民党的三光呢?按照一个嫁到中国,并且亲历了抗日战争的日本女人的说法,日本军人是奸淫而不抢劫,而国民党士兵则是抢劫而不奸淫,国民党军队和日本军队可真是密切配合啊。请问,这样的军队,跟日本法西斯军队有没有本质区别?
谁跟楼主说过日军是奸淫而不抢劫,在抗日战争这几年,日本人抢劫抢得还少吗,小到农民的粮食,大到中国的战略资源.这群兽类什么没抢过,不要为了过分地丑化国民党军队,就弱智地认为一个无知的还是日本长大的女人说得就是战争的事实的全部.还有打仗的时候,军队进城的时候,难道城中的人民还都要出来看热闹,当然是先避战乱,特别是国民政府的军队派系众多,是有很多鱼龙混杂的事情发生,还有要忘了汪伪政权也是所谓的国民政府,也是青天白日满地红的旗帜,谁知道是谁的军队又来了.
  不要抹杀国民党军队的抗战功绩,在抗战时期,国民党和共产党军队虽然有过较大的摩擦,但是他们都是中国人,都是中国的血肉长城!
对那段历史不熟悉的人在发表所谓的评论前最好先去学习学习,不要随便的想当然。最好去战艺看看别人是怎样去求证的。
[B]以下是引用[I]瓦连京[/I]在2005-6-5 21:06:00的发言:[/B][BR]军统大将唐纵的日记中写“。。。我军未进城而城中户户关门店店打烊。。。深感民众拒吾军与千里之外矣。。。”

请问,这是不是[B]担心[/B]国民党的三光呢?按照一个嫁到中国,并且亲历了抗日战争的日本女人的说法,日本军人是奸淫而不抢劫,而国民党士兵则是抢劫而不奸淫,国民党军队和日本军队可真是密切配合啊。请问,这样的军队,跟日本法西斯军队有没有本质区别?

典型的“莫须有”
问问老一辈,知道什么叫做“躲共产党”吗?比这个更甚!你能就此下结论吗?
把国军抗日部队和日寇比作“狗咬狗”,汗!!全世界只怕都闻所未闻,在此省略人生攻击若干字。斯大林的大清洗比古今任何一个暴政都要暴烈,他仍然被公认为卫国战争无可替代的英雄。
感觉正是因为国人普遍有着楼主的心态,自以为是,你不服我,我不服你,相互指责各自为政,才会有这种种耻辱,有着直到今天仍然一盘散沙的状态~~

军统大将唐纵的日记中写“。。。我军未进城而城中户户关门店店打烊。。。深感民众拒吾军与千里之外矣。。。”

请问,这是不是担心国民党的三光呢?按照一个嫁到中国,并且亲历了抗日战争的日本女人的说法,日本军人是奸淫而不抢劫,而国民党士兵则是抢劫而不奸淫,国民党军队和日本军队可真是密切配合啊。请问,这样的军队,跟日本法西斯军队有没有本质区别?

日本人的三光政策是让百姓关门吗?三光政策是烧光\杀光\抢光.百姓关门有什么用?瓦连京,你到底是中国人吗?我怀疑你啊
不用说了,到这个地步大家已经知道楼主是什么身份了,当反面教员看戏就是了,看到他唱到什么时候塌台。
是呀
不知道楼主的用意何在
不管怎么说,此战打破了日本在几个月内灭亡中国的幻想,最终把日本拖入消耗战、持久战,并最终迫使他对美国开战。在当时长年积弱、军阀割据混战的年代,这已经算一个不是太糟的情况了。
我最无法理解的是,蒋对发展中国自己的重工业、国防工业为何那么不重视,成果那么少。如果我们有几座象样的钢铁厂,火炮生产工厂等,情况将有所改观。
“一寸河山一寸血”完全是骗人的口号,东北三省白白丢掉了,当时蒋介石怎么不说“一寸河山一寸血”?蒋介石这样的民族败类只有香港人喜欢,因为香港人做亡国奴都不觉得羞耻嘛,成龙的电影里还动不动对这英国女王的相片磕头呢。
某些人最得意地的德械师什么的好像都是在淞沪会战中拼个血光,老实说,我不看一寸山河一寸血还好点,看了以后我立刻大骂蒋介石不是东西,这小子怎么从日本步兵学院毕业的?整个黄埔军校出来的就是这样打仗的?明知不可为而为之,我真是服了,所以我以前还对国军有点好感和敬佩,现在?除了能死人外,我想不到国军还有什么过人之处?
我想问问某些人,你们这样的论调对得起那些为国捐躯的国军将士们么?
[quote][B]以下是引用[I]瓦连京[/I]在2005-6-3 9:06:00的发言:[/B][BR]?

国民党法西斯军队有什么好说的?跟日军的战斗不过是狗咬狗罢了,两个军队都是中国人民的敌人,都对中国人民搞三光的,一个是家贼,一个是外贼,两个是孪生子,没有家贼的胡作非为,就不会有外贼的肆虐。

QUOTE]
法西斯军队?
那么按照楼主的逻辑,国共联合抗日就是和法西斯合作?红军改编成八路军、新四军就是把革命队伍改编成法西斯军队?那么建立抗日民族统一战线岂不是卖国行为?
中共都说抗日正面战场和敌后战场缺一不可,抗战初期主要是靠国明党军队的正面抵抗,对峙阶段抗战重心才逐渐偏向敌后战场。中国是依靠全民族抗战才不至于亡国的,不论是共产党军队,还是国民党军队,只要抗日,他们就是英雄!
当时中共也承认的中国合法政权抵抗日本侵略的战斗在楼主眼中竟是“狗咬狗”?实在高论,佩服佩服!您不去日本参与“新历史教科书”的编写实在是屈才了。
妈地,楼主懂个P,中国的地形地图你看过没有,中国历史你熟读没有,中国历来都是北方一失南方不保!日本人要是拿走了北边的四川陕西,就能顺势向中国南方一打而下,到时候就算中国的工业实力强于日本也会碰钉子,美国人在朝鲜就是吃了地形上的大亏!
    讲中国的37年工业实力跟日本人一样, 你脑子白了,那是工业实力,不是军事实力,两个概念,不要偷换了,真受不了!当然,我不否认国军在松户会战的时候诸多失误,但也是没有办法啊!前苏联41年42年的时候工业上跟德军的实力比如何呢,难道有中日差距这么大么(事实却是德军的军事工业实力不如苏军),不一样吃尽苦头!
    我很少这么生气,带着有色眼镜,你不配在军网上发表见解!
另:国民党士兵当时很少有粮饷,不抢劫,他们吃什么,我外公以前就跟一个老国民党军人开玩笑,说你们那时侯吃什么,老头说,不抢咋办,没吃的呀!
    都是中国受苦人,因为没有相互理解和团结!!!!!怎么成法西斯了!!!!
[此贴子已经被作者于2005-6-18 12:11:47编辑过]
直说了,老蒋无能!国军除了会死人什么也不会,什么也学不到!
“有人说东三省丢掉不应该,好,亲爱的,你告诉我,当时的中国拿什么在31年跟日本人去东北争地盘,靠,华中平原还在闹军阀呢!”
哇,老大。东三省什么地方?说丢就丢,好,丢了争取时间是吧?31年到37年,6年时间老蒋拿什么出来给我们看,淞沪的80多万亡魂么?6年干什么去了?德械师么?88毫米大炮么?2式坦克么?他们在那里!凡尔登,法国人守住了,德国人的血流光了,中国的淞沪呢?中国人的血流光了,也守不住了,这就是6年啊!
黄金十年,津津乐道的黄金十年,黄金十年就造就个淞沪血磨坊,就造就一帮官僚,一帮猪头。一寸山河一寸血说明的只有一个:国民党在大陆必亡!一群毫无学习能力,被日军打的像惊弓之鸟国民党将军们只是一群猪而已!
[B]以下是引用[I]cecc[/I]在2005-6-18 12:14:00的发言:[/B][BR]日,CD无人哪,水平怎么这么低!

人家是懒得理你!
要吵架不要到超大来,去铁血得了。等着人家把你骂得狗血淋头哑口无言就是了,1个15日注册的ID居然这么嚣张!
  确实不值得回复,时间能证明一切.
有人老拿“唐纵日记”说事儿,那好,劳驾把“唐纵日记”中关于延安的情况和大家说说,不要总是断章取义。
唐纵是什么人?
  唐纵,国民党中央委员会常委。
    湖南省酃县(今炎陵县)人,1905年出生于酃县。
    1922年考入湖南群治法政学校。
    1928年初入中央军事政治学校(黄埔军校)第六期。
    1929年毕业后在国民党军队任职。
    后在南京创办《建业日报》。
    1930年任戴笠部情报处主任秘书。
    1932年任复兴社总社副书记。
    1936年任国民政府驻德国大使馆副武官。受命调查研究德国警察、情报组织及欧洲各国动向。
    1938年任国民政府军事委员会委员长侍从室第六组少将组长,主管军事情报8年。
    1945年9月起,唐纵先后任国民政府中将参军、军统局代局长、内政部次长兼警察总署署长,主持全国警政。
    1949年去台湾,历任“内政部政务次长”、国民党中央委员会秘书长、常委、台湾驻韩国“大使”、大民银行董事长、“总统府国策顾问”等职。
    唐纵在国民党内长期从事军警情报工作,素有军统“智多星”之称。他工于心计,老谋深算,深得蒋介石、蒋经国的器重。
    唐纵日本侵略中国期间,他有时也表现了民族气节。
    1937年秋,唐纵应邀参观德军演习,在演习结束后的酒会上,拒绝了日本武官阿喜马要求合作的提议,对日军侵略中国表示了义愤。
    1949年唐纵去台湾后,参与起草《国民党改造纲领》,并兼任总裁办公室组长和党政训练班主任。
    唐纵著有《思与行》、《美国政治与英美政党之比较》和《党友之理论与实践》等书。
    1981年唐纵在台北病逝,终年76岁。

[em05]
[B]以下是引用[I]地下城堡2[/I]在2005-6-16 11:33:00的发言:[/B][BR]“一寸河山一寸血”完全是骗人的口号,东北三省白白丢掉了,当时蒋介石怎么不说“一寸河山一寸血”?蒋介石这样的民族败类只有香港人喜欢,因为香港人做亡国奴都不觉得羞耻嘛,成龙的电影里还动不动对这英国女王的相片磕头呢。

东三省的责任在张学良,下不抵抗的是他.不是老蒋,在张的晚年他自己曾反复强调多次.看看了楼上个位的争论,都比较偏颇.我们对真实的历史都缺乏了解,历史书是人写出来的,胜利者写的.在那段历史没有完全澄清之前还是不要乱讲的好.蒋虽然爱打败战,但始终没有投降,中国抗日的胜利没有象别的国家那样.受降时,中国大部分还是日本占领着的.
用广大官兵无畏的民族牺牲来染红蒋光头“抗日英雄”的光环——可耻。
如果一个“领袖”的职责就是把国家的力量送到敌人的屠刀之下白白牺牲,那么这种“领袖”不要也罢。
就算是为了粉碎小日本“三个月灭亡中国”的狂言,中国的军人不怕牺牲,那么运用这种力量的人也有责任保护这种爱国的可贵力量,让他发挥最大的效果吧?
可是从淞沪战场的作战过程中,能看到这样的指挥吗?瓦连京从战术上分析的国民党的无能,谁能具体的指出谬误?
拼4拼活为了民族为了国家,到头来4后还要被别人说三道四,悲哀
东北不抵抗的结果就是,丢失了工业基地和东北军多年经营的兵工企业,东北让日本人达到了以战养战的目的。蒋和张两个人都有责任,两个人不分彼此,不是说一个人犯错误另一个就没有责任了。在这之前的中东路事件,蒋说张你取打,我给你做后盾,结果张打了半天,蒋一个子都不给。到918,张就再也不吃亏了,干脆绝对不抵抗。

至于凇沪抗战,楼主分析的很有道理,蒋实在是打的太糟糕,这么英勇的抗日战士,拿去往敌人的炮火里面填,感觉是给日本人帮忙一样。
[B]以下是引用[I]如风随影[/I]在2005-7-19 14:00:00的发言:[/B][BR]。
东三省的责任在张学良,下不抵抗的是他.不是老蒋,在张的晚年他自己曾反复强调多次.看看了楼上个位的争论,都比较偏颇.我们对真实的历史都缺乏了解,历史书是人写出来的,胜利者写的.在那段历史没有完全澄清之前还是不要乱讲的好.蒋虽然爱打败战,但始终没有投降,中国抗日的胜利没有象别的国家那样.受降时,中国大部分还是日本占领着的.

蒋光头也是有很大责任的
具体的楼上已经解释过了
如果老蒋以国家元首的身份命令小张坚决抵抗呢?
要知道,东北军有十几万,而当时的关东军不过两万人
朝鲜驻屯军还在鸭绿江那边等天皇的调兵命令
完全打得过的!
[B]以下是引用[I]88D[/I]在2005-7-19 16:07:00的发言:[/B][BR]拼4拼活为了民族为了国家,到头来4后还要被别人说三道四,悲哀

没有人鄙视过奋勇抗战的国军战士!
鄙视的是那一堆白痴指挥官和那个白痴国家元首!
[B]以下是引用[I]clarkkent[/I]在2005-7-19 19:16:00的发言:[/B][BR].
蒋光头也是有很大责任的
具体的楼上已经解释过了
如果老蒋以国家元首的身份命令小张坚决抵抗呢?
要知道,东北军有十几万,而当时的关东军不过两万人
朝鲜驻屯军还在鸭绿江那边等天皇的调兵命令
完全打得过的!

老蒋下令小张死守锦州,可张还是跑了,这个责任谁负?
楼主是春秋论坛的哈俄派,在那里注册了许多马甲,男女都有.一天不停地在那里打口水仗,极端疼恨蒋介石,否定国军抗日功绩,我本想出来骂一两句,不过那里的一个版主告诉我他与俄罗斯有"亲密"关系,我想如果真是个二毛子,我还真不好惹.算了吧.
重申一下,本版块从来没有“否定国军抗日功绩”,要想讨论交流学习,请抱着实事求是的态度来!!请看清楚基本立场再来发表自己的见解!!
[B]以下是引用[I]打狗队队长[/I]在2005-7-20 8:51:00的发言:[/B][BR]楼主是春秋论坛的哈俄派,在那里注册了许多马甲,男女都有.一天不停地在那里打口水仗,极端疼恨蒋介石,否定国军抗日功绩,我本想出来骂一两句,不过那里的一个版主告诉我他与俄罗斯有"亲密"关系,我想如果真是个二毛子,我还真不好惹.算了吧.

楼主是个黄俄我知道,不过他的一些言论还是很有道理的,况且,人家崇拜的是社会主义苏联,不是现在的俄罗斯。再说,楼主对本朝太祖可是一片赤诚啊!
看来走到哪个论坛都一样,讲不出道理的人只有人身攻击这个办法了。