超级军网蝶形尾翼的飞控没想象的那么难写
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/23 17:07:03
前些天JP公布了自己的先进战机计划，最后终于缩编到两个方案上面：
一个看起来是山寨鹘鹰，不过论起继承性来说应该是F15-心神这样的路线；另一个就好像是T50和YF23的混血儿，其实可以算是双发版本的原XF3计划。
很多坛友觉得升力体+蝶形尾翼的飞控大概很难搞，其实换个角度看问题的话，也许其实并没那么困难：
如果将蝶形尾翼仅仅视作是倾斜一些的垂尾而不涵盖平尾的功能，那么它的气动品质其实是更加接近无尾三角翼布局的，具体点就是类似于幻影2000。而更早的、甚至没有采用电传飞控的无尾三角翼、双三角翼战机，也不能说性能不好吧？
而且，升力体布局有可能还能弥补无尾三角翼的缺点：操舵力臂短。具体就是，拉宽双发间距，将尾椎做得宽扁可上下摆动。前些天JP公布了自己的先进战机计划，最后终于缩编到两个方案上面：
一个看起来是山寨鹘鹰，不过论起继承性来说应该是F15-心神这样的路线；另一个就好像是T50和YF23的混血儿，其实可以算是双发版本的原XF3计划。
很多坛友觉得升力体+蝶形尾翼的飞控大概很难搞，其实换个角度看问题的话，也许其实并没那么困难：
如果将蝶形尾翼仅仅视作是倾斜一些的垂尾而不涵盖平尾的功能，那么它的气动品质其实是更加接近无尾三角翼布局的，具体点就是类似于幻影2000。而更早的、甚至没有采用电传飞控的无尾三角翼、双三角翼战机，也不能说性能不好吧？
而且，升力体布局有可能还能弥补无尾三角翼的缺点：操舵力臂短。具体就是，拉宽双发间距，将尾椎做得宽扁可上下摆动。
一个看起来是山寨鹘鹰，不过论起继承性来说应该是F15-心神这样的路线；另一个就好像是T50和YF23的混血儿，其实可以算是双发版本的原XF3计划。
很多坛友觉得升力体+蝶形尾翼的飞控大概很难搞，其实换个角度看问题的话，也许其实并没那么困难：
如果将蝶形尾翼仅仅视作是倾斜一些的垂尾而不涵盖平尾的功能，那么它的气动品质其实是更加接近无尾三角翼布局的，具体点就是类似于幻影2000。而更早的、甚至没有采用电传飞控的无尾三角翼、双三角翼战机，也不能说性能不好吧？
而且，升力体布局有可能还能弥补无尾三角翼的缺点：操舵力臂短。具体就是，拉宽双发间距，将尾椎做得宽扁可上下摆动。前些天JP公布了自己的先进战机计划，最后终于缩编到两个方案上面：
一个看起来是山寨鹘鹰，不过论起继承性来说应该是F15-心神这样的路线；另一个就好像是T50和YF23的混血儿，其实可以算是双发版本的原XF3计划。
很多坛友觉得升力体+蝶形尾翼的飞控大概很难搞，其实换个角度看问题的话，也许其实并没那么困难：
如果将蝶形尾翼仅仅视作是倾斜一些的垂尾而不涵盖平尾的功能，那么它的气动品质其实是更加接近无尾三角翼布局的，具体点就是类似于幻影2000。而更早的、甚至没有采用电传飞控的无尾三角翼、双三角翼战机，也不能说性能不好吧？
而且，升力体布局有可能还能弥补无尾三角翼的缺点：操舵力臂短。具体就是，拉宽双发间距，将尾椎做得宽扁可上下摆动。
北鼻，飞控那玩意，不是coding的事，是如何建模的问题。ＯＫ？
搞飞控的不是程序员，而是航空工程师。
难还是不难，看你对相关物理数学模型的把握能力。
北鼻，飞控那玩意，不是coding的事，是如何建模的问题。ＯＫ？
搞飞控的不是程序员，而是航空工程师。
难还是不难，看你对相关物理数学模型的把握能力。
CFD算算，小风洞吹吹。
小钱钱算算，小牛逼吹吹。
就都有了。
小钱钱算算，小牛逼吹吹。
就都有了。
有钱就好说，没钱啥都难办。
“蝶形尾翼”是什么东东？
F22的飞控相对而言在达到相同水准下是三种里最容易的 这也是f22不用鸭式的原因之一 那年代要应付20这种鸭的飞控 米帝也吃力
rwgaoegmao 发表于 2014-4-16 18:24
北鼻，飞控那玩意，不是coding的事，是如何建模的问题。ＯＫ？
搞飞控的不是程序员，而是航空工程师。
难 ...
所以说想要简单的话，尾翼尽量向“垂尾”靠拢，同时把尾椎当做是“尾翼”，这样一来至少多数翼面的效果都很线性，应该说比J10容易一些。
北鼻，飞控那玩意，不是coding的事，是如何建模的问题。ＯＫ？
搞飞控的不是程序员，而是航空工程师。
难 ...
所以说想要简单的话，尾翼尽量向“垂尾”靠拢，同时把尾椎当做是“尾翼”，这样一来至少多数翼面的效果都很线性，应该说比J10容易一些。
2014-4-16 21:29 上传
横平竖直的垂尾与平尾，有个好处就是计算机不工作了，手动勉强可以操控方向。但是蝶形尾翼靠人脑很难操控。如果有计算机辅助操控，那么横平竖直和倾斜相差不大。
这种近似于无尾布局的也会完整的继承类似幻影2000的缺点，尤其是短距起降的问题。
所以说要带着升力体加个海狸尾。
所以说要带着升力体加个海狸尾。