美军海水造油的事,媒体报道有误,仔细看还是有其道理, ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/20 04:20:03


http://blogs.discovermagazine.co ... -fuel/#.U0Z6PnKABo4

国内的媒体报道,翻译得乱七八糟,都不知说什么的。

仔细看看,有三个事情要搞清楚,
【1. 怎么造油、  2. 造的油用来干啥的? 3. 用什么能源来完成这个造油过程?】,
不搞清楚这三点,那就是乱猜。

一、 怎么造油:

1. 从海水中分离出(溶解于水中的)二氧化碳
2. 从海水中电离出氢气
3. 用一种特殊的催化剂,促使 二氧化碳 + 氢气 反应生成出一种航空燃料


二、 造的油用来干啥的?

1. 造的油不是给船烧的,而是给舰载航空器(直升机、飞机)烧的。
2. 这样,船上就不需要专门携带航空燃料了,省了很大的麻烦(似乎确有价值)

三、 用什么能源来完成这个造油过程?

1. 目前靠谱的能源,还是非核能莫属
2. 用大型军舰上的核反应堆提供能源,核反应堆既提供船用动力,又能造航空燃料。

=================================================================================

总结,这并非企图造永动机,而是借用海水 + 二氧化碳,来造出航空燃料,提供给舰载航空兵器使用。

其价值在于,从此不需要专门携带大量航空油料了,若真能实现,还确实有其价值。

我们看东西还是要仔细,不要轻易斥之为荒谬。


http://blogs.discovermagazine.co ... -fuel/#.U0Z6PnKABo4

国内的媒体报道,翻译得乱七八糟,都不知说什么的。

仔细看看,有三个事情要搞清楚,
【1. 怎么造油、  2. 造的油用来干啥的? 3. 用什么能源来完成这个造油过程?】,
不搞清楚这三点,那就是乱猜。

一、 怎么造油:

1. 从海水中分离出(溶解于水中的)二氧化碳
2. 从海水中电离出氢气
3. 用一种特殊的催化剂,促使 二氧化碳 + 氢气 反应生成出一种航空燃料


二、 造的油用来干啥的?

1. 造的油不是给船烧的,而是给舰载航空器(直升机、飞机)烧的。
2. 这样,船上就不需要专门携带航空燃料了,省了很大的麻烦(似乎确有价值)

三、 用什么能源来完成这个造油过程?

1. 目前靠谱的能源,还是非核能莫属
2. 用大型军舰上的核反应堆提供能源,核反应堆既提供船用动力,又能造航空燃料。

=================================================================================

总结,这并非企图造永动机,而是借用海水 + 二氧化碳,来造出航空燃料,提供给舰载航空兵器使用。

其价值在于,从此不需要专门携带大量航空油料了,若真能实现,还确实有其价值。

我们看东西还是要仔细,不要轻易斥之为荒谬。
还不如直接捞海襙,制酒精。
逗逼,核能转变成热能,热能转变电能和机械能,浪费一部分从海里提取一些基础化合物,耗费一部分将剩下的一小部分储存为化学能,史上最逗逼的能量利用率
有这闲工夫,直接把飞机发动机改液氢也靠谱点。
居然还妄想将一个庞大的化工合成系统放到航母上,逗逼航母是来打仗的,不是搞生产的,不要狡辩说就是一个小型实验室
brm5515 发表于 2014-4-10 20:43
逗逼,核能转变成热能,热能转变电能和机械能,浪费一部分从海里提取一些基础化合物,耗费一部分将剩下的一 ...
问题是航母上核反应堆能量,大部份时间中,至少有一半是被浪费掉的。。。

核反应堆不能随便停堆,航母又并不是时刻以最大功率运转。。。

听说过抽水蓄能电站吗??你是不是觉得更逗逼呢?
问题是航母上核反应堆能量,大部份时间中,至少有一半是被浪费掉的。。。

核反应堆不能随便停堆,航母 ...
十万个为什么之核反应堆的输出功率能调节吗
为什么要从海水中提取二氧化碳?

为什么不从空气中分离二氧化碳?

lostwarriors 发表于 2014-4-10 21:07
为什么要从海水中提取二氧化碳?

为什么不从空气中分离二氧化碳?


我估计是顺带的事,反正要处理海水的。
而且海水已经溶解了不少二氧化碳,免了一部分从空气中压缩的工作量
lostwarriors 发表于 2014-4-10 21:07
为什么要从海水中提取二氧化碳?

为什么不从空气中分离二氧化碳?


我估计是顺带的事,反正要处理海水的。
而且海水已经溶解了不少二氧化碳,免了一部分从空气中压缩的工作量
4.1的新闻, 传到中国来
一听是'美国军用技术', 各大网站像圣书一样转载
brm5515 发表于 2014-4-10 20:43
逗逼,核能转变成热能,热能转变电能和机械能,浪费一部分从海里提取一些基础化合物,耗费一部分将剩下的一 ...
你看东西不仔细,这个设想的关键不是节能,而是制备航空燃料,免了专门携带大量航油的麻烦
燃料是要燃烧被氧化的,二氧化碳已经是碳元素被氧化的最终状态,水是氢元素被氧化的最终状态,用这两个东西要造出个具有很强还原性的东西,加上损耗,得倒贴进去多少能量啊,汗
lostwarriors 发表于 2014-4-10 21:07
为什么要从海水中提取二氧化碳?

为什么不从空气中分离二氧化碳?
空气二氧化碳少的可怜,万分之3,也就是1万立方米的空气,才有3立方米的气体二氧化碳。。。
变成液体就估计一瓶茅台的样子(没认真算)
lostwarriors 发表于 2014-4-10 21:07
为什么要从海水中提取二氧化碳?

为什么不从空气中分离二氧化碳?
新闻已经说了,含量比空气高。
一米尘埃 发表于 2014-4-10 20:55
问题是航母上核反应堆能量,大部份时间中,至少有一半是被浪费掉的。。。

核反应堆不能随便停堆,航母 ...
核燃料棒是可以通过插入拔出来调节反应堆的功率。
这套设备只怕得30万吨级的船才能放进去。何必。。。
jppjt 发表于 2014-4-10 21:15
燃料是要燃烧被氧化的,二氧化碳已经是碳元素被氧化的最终状态,水是氢元素被氧化的最终状态,用这两个东西 ...

你没算用其它方法提供航煤要贴多少能量
军用没啥意义,来不及。我觉得民用还不错,用风能发电或者太阳能发电,把能量转化为燃料。不是蛮划算的吗。
hjjonnet 发表于 2014-4-10 21:19
这套设备只怕得30万吨级的船才能放进去。何必。。。
现在只是研究,你永远不会知道多少年后,这项技术会是什么样子,有没有实用价格

brm5515 发表于 2014-4-10 20:43
逗逼,核能转变成热能,热能转变电能和机械能,浪费一部分从海里提取一些基础化合物,耗费一部分将剩下的一 ...


火车跑那么慢,还没有马快,还要铺轨道,太逗逼了

激光点火费那么多能量,产出才那么点,太逗逼了
brm5515 发表于 2014-4-10 20:43
逗逼,核能转变成热能,热能转变电能和机械能,浪费一部分从海里提取一些基础化合物,耗费一部分将剩下的一 ...


火车跑那么慢,还没有马快,还要铺轨道,太逗逼了

激光点火费那么多能量,产出才那么点,太逗逼了
你没算用其它方法提供航煤要贴多少能量
这种方式你能算出来不?用石油原料至少还是从一个正值往下跌,不一定会是负值。从水和二氧化碳就是从零往下跌,百分百是负值
西门吸血 发表于 2014-4-10 21:01
十万个为什么之核反应堆的输出功率能调节吗
核反应堆的输出功率调节之后,核能量仍然是浪费掉的。。。

你可以去查一下,核反应堆是通过一种什么方式来调节的。。是不是浪费能量了!
根据能量守恒定律 制造出来的燃料 所释放的能量 等于制造燃料所需的能量 当然这是在效率100%的理想情况下  后面省略一万字
也许可能实现 但是   个人感觉这事挺扯的
陆海空天磁 发表于 2014-4-10 21:19
核燃料棒是可以通过插入拔出来调节反应堆的功率。
这样调节方式仍然会浪费大量的能量。。。
lostwarriors 发表于 2014-4-10 21:07
为什么要从海水中提取二氧化碳?

为什么不从空气中分离二氧化碳?
空气分离难度比较高啊 海水只要加热下 气体就出来了 空气要在低温高压的环境下分离 成本较高
njufoolfish 发表于 2014-4-10 21:21
现在只是研究,你永远不会知道多少年后,这项技术会是什么样子,有没有实用价格
你作为防长,会投这个钱吗?
这也能拉到钱的话说明骗子不够用
lx水清木华 发表于 2014-4-10 21:29
根据能量守恒定律 制造出来的燃料 所释放的能量 等于制造燃料所需的能量 当然这是在效率100%的理想情况下   ...
是不是很多人认为核反应堆很容易控制功率,不浪费功率,也可以随便就停堆。。。

所以,核反应堆的能量都被利用了。。。

核反应堆这么容易控制,可以很精准的保证能量不浪费的话,也就不存在核电站事故了!!
hjjonnet 发表于 2014-4-10 21:33
你作为防长,会投这个钱吗?
这也能拉到钱的话说明骗子不够用
这个项目到底能否进行下去,困难能否最终克服,这个咱说不上。

我只是觉得,你对一个并不了解的东西断然下结论是否有点不靠谱?
航母在海上行驶,情况是随时变化的。。。

这一刻20节的航速,下一刻可能是30节。。。

这一刻不起降飞机,下一刻要起降几十架飞机。。

但是核反应堆的输出功率却要保持一定的稳定性,不能说变就变。。。
因此,核反应堆的大部份都是被浪费掉的。。。

连常规发电方式,由于不同时间段内用电量的变化,而电站却不能随时变化。。。
所以,国家才倡导错峰用电,用阶梯电价来调价。。。甚至还到处建抽水蓄能发电站。。。
更何况是航母,是核反应堆。。。。


这文章肯定是钓鱼的
第一空气里的二氧化碳比水里的含量大的多  不划算 而且分离二氧化碳难度大
第二电解水得到氢气需要大量的电能
第三二氧化碳已经是燃烧最彻底的物质了还能有什么 也就是说他的能级最底了 氢气的能级还可以
第四碳氢氧这几种元素结合最常见的就是光合作用这也是效率最高的了 人工的现在根本效率上不去,而且人工的也是生物方法就是用细菌吸收光能或者其他能量来把这2种物质合在一起且把他们的能级提高 需要大量的能量
如果是光能的话 要不是电灯 要不是阳光都需要最大可能的接触阳光 需要大量的地方(参考光伏发电)
这技术其实就是用水泵把水抽高 再用来发电 稍具物理常识的人都知道 这是赔钱的 而不是挣的 而且是赔的没什么了
电解氢气和合成油都需要大量的能量 来源是什么发电厂吗?
而且效率太低 估计投入100J能产出10J的能量就不错了

这文章肯定是钓鱼的
第一空气里的二氧化碳比水里的含量大的多  不划算 而且分离二氧化碳难度大
第二电解水得到氢气需要大量的电能
第三二氧化碳已经是燃烧最彻底的物质了还能有什么 也就是说他的能级最底了 氢气的能级还可以
第四碳氢氧这几种元素结合最常见的就是光合作用这也是效率最高的了 人工的现在根本效率上不去,而且人工的也是生物方法就是用细菌吸收光能或者其他能量来把这2种物质合在一起且把他们的能级提高 需要大量的能量
如果是光能的话 要不是电灯 要不是阳光都需要最大可能的接触阳光 需要大量的地方(参考光伏发电)
这技术其实就是用水泵把水抽高 再用来发电 稍具物理常识的人都知道 这是赔钱的 而不是挣的 而且是赔的没什么了
电解氢气和合成油都需要大量的能量 来源是什么发电厂吗?
而且效率太低 估计投入100J能产出10J的能量就不错了
一样扯淡。要二氧化碳干啥?!二氧化碳不就是屁吗。哈哈
shuizhw 发表于 2014-4-10 20:46
有这闲工夫,直接把飞机发动机改液氢也靠谱点。
液氢质量好说,体积太大
核燃料棒是可以通过插入拔出来调节反应堆的功率。
貌似燃料棒是不动的吧      抽插的是石墨棒       插的越深越没反应
早些年国内炒得沸沸扬扬的水变油也有人信,只能说许多国人的基本科学素养有待提高啊!
这个问题就是打破热力学第二定律的永动机了 虽然能有少量的产品 但是没什么经济价值 差距太大  这个是由物理规律决定的 能量一般都是从高往地流的 而把能量从底往高提  不是不可以 而是需要巨大的代价的,根本就没有一点实用性
dusseldorf 发表于 2014-4-10 21:42
这个项目到底能否进行下去,困难能否最终克服,这个咱说不上。

我只是觉得,你对一个并不了解的东西断 ...
本人毕业于石油化工系,这货的前景你就无视吧。
石油化工高温高压高毒,易燃易爆易泄漏,放这个到船上,哪是注定烟花一个 本人的师兄弟中有几个已经挂了,其中有一个连骨灰都没法找,只能在灰烬里随便刨一些灰

一米尘埃 发表于 2014-4-10 21:45
航母在海上行驶,情况是随时变化的。。。

这一刻20节的航速,下一刻可能是30节。。。


“连常规发电方式,由于不同时间段内用电量的变化,而电站却不能随时变化。。。
所以,国家才倡导错峰用电,用阶梯电价来调价。。。甚至还到处建抽水蓄能发电站。"
  电站却不能随时变化??

"才倡导错峰用电,用阶梯电价来调价" 这一句 结论真 牛。
一米尘埃 发表于 2014-4-10 21:45
航母在海上行驶,情况是随时变化的。。。

这一刻20节的航速,下一刻可能是30节。。。


“连常规发电方式,由于不同时间段内用电量的变化,而电站却不能随时变化。。。
所以,国家才倡导错峰用电,用阶梯电价来调价。。。甚至还到处建抽水蓄能发电站。"
  电站却不能随时变化??

"才倡导错峰用电,用阶梯电价来调价" 这一句 结论真 牛。
hjjonnet 发表于 2014-4-10 21:33
你作为防长,会投这个钱吗?
这也能拉到钱的话说明骗子不够用
1. 防长不管投钱
2. 投不投钱,你嘴炮没用,拿数据来
jppjt 发表于 2014-4-10 21:25
这种方式你能算出来不?用石油原料至少还是从一个正值往下跌,不一定会是负值。从水和二氧化碳就是从零往 ...
运油的船你不算了?

按你这么说,电解水制氢的都是吃饱了撑的