超级军网动辄冠以“最先进”光环的筒子可否看清TG在损管及舰体防 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/24 01:52:21
052D新驱横空问世，众军迷欢欣鼓舞，溢美之辞飘逸各大论坛。姑且不说四面盾参数，防空反舰反潜导弹性能，动力水平，这里仅谈谈对TG大中型舰艇损管及舰体防护设计的担忧。对于军舰的损伤救护就是军舰的损管,是军舰在海战中保存战斗力、保护人员生命、完成作战使命的重要的保障。
众所周知，新中国海军自建军以来从未打过象样的海战，无论是五六十年代对垒国军，还是七八十年代小惩越南，清一色小口径舰炮小吨位艇唱主角，麦贤得勇堵漏眼精神固然可嘉，损管经验积累无从谈起，就连师傅前苏联红海军在此也是短板。百年海军底蕴正是体现在这里，所谓知其然不知其所以然。以二战为例，俾斯麦号VS胡德号BB，小强企业号CV，中规中距的弗莱彻级DD，当然还有“无敌”的雪风号驱逐舰，沉淀一点东西颇为不易。日本联合舰队论火力绝不逊色于米国太平洋舰队，但损管能力不是一个档次。1982年谢菲尔德号之沉改变了一代人的设计思维。瓦良格号拖回大连，为了吃透舰体设计，举全国之力，硬是花了N年时间研究。
说一千道一万，进步是巨大滴，但也不能盲目乐观。
052D新驱横空问世，众军迷欢欣鼓舞，溢美之辞飘逸各大论坛。姑且不说四面盾参数，防空反舰反潜导弹性能，动力水平，这里仅谈谈对TG大中型舰艇损管及舰体防护设计的担忧。对于军舰的损伤救护就是军舰的损管,是军舰在海战中保存战斗力、保护人员生命、完成作战使命的重要的保障。
众所周知，新中国海军自建军以来从未打过象样的海战，无论是五六十年代对垒国军，还是七八十年代小惩越南，清一色小口径舰炮小吨位艇唱主角，麦贤得勇堵漏眼精神固然可嘉，损管经验积累无从谈起，就连师傅前苏联红海军在此也是短板。百年海军底蕴正是体现在这里，所谓知其然不知其所以然。以二战为例，俾斯麦号VS胡德号BB，小强企业号CV，中规中距的弗莱彻级DD，当然还有“无敌”的雪风号驱逐舰，沉淀一点东西颇为不易。日本联合舰队论火力绝不逊色于米国太平洋舰队，但损管能力不是一个档次。1982年谢菲尔德号之沉改变了一代人的设计思维。瓦良格号拖回大连，为了吃透舰体设计，举全国之力，硬是花了N年时间研究。
说一千道一万，进步是巨大滴，但也不能盲目乐观。
图全挂了……
喷科技-喷武器-喷训练-喷精神面貌。。。喷子最后会被逼着喷肤色人种吗？
吐槽一下，Lz别介意
吐槽一下，Lz别介意
楼主这槽点...
现代军舰舰体面对上百公斤起的半穿甲爆破战斗部
基本就是薄皮大馅的玩意
现代军舰舰体面对上百公斤起的半穿甲爆破战斗部
基本就是薄皮大馅的玩意
我觉得楼主说的没有错啊，是不应该盲目乐观，有差距就应该承认，自欺欺人是不会进步的而会变成三锅！
个人感觉损管什么的和武器比起来绝对是次要的。。再强再好的损管及舰体防护敢说吃没导弹没事能接着战斗吗？?
更何况楼主自己也说了有经验不代表管及舰体防护就是好！就像大英帝国谁敢说比他有经验？？？结果谢菲尔德号胡德号就是一坨屎！
更何况楼主自己也说了有经验不代表管及舰体防护就是好！就像大英帝国谁敢说比他有经验？？？结果谢菲尔德号胡德号就是一坨屎！
再者二战前美帝和鬼子的航母都没什么实战经验，结果造出来的航母，明显鬼子的大却飞机少而且不挨揍。
这个喷点找的不错。楼主用心了。
好吧，新中国陆军打的第一场对外战争是朝鲜战争，新中国空军打的第一场战争也是朝鲜战争，中国输了吗？当我看到标题的时候以为你能有点料呢，从科学的角度论证出海军舰船的不足之处，结果一看。。。。。又是经验论。。。。美国海军自二战之后打过大规模海战吗？上一次是1944年的莱特湾海战吧，就这也叫有过大规模现代化海战的经验？都是神人啊，以为二战的烂货拿到现在来可以无敌？你们已经out到一定程度了，收拾收拾该干嘛干嘛去吧。
muxingyu123 发表于 2014-4-10 19:22
好吧，新中国陆军打的第一场对外战争是朝鲜战争，新中国空军打的第一场战争也是朝鲜战争，中国输了吗？当我 ...
支持，有些人就是想刻意当所谓的冷静党总能找出理由
好吧，新中国陆军打的第一场对外战争是朝鲜战争，新中国空军打的第一场战争也是朝鲜战争，中国输了吗？当我 ...
支持，有些人就是想刻意当所谓的冷静党总能找出理由
损管免海军军舰还是有差距，几十年没经过海战。
没有正经打过大规模舰队海战的土鳖水师，对损管的发言权和重视程度，可想而知；
加之和海上强国（美英日这样的，俄罗斯不太地道）交流偏少，恐怕会有点闭门造车。
加之和海上强国（美英日这样的，俄罗斯不太地道）交流偏少，恐怕会有点闭门造车。
xgh00 发表于 2014-4-10 19:20
再者二战前美帝和鬼子的航母都没什么实战经验，结果造出来的航母，明显鬼子的大却飞机少而且不挨揍。
你是在拐弯抹角的说大辽吗？
再者二战前美帝和鬼子的航母都没什么实战经验，结果造出来的航母，明显鬼子的大却飞机少而且不挨揍。
你是在拐弯抹角的说大辽吗？
绿林奸汉 发表于 2014-4-10 19:52
没有正经打过大规模舰队海战的土鳖水师，对损管的发言权和重视程度，可想而知；
加之和海上强国（美英日这 ...
怎么木有打过啊，甲午海战忘记了？
没有正经打过大规模舰队海战的土鳖水师，对损管的发言权和重视程度，可想而知；
加之和海上强国（美英日这 ...
怎么木有打过啊，甲午海战忘记了？
发展中国家和发达国家的客观差距，没办法的事儿。
以前看过054A的介绍，损管和冗余设计相当先进
舟子2012 发表于 2014-4-10 19:49
损管免海军军舰还是有差距，几十年没经过海战。
可以吐槽，中文很蛋疼吗？
小时候就长听说“损管”“损管”的，但一直不明白“损管”到底是神马样的管子啊？
直到前几年才明白，哦这个“管”是管理的管啊。
舟子2012 发表于 2014-4-10 19:49
损管免海军军舰还是有差距，几十年没经过海战。
可以吐槽，中文很蛋疼吗？
小时候就长听说“损管”“损管”的，但一直不明白“损管”到底是神马样的管子啊？
直到前几年才明白，哦这个“管”是管理的管啊。
又是空对空讨论
rwgaoegmao 发表于 2014-4-10 19:55
怎么木有打过啊，甲午海战忘记了？
那和现在的土鳖水师有何关系？
和现在的船舰设计、制造又有啥关系？
更别说还是别人造的船；
还打败了。
怎么木有打过啊，甲午海战忘记了？
那和现在的土鳖水师有何关系？
和现在的船舰设计、制造又有啥关系？
更别说还是别人造的船；
还打败了。
绿林奸汉 发表于 2014-4-10 20:00
那和现在的土鳖水师有何关系？
和现在的船舰设计、制造又有啥关系？
1）前车之鉴
2）都是对阿基米德定律的应用
绿林奸汉 发表于 2014-4-10 20:00
那和现在的土鳖水师有何关系？
和现在的船舰设计、制造又有啥关系？
1）前车之鉴
2）都是对阿基米德定律的应用
能上点儿干货吗
有这么一种感觉啊，“黑”外国一定要有证据，黑中国只要感觉像是就可以了。
弹道飘渺 发表于 2014-4-10 20:06
能上点儿干货吗
有这么一种感觉啊，“黑”外国一定要有证据，黑中国只要感觉像是就可以了。
能上点儿干货吗
有这么一种感觉啊，“黑”外国一定要有证据，黑中国只要感觉像是就可以了。
没有经验但不一定就很差，当然这个世界上除了美帝，其他国家都不敢说自己这方面做得很好。
有这么一种感觉啊，“黑”外国一定要有证据，黑中国只要感觉像是就可以了。
妥妥的原罪！
妥妥的原罪！
空对空言论
行不行打一仗便知！
损管和舰体防护是基础科学先进，管理科学先进的结果，兔子要加油。楼主说的没错。
战列舰时代和如今的盾舰时代有什么相同的地方需要以百年海军的损管经验来驾驭如今有着防空导弹，四面大盾，数字化的指挥系统，更何况综合电力推进系统？以前经常有人因为不能适应新装备，驾驭不了新装备，不得不退伍，转业。怎么可能以二战舰艇那些靠齿轮液压驱动炮塔的损管经验来去管理有着大量电子元器件，更何况是综合电力推进的现代舰艇？
百年海军的口号更多的是体现在对理念的改变，从而间接影响了海军建设
战列舰时代和如今的盾舰时代有什么相同的地方需要以百年海军的损管经验来驾驭如今有着防空导弹，四面大盾，数字化的指挥系统，更何况综合电力推进系统？以前经常有人因为不能适应新装备，驾驭不了新装备，不得不退伍，转业。怎么可能以二战舰艇那些靠齿轮液压驱动炮塔的损管经验来去管理有着大量电子元器件，更何况是综合电力推进的现代舰艇？
百年海军的口号更多的是体现在对理念的改变，从而间接影响了海军建设
这喷点比较意识流，不错。
其实楼主大可不必担心，真正浮躁的只是我们这些个军迷罢了。心系国家，为一点点进步高兴一番而已。
04年注册的，BKC了10年不习惯了吧。
任何有关理工科的论题都需要大量数据作为论点的支撑。。。脱离论据统统视为耍流氓
绿林奸汉 发表于 2014-4-10 19:52
没有正经打过大规模舰队海战的土鳖水师，对损管的发言权和重视程度，可想而知；
加之和海上强国（美英日这 ...
然后打了三百年海战，历经特拉法加，日德兰，北海，各种大海战考验的RN把考文垂给搞沉了？还是铁炸弹！！！（看，我没有再举谢菲尔德了吧
）
说远点，RN在日德兰海战秒沉三艘BC的历史你怎么看？经验如此丰厚的、技术人员领先世界的RN竟然没关防火门。。。这个时候经验死哪儿去了？纳尔逊的教诲死哪儿去了？
麻烦正面回答哈。
没有正经打过大规模舰队海战的土鳖水师，对损管的发言权和重视程度，可想而知；
加之和海上强国（美英日这 ...
然后打了三百年海战，历经特拉法加，日德兰，北海，各种大海战考验的RN把考文垂给搞沉了？还是铁炸弹！！！（看，我没有再举谢菲尔德了吧
）说远点，RN在日德兰海战秒沉三艘BC的历史你怎么看？经验如此丰厚的、技术人员领先世界的RN竟然没关防火门。。。这个时候经验死哪儿去了？纳尔逊的教诲死哪儿去了？
麻烦正面回答哈。
绿林奸汉 发表于 2014-4-10 20:00
那和现在的土鳖水师有何关系？
和现在的船舰设计、制造又有啥关系？
哦，对了，就说日德兰。
经验丰富的可以堆图书馆的RN秒沉BC；反而是一场像样的大海战都没打过的德国硬是把一艘进水量巨大，甲板跟水面平齐的BC给开回了威廉港。
打脸疼么？
那和现在的土鳖水师有何关系？
和现在的船舰设计、制造又有啥关系？
哦，对了，就说日德兰。
经验丰富的可以堆图书馆的RN秒沉BC；反而是一场像样的大海战都没打过的德国硬是把一艘进水量巨大，甲板跟水面平齐的BC给开回了威廉港。
打脸疼么？
LZ能不能来点干货？
jin4jin5jin8 发表于 2014-4-10 21:33
然后打了三百年海战，历经特拉法加，日德兰，北海，各种大海战考验的RN把考文垂给搞沉了？还是铁炸弹！！ ...
日已落是过时的凤凰；
近现代海战和平时损管表现，最强者是美帝；
二战中强度最高的海空战发生在太平洋而非大西洋，二战后几次重大航母爆炸&起火事故也可以看出美帝的功力。
PS.损管厉害不是炸不沉，“考文垂”防空能力的缺陷不是损管能够弥补；
日已落在损管上的积累，无疑是现在土鳖无法相提并论的，这里面当然也包括那么多被击沉击伤的案例；
土鳖的损管能力实际上就无法讨论：既无资料又无案例，除了3次潜艇沉没事故。
jin4jin5jin8 发表于 2014-4-10 21:33
然后打了三百年海战，历经特拉法加，日德兰，北海，各种大海战考验的RN把考文垂给搞沉了？还是铁炸弹！！ ...
日已落是过时的凤凰；
近现代海战和平时损管表现，最强者是美帝；
二战中强度最高的海空战发生在太平洋而非大西洋，二战后几次重大航母爆炸&起火事故也可以看出美帝的功力。
PS.损管厉害不是炸不沉，“考文垂”防空能力的缺陷不是损管能够弥补；
日已落在损管上的积累，无疑是现在土鳖无法相提并论的，这里面当然也包括那么多被击沉击伤的案例；
土鳖的损管能力实际上就无法讨论：既无资料又无案例，除了3次潜艇沉没事故。
绿林奸汉 发表于 2014-4-10 21:48
日已落是过时的凤凰；
近现代海战和平时损管表现，最强者是美帝；
二战中强度最高的海空战发生在太平洋 ...
日德兰大战是日以落？贝蒂和丘吉尔跳出来抽死你。。。。。。
哦，说道二战，那啥，伊14还是哪艘潜艇，发了几枚鱼雷，MD有两艘舰各挨了一枚，结果沉了一艘黄蜂，一艘BB躺了船坞一年半。咋样，这损管牛逼不？被两枚鱼雷搞定啊。
损管这种事，跟经验屁关系没有，只跟意识和训练有关。没有经验的德国照样能挽救甲板跟水面平齐的BC。所以，你要说TG损管差，完全凭说没经验根本不靠谱。除非你能举出TG对损管疏于训练或者方法不对。很明显，你根本就没本事举出。
所以，你就是一嘴炮。
日已落是过时的凤凰；
近现代海战和平时损管表现，最强者是美帝；
二战中强度最高的海空战发生在太平洋 ...
日德兰大战是日以落？贝蒂和丘吉尔跳出来抽死你。。。。。。
哦，说道二战，那啥，伊14还是哪艘潜艇，发了几枚鱼雷，MD有两艘舰各挨了一枚，结果沉了一艘黄蜂，一艘BB躺了船坞一年半。咋样，这损管牛逼不？被两枚鱼雷搞定啊。
损管这种事，跟经验屁关系没有，只跟意识和训练有关。没有经验的德国照样能挽救甲板跟水面平齐的BC。所以，你要说TG损管差，完全凭说没经验根本不靠谱。除非你能举出TG对损管疏于训练或者方法不对。很明显，你根本就没本事举出。
所以，你就是一嘴炮。
楼主的槽点，说穿了就是中国没打过实战，可如果我们要去打一仗，估计马上有人喷我们是和平破坏者了吧
md二战前43年没打过像样海战，是不是想说md海军损管被“经验丰富”的日本海军损管怒艹？