问个小白问题,关于波茨坦公告和旧金山合约

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 04:19:42
大家都知道,中国对钓鱼岛问题的主张依据是“自古以来”以及《开罗宣言》和《波茨坦公告》
而日本的法理依据主要是《旧金山条约》
那问题就来了,旧金山条约晚于波茨坦公告
究竟是谁有法律效力呢?
另外,开罗宣言也是民国政府签署,日本是不是可以以这个理由拒绝和中国谈判呢?大家都知道,中国对钓鱼岛问题的主张依据是“自古以来”以及《开罗宣言》和《波茨坦公告》
而日本的法理依据主要是《旧金山条约》
那问题就来了,旧金山条约晚于波茨坦公告
究竟是谁有法律效力呢?
另外,开罗宣言也是民国政府签署,日本是不是可以以这个理由拒绝和中国谈判呢?
《开罗宣言》和《波茨坦公告》是有国际意义的,奠定了联合国的基础,西方也无法否认。
《旧金山条约》是美国拉一帮小兄弟搞的,我们都没参加,不算数!
查了大量相关资料,一直没想明白其中的逻辑,只能等深刻了解国际法的大神来回答了- -
美国抛开中国和苏联,与日本缔结《旧金山和约》,违背了1942年的《联合国家宣言》(又称《二十六国宣言》)中有关不和敌国单独议和的承诺。
根据国际法禁止反言的原则,旧金山合约是违法合约。
反正联合国还有敌国条款。战败国想要翻身请先颠覆联合国。
不承认所谓的《旧金山和约》。
a22200952 发表于 2014-4-5 23:29
查了大量相关资料,一直没想明白其中的逻辑,只能等深刻了解国际法的大神来回答了- -
任何当事国不在场的情况下订立的条约都是没有法律效率的。。。。。。。
外,开罗宣言也是民国政府签署,日本是不是可以以这个理由拒绝和中国谈判呢?

统治中国的政府变化了而已,中国还是中国,相应的权利和义务也都继承了(通过和各国的建交文件来确认)。总之不用担心这个。

旧金山合约兔子没有签
所以是无效的
其实原本这个问题就出在战胜国之间
某个贪婪的国家为了自已的利益和称霸,
通过出卖盟友的利益来达到独占日本的目的
——————这个邪恶而无耻的国家就是美D