我对穆斯林和伊斯兰教的看法

首先声明，我是根据穆斯林的实际表现来写出这篇观感，穆斯林们请不要又贴出一大段又长又臭的经文，然后说我什么不懂伊斯兰教。教义怎样说不重要，重要的是你们实际上是怎么做的。





好，言归正传。现在来说说我的看法：



首先是难以相处：纵观全球，穆斯林跟所有大国都有矛盾，美欧以色列自不必说，跟印度有克什米尔问题，跟俄国有车臣问题，和我国有新疆问题。和大国如此，跟小国是否就相处得很和睦呢？答案当然是否定的，缅甸、非洲、巴尔干，哪个不是因为他们而烽火连天？ 就连与世无争的泰国兄弟，南部也被他们搞得鸡犬不宁。跟穆斯林没矛盾的小国，基本都是国内没啥穆斯林的，比如说中南美洲。



   说句不客气的，哪里有穆斯林，哪里就不得安宁（我很想找一个反例，可是在困难），亨廷顿先生说得好，穆斯林的边界就是血腥的边界。假如和一个邻居闹矛盾，那可能是你的问题，也可能是对方的问题，可如果和所有邻居都相处不来，恐怕就很难说你一点责任都没有吧？难道全世界都是错的，只有你们穆斯林永远伟大光荣正确？





  另外是心胸极其狭隘，大家时不时都看到这样的新闻，说有哪个作家因为冒犯了穆斯林而被追杀什么的。我就奇怪了，在西方，讽刺、质疑、调侃、批评基督教的作品不计其数，比如说《达芬奇密码》等；而在我国，拿和尚道士说事的文人自古就有，可从没听说过哪个作者因此有危险。为什么一涉及到伊斯兰教就那么可怕呢？当然，如果受不了别人的玩笑，觉得尊严受到侵犯，完全可以通过法律手段维权，凭什么动不动就要取人性命？





  国与国之间有争端是很正常的，控制不好甚至动武的可能，可即便是战争，双方还是有很多规矩要遵守的，比如说不能伤害对方平民、医疗队等等。08年中法关系那么紧张，法国不可能派枪手在王府井大街乱枪扫射吧？同样，中日矛盾如此深，中国也绝不可能在银座放炸弹。可如果涉及到穆斯林，那就不得了了，该国的所有地方，包括公交车、飞机、地铁站、商场、医院、学校等都有可能成为穆斯林的目标。





  穆斯林的另一个重大问题就是奉行双重标准：





不管是否穆斯林，来到很多穆斯林国家都必须带上头巾、斋戒月白天不允许吃喝等，甚至有人在迪拜街头接吻被判刑。这都可以理解，入乡随俗嘛，在自己的领土制定什么样的法律完全是穆斯林的主权，其他人来到别人的地方自然就要按人家的规矩办事，谁受不了大可以不去。可问题是，当穆斯林来到非穆斯林的地方，如法国等传统的世俗化国家时，不但顽固地坚持着自己的那套，不愿意遵守别人的规矩，当别人按照自己的传统制定法规时，他们还觉得人家不尊重自己，从而仇视人家。就像法国实行罩袍禁令，他们一直都很抵触，甚至有人威胁对法国进行恐怖袭击。请问这是为什么？在你自己的地盘上要人家尊重你的规矩，来到别人的地盘上还是要别人按你的习惯办事，更有甚者，在一些较多穆斯林聚居的西方城市（如东伦敦），已公然实行沙利亚法，完全置别国主权于不顾，请问有这么霸道的吗？





另外，大家都知道穆斯林不喝酒不吃猪肉，这点必须得到保护和尊重，任何人都不能强迫人家这么干。可反过来呢，汉人喝酒已经有几千年的历史了，早就成为了民族文化中的一部分，可穆斯林们却不允许我们当着他们面喝酒吃猪肉，甚至发生到汉人家里查酒的行为，这不是很过分吗？我们没让你喝，我们自己喝自己的又干你何事。我们尊重你了，你又尊重过我们吗？





每当哪里发生针对平民的恐怖袭击事件，总有一些穆斯林为这种罪行辩护，“理由”不外乎是穆斯林首先受到侵略或压迫，因此这种报复是合理的。那我想问一下，假如敌人也按照你这种逻辑来行事，把你们的一切都看做合法的攻击目标（如二战时的无差别轰炸），你们又会怎样？你们只有人体炸弹，可敌人们却有飞机导弹核武器，你们自己想想吧。





而当这种罪行实在没法辩护时，穆斯林们又会换一副嘴脸，说恐怖分子代表不了穆斯林、和平的穆斯林还是多数、不能以偏概全等等。没错，确实不能让所有穆斯林承担一小部分恐怖分子的罪行；但反过来，穆斯林又是怎么做的呢？当年，丹麦一家报社发表了讽刺先知的漫画，全球各国多地的穆斯林就搞了一系列针对丹麦的暴动，抵制丹麦货、甚至把人家的大使馆都烧了。这样岂不是因为一个人的行为而把矛头指向整个民族吗？假如别人也因为一个穆斯林极端分子的行为而向整个伊斯兰教宣战，你们又怎样？







上面说到，如果有人侮辱古兰经，穆斯林们马上喊打喊杀，但反过来，你们又随意焚烧美国英国以色列的国旗，这又怎么说？难道你们的经书很神圣，人家的国旗就不神圣吗？



穆斯林还有三个很可笑的地方：



第一是经常用自己的行动来证明别人的指责。就像漫画事件，作者在穆罕默德的头巾上画了个炸弹，意思很明显就是讽刺穆斯林爱好暴力。可穆斯林的反应是上面说到的追杀作者甚至搞暴动，这无疑是给这幅漫画提供了最好的证明；



第二是口号野心和实际战斗力以及意志严重脱节。每次战斗前总是把“复仇”、“把xx人赶下大海”、“决不妥协”、“战斗到底”等口号叫得震天响，可每次真的动起手来实际战斗力都渣得不行，多个阿拉伯国家联手都被一个小小的以色列干得落花流水，依我看，如果其他国家中立，一个兰州军区就足以横扫中东了。假如只是战斗力差倒还不好笑，如果在战斗中表现得像条汉子，那哪怕战败了我还会敬重他们。可实际是每次打到最后总是向国际社会哭诉惨况，乞求各国“人道干预”，和开战前那股豪气形成鲜明的对比，想起来都笑死人。

第三是总喜欢对一些与目标毫不相干的人下手，这点最大的受害者是他们自己的同胞，比如说为了报复美军击毙某个头子，基地组织在伊拉克或阿富汗多处发起针对该国平民的袭击，我就想不通了，这不都是自己穆斯林吗？报复美军干嘛找他们下手。当然，也有针对其他无辜第三方的，就像13年初，阿尔及利亚的恐怖组织为了报复法国出兵马里，袭击了当地一个工地，打死了10名日本人质，法国跟日本又有啥关系？上面也说到了，不管中日关系多紧张，我们中国人也绝对不干这种事。穆斯林的思维真的很难理解。
首先声明，我是根据穆斯林的实际表现来写出这篇观感，穆斯林们请不要又贴出一大段又长又臭的经文，然后说我什么不懂伊斯兰教。教义怎样说不重要，重要的是你们实际上是怎么做的。





好，言归正传。现在来说说我的看法：



首先是难以相处：纵观全球，穆斯林跟所有大国都有矛盾，美欧以色列自不必说，跟印度有克什米尔问题，跟俄国有车臣问题，和我国有新疆问题。和大国如此，跟小国是否就相处得很和睦呢？答案当然是否定的，缅甸、非洲、巴尔干，哪个不是因为他们而烽火连天？ 就连与世无争的泰国兄弟，南部也被他们搞得鸡犬不宁。跟穆斯林没矛盾的小国，基本都是国内没啥穆斯林的，比如说中南美洲。



   说句不客气的，哪里有穆斯林，哪里就不得安宁（我很想找一个反例，可是在困难），亨廷顿先生说得好，穆斯林的边界就是血腥的边界。假如和一个邻居闹矛盾，那可能是你的问题，也可能是对方的问题，可如果和所有邻居都相处不来，恐怕就很难说你一点责任都没有吧？难道全世界都是错的，只有你们穆斯林永远伟大光荣正确？





  另外是心胸极其狭隘，大家时不时都看到这样的新闻，说有哪个作家因为冒犯了穆斯林而被追杀什么的。我就奇怪了，在西方，讽刺、质疑、调侃、批评基督教的作品不计其数，比如说《达芬奇密码》等；而在我国，拿和尚道士说事的文人自古就有，可从没听说过哪个作者因此有危险。为什么一涉及到伊斯兰教就那么可怕呢？当然，如果受不了别人的玩笑，觉得尊严受到侵犯，完全可以通过法律手段维权，凭什么动不动就要取人性命？





  国与国之间有争端是很正常的，控制不好甚至动武的可能，可即便是战争，双方还是有很多规矩要遵守的，比如说不能伤害对方平民、医疗队等等。08年中法关系那么紧张，法国不可能派枪手在王府井大街乱枪扫射吧？同样，中日矛盾如此深，中国也绝不可能在银座放炸弹。可如果涉及到穆斯林，那就不得了了，该国的所有地方，包括公交车、飞机、地铁站、商场、医院、学校等都有可能成为穆斯林的目标。





  穆斯林的另一个重大问题就是奉行双重标准：





不管是否穆斯林，来到很多穆斯林国家都必须带上头巾、斋戒月白天不允许吃喝等，甚至有人在迪拜街头接吻被判刑。这都可以理解，入乡随俗嘛，在自己的领土制定什么样的法律完全是穆斯林的主权，其他人来到别人的地方自然就要按人家的规矩办事，谁受不了大可以不去。可问题是，当穆斯林来到非穆斯林的地方，如法国等传统的世俗化国家时，不但顽固地坚持着自己的那套，不愿意遵守别人的规矩，当别人按照自己的传统制定法规时，他们还觉得人家不尊重自己，从而仇视人家。就像法国实行罩袍禁令，他们一直都很抵触，甚至有人威胁对法国进行恐怖袭击。请问这是为什么？在你自己的地盘上要人家尊重你的规矩，来到别人的地盘上还是要别人按你的习惯办事，更有甚者，在一些较多穆斯林聚居的西方城市（如东伦敦），已公然实行沙利亚法，完全置别国主权于不顾，请问有这么霸道的吗？





另外，大家都知道穆斯林不喝酒不吃猪肉，这点必须得到保护和尊重，任何人都不能强迫人家这么干。可反过来呢，汉人喝酒已经有几千年的历史了，早就成为了民族文化中的一部分，可穆斯林们却不允许我们当着他们面喝酒吃猪肉，甚至发生到汉人家里查酒的行为，这不是很过分吗？我们没让你喝，我们自己喝自己的又干你何事。我们尊重你了，你又尊重过我们吗？





每当哪里发生针对平民的恐怖袭击事件，总有一些穆斯林为这种罪行辩护，“理由”不外乎是穆斯林首先受到侵略或压迫，因此这种报复是合理的。那我想问一下，假如敌人也按照你这种逻辑来行事，把你们的一切都看做合法的攻击目标（如二战时的无差别轰炸），你们又会怎样？你们只有人体炸弹，可敌人们却有飞机导弹核武器，你们自己想想吧。





而当这种罪行实在没法辩护时，穆斯林们又会换一副嘴脸，说恐怖分子代表不了穆斯林、和平的穆斯林还是多数、不能以偏概全等等。没错，确实不能让所有穆斯林承担一小部分恐怖分子的罪行；但反过来，穆斯林又是怎么做的呢？当年，丹麦一家报社发表了讽刺先知的漫画，全球各国多地的穆斯林就搞了一系列针对丹麦的暴动，抵制丹麦货、甚至把人家的大使馆都烧了。这样岂不是因为一个人的行为而把矛头指向整个民族吗？假如别人也因为一个穆斯林极端分子的行为而向整个伊斯兰教宣战，你们又怎样？







上面说到，如果有人侮辱古兰经，穆斯林们马上喊打喊杀，但反过来，你们又随意焚烧美国英国以色列的国旗，这又怎么说？难道你们的经书很神圣，人家的国旗就不神圣吗？



穆斯林还有三个很可笑的地方：



第一是经常用自己的行动来证明别人的指责。就像漫画事件，作者在穆罕默德的头巾上画了个炸弹，意思很明显就是讽刺穆斯林爱好暴力。可穆斯林的反应是上面说到的追杀作者甚至搞暴动，这无疑是给这幅漫画提供了最好的证明；



第二是口号野心和实际战斗力以及意志严重脱节。每次战斗前总是把“复仇”、“把xx人赶下大海”、“决不妥协”、“战斗到底”等口号叫得震天响，可每次真的动起手来实际战斗力都渣得不行，多个阿拉伯国家联手都被一个小小的以色列干得落花流水，依我看，如果其他国家中立，一个兰州军区就足以横扫中东了。假如只是战斗力差倒还不好笑，如果在战斗中表现得像条汉子，那哪怕战败了我还会敬重他们。可实际是每次打到最后总是向国际社会哭诉惨况，乞求各国“人道干预”，和开战前那股豪气形成鲜明的对比，想起来都笑死人。

第三是总喜欢对一些与目标毫不相干的人下手，这点最大的受害者是他们自己的同胞，比如说为了报复美军击毙某个头子，基地组织在伊拉克或阿富汗多处发起针对该国平民的袭击，我就想不通了，这不都是自己穆斯林吗？报复美军干嘛找他们下手。当然，也有针对其他无辜第三方的，就像13年初，阿尔及利亚的恐怖组织为了报复法国出兵马里，袭击了当地一个工地，打死了10名日本人质，法国跟日本又有啥关系？上面也说到了，不管中日关系多紧张，我们中国人也绝对不干这种事。穆斯林的思维真的很难理解。