超级军网长征5号没有采用全液氧煤油方案的原因
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 14:38:06
两种.jpg (86.12 KB, 下载次数: 23)
下载附件 保存到相册
都是采取回避政策来搞， 无外乎是咱家没有飞机， 只能铁路， 非要受那个3.35的限制， 就不能早点上马200吨飞机， 把5米模块背过去？
i6y6 发表于 2014-3-21 22:11
都是采取回避政策来搞， 无外乎是咱家没有飞机， 只能铁路， 非要受那个3.35的限制， 就不能早点上马200吨 ...
从天津到海南有远望21号重型火箭运输船，文中有一句“北京现有的全箭动力系统试车台经适应性改造后，可以满足5M直径火箭动力系统试验要求，直接再大则要花更多经费重建试车台”，如果长征九号巨型火箭上马，则肯定要花更多经费重建试车台了。
都是采取回避政策来搞， 无外乎是咱家没有飞机， 只能铁路， 非要受那个3.35的限制， 就不能早点上马200吨 ...
从天津到海南有远望21号重型火箭运输船，文中有一句“北京现有的全箭动力系统试车台经适应性改造后，可以满足5M直径火箭动力系统试验要求，直接再大则要花更多经费重建试车台”，如果长征九号巨型火箭上马，则肯定要花更多经费重建试车台了。
matrix2388 发表于 2014-3-21 23:21
从天津到海南有远望21号重型火箭运输船，文中有一句“北京现有的全箭动力系统试车台经适应性改造后，可以 ...
用海运就是没办法的办法， 如果没有3.35限制， 也许大火箭早飞起来了。 海运周期长， 对火箭状态影响大， 实在是个下策。
从天津到海南有远望21号重型火箭运输船，文中有一句“北京现有的全箭动力系统试车台经适应性改造后，可以 ...
用海运就是没办法的办法， 如果没有3.35限制， 也许大火箭早飞起来了。 海运周期长， 对火箭状态影响大， 实在是个下策。
用海运就是没办法的办法， 如果没有3.35限制， 也许大火箭早飞起来了。 海运周期长， 对火箭状态影响大， ...
不用海运还想超过3.35哪有这么好的事
不用海运还想超过3.35哪有这么好的事
不用海运还想超过3.35哪有这么好的事
铁路裸运能达到3.5米
铁路裸运能达到3.5米
能造两条船运，不能买两AN-124之类的大机机来运火箭？这样也能提前不少年搞大点的火箭，，，
估计还是大火箭技术进展跟不上，总是拿隧道 铁路，公路说事。。。
估计还是大火箭技术进展跟不上，总是拿隧道 铁路，公路说事。。。
能造两条船运，不能买两AN-124之类的大机机来运火箭？这样也能提前不少年搞大点的火箭，，，
估计还是大 ...
安124只租不卖
估计还是大 ...
安124只租不卖
其实就是航天口太废柴，搞不出来大直径火箭，看一院搞CZ-5五米芯级的那个费劲样就知道了。
拿隧道宽度说事是没有理由的，因为完全可以搞特种运输机运输大直径箭体，NASA的超级彩虹鱼货仓直径达到了7.77米，动力和运八在一个级别。当然你要说航空口废柴没有改装能力，那么找毛子或欧洲帮忙改是没有问题的。
拿隧道宽度说事是没有理由的，因为完全可以搞特种运输机运输大直径箭体，NASA的超级彩虹鱼货仓直径达到了7.77米，动力和运八在一个级别。当然你要说航空口废柴没有改装能力，那么找毛子或欧洲帮忙改是没有问题的。
楠宫萧vn 发表于 2014-3-22 11:23
安124只租不卖
安124也好久没造新飞机了
安124只租不卖
安124也好久没造新飞机了
其实就是航天口太废柴，搞不出来大直径火箭，看一院搞CZ-5五米芯级的那个费劲样就知道了。
拿隧道宽度说 ...
超级彩虹鱼也就是运个防热大底……就那货仓长度……
另外天朝搞定运8都到这个世纪初，比长5立项都晚。而且上单翼怎么扩充货仓直径？
拿隧道宽度说 ...
超级彩虹鱼也就是运个防热大底……就那货仓长度……
另外天朝搞定运8都到这个世纪初，比长5立项都晚。而且上单翼怎么扩充货仓直径？
matrix2388 发表于 2014-3-21 23:21
从天津到海南有远望21号重型火箭运输船，文中有一句“北京现有的全箭动力系统试车台经适应性改造后，可以 ...
迟早的事情，早说过，国家综合发动机试验中心，必须上马；利用发动机试验的能量回收供暖、供冷来降低成本；武汉会是比较好的地方，冬冷夏热，一年很多时候都有热水和制冷热媒的需求
从天津到海南有远望21号重型火箭运输船，文中有一句“北京现有的全箭动力系统试车台经适应性改造后，可以 ...
迟早的事情，早说过，国家综合发动机试验中心，必须上马；利用发动机试验的能量回收供暖、供冷来降低成本；武汉会是比较好的地方，冬冷夏热，一年很多时候都有热水和制冷热媒的需求i6y6 发表于 2014-3-22 08:12
用海运就是没办法的办法， 如果没有3.35限制， 也许大火箭早飞起来了。 海运周期长， 对火箭状态影响大， ...
我认为应力方面不用担心，完全可以开发震动吸收装置，燃料方面，我不太懂
用海运就是没办法的办法， 如果没有3.35限制， 也许大火箭早飞起来了。 海运周期长， 对火箭状态影响大， ...
我认为应力方面不用担心，完全可以开发震动吸收装置，燃料方面，我不太懂
说航空废材的人，回答我为啥美国和欧空局的火箭都走海运？难道波音空客都是废材？
现在看来，80年代末90年代初把航天突破口定为载人航天，收获了很多，但也失去了很多
没有液氧煤油，可以用大固推，没有氢氧机，那就 坐以待毙吧。
中国资源少，不可能玩很多种构型。
地面起飞——液氧煤油 或者 固推 或者 氢氧
上面级——液氧煤油 或者 氢氧
深空级——氢氧
不发展氢氧机，那就在地球上玩泥巴好了，什么月球、火星的不要去想了。
中国资源少，不可能玩很多种构型。
地面起飞——液氧煤油 或者 固推 或者 氢氧
上面级——液氧煤油 或者 氢氧
深空级——氢氧
不发展氢氧机，那就在地球上玩泥巴好了，什么月球、火星的不要去想了。
氢氧机必须发展
但是我的问题是，如果全做成全煤油机的，芯一级用4台煤油机，装燃料300吨（约大于两个3.35米组推器的重量），使用火箭的推力达到14400吨如何？ 这样似乎可以让LEO 达到30吨以上？
变成双 长7捆绑在一起的意思
氢氧机必须发展
但是我的问题是，如果全做成全煤油机的，芯一级用4台煤油机，装燃料300吨（约大于两个3.35米组推器的重量），使用火箭的推力达到14400吨如何？ 这样似乎可以让LEO 达到30吨以上？
变成双 长7捆绑在一起的意思
CPanda 发表于 2016-6-26 21:03
氢氧机必须发展
但是我的问题是，如果全做成全煤油机的，芯一级用4台煤油机，装燃料300吨（约大于两个3. ...
推力达到14400吨
氢氧机必须发展
但是我的问题是，如果全做成全煤油机的，芯一级用4台煤油机，装燃料300吨（约大于两个3. ...
推力达到14400吨
其实直径不是问题，可以多在构型上下功夫，猎鹰9才3.7米直径，一样可以组合重型猎鹰轻松50吨以上
长5一级真没觉得有需要用氢氧机，二级或以后三级上氢氧机倒是可以。不知道当时为啥要这么设计。
宇宙神 发表于 2016-6-26 22:27
长5一级真没觉得有需要用氢氧机，二级或以后三级上氢氧机倒是可以。不知道当时为啥要这么设计。
文章说的已经很清楚了，关键是要求“一级半”入轨。。。
如果想实现“一级半”入轨的话，芯一级用氢氧机几乎是必须的，否则体积、结构都过于庞大、复杂。
长5一级真没觉得有需要用氢氧机，二级或以后三级上氢氧机倒是可以。不知道当时为啥要这么设计。
文章说的已经很清楚了，关键是要求“一级半”入轨。。。
如果想实现“一级半”入轨的话，芯一级用氢氧机几乎是必须的，否则体积、结构都过于庞大、复杂。
zxphony00 发表于 2016-6-27 18:21
文章说的已经很清楚了，关键是要求“一级半”入轨。。。
如果想实现“一级半”入轨的话，芯一级用氢氧机 ...
一级半入轨带来多大好处？如果好处大，为什么主流火箭都没有这样做？
文章说的已经很清楚了，关键是要求“一级半”入轨。。。
如果想实现“一级半”入轨的话，芯一级用氢氧机 ...
一级半入轨带来多大好处？如果好处大，为什么主流火箭都没有这样做？
大神，这文献名称是啥，你那有全文吗？
楠宫萧vn 发表于 2014-3-22 10:54
铁路裸运能达到3.5米
那也不够啊！
铁路裸运能达到3.5米
那也不够啊！
日月之辉 发表于 2016-6-27 19:25
一级半入轨带来多大好处？如果好处大，为什么主流火箭都没有这样做？
美国航天飞机、俄罗斯能源号/航天飞机都是一级半入轨啊，理论上级数越少可靠性应该越高。
而各国研制的新型运载火箭也都是以减少级数为发展方向，基本大多数都实现了两级半发射GTO载荷。
一级半入轨带来多大好处？如果好处大，为什么主流火箭都没有这样做？
美国航天飞机、俄罗斯能源号/航天飞机都是一级半入轨啊，理论上级数越少可靠性应该越高。
而各国研制的新型运载火箭也都是以减少级数为发展方向，基本大多数都实现了两级半发射GTO载荷。
i6y6 发表于 2014-3-22 08:12
用海运就是没办法的办法， 如果没有3.35限制， 也许大火箭早飞起来了。 海运周期长， 对火箭状态影响大， ...
阿丽亚娜默默路过，要从北大西洋海运到南大西洋比天津到文昌不知道远了几倍。
用海运就是没办法的办法， 如果没有3.35限制， 也许大火箭早飞起来了。 海运周期长， 对火箭状态影响大， ...
阿丽亚娜默默路过，要从北大西洋海运到南大西洋比天津到文昌不知道远了几倍。
千家万户 发表于 2016-6-27 19:34
大神，这文献名称是啥，你那有全文吗？
多年前从网上搜的,只保留了这一部分
大神，这文献名称是啥，你那有全文吗？
多年前从网上搜的,只保留了这一部分
zxphony00 发表于 2016-6-27 20:46
美国航天飞机、俄罗斯能源号/航天飞机都是一级半入轨啊，理论上级数越少可靠性应该越高。
而各国研制 ...
可靠性的确高了，但运载能力会不会下降？减少级数可以理解，减少到一级半就不大理解了
美国航天飞机、俄罗斯能源号/航天飞机都是一级半入轨啊，理论上级数越少可靠性应该越高。
而各国研制 ...
可靠性的确高了，但运载能力会不会下降？减少级数可以理解，减少到一级半就不大理解了
可靠性的确高了，但运载能力会不会下降？减少级数可以理解，减少到一级半就不大理解了
兄弟，未来的趋势是单级入轨可复用……
兄弟，未来的趋势是单级入轨可复用……
laopiaoke 发表于 2016-6-27 22:00
兄弟，未来的趋势是单级入轨可复用……
靠化学燃料+无升力结构想实现单级入轨，我觉得可能性比较小
兄弟，未来的趋势是单级入轨可复用……
靠化学燃料+无升力结构想实现单级入轨，我觉得可能性比较小
靠化学燃料+无升力结构想实现单级入轨，我觉得可能性比较小
难度确实大，主要是没有革命性发动机。以前倒是空想过一种核动力磁流体发动机，燃烧产生等离子焰，在强磁场中加速喷出，获得推力，可惜当年第一志愿没考上，第二志愿造船也没考上，弄了个土木第三志愿……
难度确实大，主要是没有革命性发动机。以前倒是空想过一种核动力磁流体发动机，燃烧产生等离子焰，在强磁场中加速喷出，获得推力，可惜当年第一志愿没考上，第二志愿造船也没考上，弄了个土木第三志愿……
laopiaoke 发表于 2016-6-27 22:13
难度确实大，主要是没有革命性发动机。以前倒是空想过一种核动力磁流体发动机，燃烧产生等离子焰，在强磁 ...
起飞阶段要求推力大，比冲低一些，推力容易做大，而且可以迅速抛掉多余质量，飞行后期就需要高比冲，所以最好是变比冲发动机。
高考没考上可以考虑考研的时候改呗，其实考上也就那个样
难度确实大，主要是没有革命性发动机。以前倒是空想过一种核动力磁流体发动机，燃烧产生等离子焰，在强磁 ...
起飞阶段要求推力大，比冲低一些，推力容易做大，而且可以迅速抛掉多余质量，飞行后期就需要高比冲，所以最好是变比冲发动机。
高考没考上可以考虑考研的时候改呗，其实考上也就那个样
日月之辉 发表于 2016-6-27 21:31
可靠性的确高了，但运载能力会不会下降？减少级数可以理解，减少到一级半就不大理解了
因为“一级半”的运载能力就够用了啊。。。
“一级半”入轨并不妨碍可以有“两级半”构型啊，长征5不就是两级半吗？
可靠性的确高了，但运载能力会不会下降？减少级数可以理解，减少到一级半就不大理解了
因为“一级半”的运载能力就够用了啊。。。
“一级半”入轨并不妨碍可以有“两级半”构型啊，长征5不就是两级半吗？
zxphony00 发表于 2016-6-27 22:42
因为“一级半”的运载能力就够用了啊。。。
“一级半”入轨并不妨碍可以有“两级半”构型啊，长征5不就 ...
但是一级半入轨的时候浪费比较大啊，或者说载荷系数小，完全可以用其他小型火箭来代替的
因为“一级半”的运载能力就够用了啊。。。
“一级半”入轨并不妨碍可以有“两级半”构型啊，长征5不就 ...
但是一级半入轨的时候浪费比较大啊，或者说载荷系数小，完全可以用其他小型火箭来代替的
日月之辉 发表于 2016-6-27 23:04
但是一级半入轨的时候浪费比较大啊，或者说载荷系数小，完全可以用其他小型火箭来代替的
怎么浪费了？
中国的哪型小型火箭达到了长征5B的运载能力？
但是一级半入轨的时候浪费比较大啊，或者说载荷系数小，完全可以用其他小型火箭来代替的
怎么浪费了？
中国的哪型小型火箭达到了长征5B的运载能力？
楠宫萧vn 发表于 2014-3-22 10:54
铁路裸运能达到3.5米
但是你要过秦岭
铁路裸运能达到3.5米
但是你要过秦岭
从天津到海南有远望21号重型火箭运输船，文中有一句“北京现有的全箭动力系统试车台经适应性改造后，可以 ...
不一定要新建一个单独的动力系统试车台
不一定要新建一个单独的动力系统试车台
ddeeell72 发表于 2014-3-23 12:14
现在看来，80年代末90年代初把航天突破口定为载人航天，收获了很多，但也失去了很多
没钱好么 当时申请立项的时候咬咬牙才敢说8000W 国家也发狠咬牙拨15E给载人航天，其实还是那句话，先有鸡还是先有蛋，重型火箭 大型火箭 如果没有载人航天需求 搞出来也只能放在仓库里落灰 没需求 载人航天先搞了 一步步深入需求到了自然水到渠成
ddeeell72 发表于 2014-3-23 12:14
现在看来，80年代末90年代初把航天突破口定为载人航天，收获了很多，但也失去了很多
没钱好么 当时申请立项的时候咬咬牙才敢说8000W 国家也发狠咬牙拨15E给载人航天，其实还是那句话，先有鸡还是先有蛋，重型火箭 大型火箭 如果没有载人航天需求 搞出来也只能放在仓库里落灰 没需求 载人航天先搞了 一步步深入需求到了自然水到渠成
zxphony00 发表于 2016-6-27 23:09
怎么浪费了？
中国的哪型小型火箭达到了长征5B的运载能力？
长5采用一级半的时候运载能力还有原来那么高？采用一级半与三级相比，要达到相同的速度，载荷系数就需要更小，发射同样的载荷，需要的燃料更多，而且液氢密度低，不适合用在第一级，价格也很高，难道不是这样的？
怎么浪费了？
中国的哪型小型火箭达到了长征5B的运载能力？
长5采用一级半的时候运载能力还有原来那么高？采用一级半与三级相比，要达到相同的速度，载荷系数就需要更小，发射同样的载荷，需要的燃料更多，而且液氢密度低，不适合用在第一级，价格也很高，难道不是这样的？
重剑无锋 发表于 2016-6-26 22:18
其实直径不是问题，可以多在构型上下功夫，猎鹰9才3.7米直径，一样可以组合重型猎鹰轻松50吨以上
我觉得重猎鹰这样搞变成烟花的可能性会高很多
其实直径不是问题，可以多在构型上下功夫，猎鹰9才3.7米直径，一样可以组合重型猎鹰轻松50吨以上
我觉得重猎鹰这样搞变成烟花的可能性会高很多