超级军网大家对滑越航母的优缺点作个讨论呗
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 12:40:01
前段时间，海版有好多位军迷们（含我）都在热情参与到了关于001A的YY之中，其中不乏好几个贴是专门简绍楼主自己所畅想的001A，尤其是以飞翔的卡伊洛斯的帖子吸引了众多的关注，也是我感觉对航母甲板运作做过相较研究深一点的人（大家都是非专业，外行）。但在我观察了大部分001A的YY贴中，我发现有好些地方还真是纯YY，或许说有部分人是因为完全的小白而作根本不切实际的乱想。所以我就在想，大家可不可以讨论一下，关于滑越航母运作规律，与弹射航母的运作究竟有哪些不同？有哪些东西是滑越航母绕不过的坎？滑越的甲板布局和弹射的相比有什么异同？等等，我相信有这些疑问的人很多，大家一起讨论，也就可以在不知不觉中学习相关的知识，让小白不再那么白。前段时间，海版有好多位军迷们（含我）都在热情参与到了关于001A的YY之中，其中不乏好几个贴是专门简绍楼主自己所畅想的001A，尤其是以飞翔的卡伊洛斯的帖子吸引了众多的关注，也是我感觉对航母甲板运作做过相较研究深一点的人（大家都是非专业，外行）。但在我观察了大部分001A的YY贴中，我发现有好些地方还真是纯YY，或许说有部分人是因为完全的小白而作根本不切实际的乱想。所以我就在想，大家可不可以讨论一下，关于滑越航母运作规律，与弹射航母的运作究竟有哪些不同？有哪些东西是滑越航母绕不过的坎？滑越的甲板布局和弹射的相比有什么异同？等等，我相信有这些疑问的人很多，大家一起讨论，也就可以在不知不觉中学习相关的知识，让小白不再那么白。
连续出动能力不足，大波次攻击能力不足，进攻用重载战机出动量不足，对甲板风依赖大
滑的舰艏停机区面积小了很多，重载只能走远点、而弹射有3条能同时用(美系，
大波次进攻)
滑的舰艏停机区面积小了很多，重载只能走远点、而弹射有3条能同时用(美系，
大波次进攻)
从10年到13年，这些问题都是讨论烂了的
我倒觉得其中有都好，百年海军，总得一步步的来
滑跃航母鸡肋
没有弹射航母时，滑跃航母就是宝贝
有了弹射航母，滑跃航母就可以去养老院了
有了弹射航母，滑跃航母就可以去养老院了
连续出动能力不足，大波次攻击能力不足，进攻用重载战机出动量不足，对甲板风依赖大
滑的舰艏停机区面积小 ...
我想，你说的这些可能过多的是以辽宁舰或库舰为参考的，比如说重载起飞这个事，195能最大飞32吨，那么225米呢，能不能做到小风飞30吨？如果多划出一条195的线，全部实行长短点，能不能做到接近美式四弹射的放飞速度，而且这个还可以持续放飞，理论上没有时间限度，可老美的弹射做不到。大波次确实做不到，因为如果要做到前面说的，那么后面的甲板面积就小了，不足以放置大批的整备待机，我画过模拟的，两长点只能做到12架。
滑的舰艏停机区面积小 ...
我想，你说的这些可能过多的是以辽宁舰或库舰为参考的，比如说重载起飞这个事，195能最大飞32吨，那么225米呢，能不能做到小风飞30吨？如果多划出一条195的线，全部实行长短点，能不能做到接近美式四弹射的放飞速度，而且这个还可以持续放飞，理论上没有时间限度，可老美的弹射做不到。大波次确实做不到，因为如果要做到前面说的，那么后面的甲板面积就小了，不足以放置大批的整备待机，我画过模拟的，两长点只能做到12架。
都讨论N年了还有什么好讨论的~~~~~~~~~
滑跃对于中型航母是个不错的选择，如果相同的排水量的话，滑跃起飞方式的航母的出动效率会大大高于采用传统弹射起飞的普通航母，尤其是持续性上。美粉们都忘了，蒸弹是要蒸汽的！还没有哪个航母可以一口气弹出七、八十架飞机！！！！
还是回2楼的兄弟：根据我主楼的内容，我是想大家讨论两种方式的异同，以及各自的特性对甲板布置产生的变动？关于滑越和弹射两种方式的孰优孰劣，是早已有论，这里不作讨论，因为中心意思很明白，只从客观上讨论二者的异同，通过讨论，让知道的加深，知道少的多知道点，小白能有一个学习的地方。首先申明，我是一个坚决的弹射党，之所以要YY001A，是因为大家对美式的弹射可能知道得较多一些，对滑恐怕道听途说人云亦云的多些，有些说法经不起推敲的，所以讨论一下，随着讨论的深入，可能大家会越来越明白谁才是真正的最好
樓主居然把我這個大改派原教旨主義者給忘了～雖然飛翔的伊卡洛斯那貼更火～更全面～做圖也更好～～但頭是我起的～長期以來也是我在鼓吹那樣改裝001
回到正題～我感覺彈射航母是圍繞停機位來設計的～～而滑躍航母是圍繞起飛線設計的～～彈射航母是先想好怎麼在甲板上停更多的飛機～在考慮如有效何起飛這些飛機～～而滑躍航母是先考慮如何在甲板上有效率的起飛飛機～再考慮怎麼停更多飛機～～這是兩者的更本區別
回到正題～我感覺彈射航母是圍繞停機位來設計的～～而滑躍航母是圍繞起飛線設計的～～彈射航母是先想好怎麼在甲板上停更多的飛機～在考慮如有效何起飛這些飛機～～而滑躍航母是先考慮如何在甲板上有效率的起飛飛機～再考慮怎麼停更多飛機～～這是兩者的更本區別
象这种老话题，楼主去搜一下“滑跃 弹射比较”之类的关键词，效果会更好。仓促间现问现答总归不容易得到精品内容。
从10年到13年，这些问题都是讨论烂了的
你用三年时间把偏见和谬论收集齐了
你用三年时间把偏见和谬论收集齐了
看有些帖子猜的001A又有滑跃式起飞又有弹射起飞，感觉001A还是个做实验的，滑跃起飞跟弹射起飞的飞机不好编队呀，带的东西不是一个数量级
想了解滑跃与弹射之间的优劣，上网搜下就行了，这种讨论烂了的话题没必要再开帖了吧。
滑跳甲板的好处是构造简单，不用考虑安装了蒸汽弹射器的甲板强度问题，小型航母上一般用这个。
缺点
一，遇恶劣天气，飞机起飞限制太多
二，重型战斗机无法满载起飞
三，不能起降预警机
四，多批次出动战斗机的间隔时间长
缺点
一，遇恶劣天气，飞机起飞限制太多
二，重型战斗机无法满载起飞
三，不能起降预警机
四，多批次出动战斗机的间隔时间长
电弹。。。不二选择！
滑跃对于中型航母是个不错的选择，如果相同的排水量的话，滑跃起飞方式的航母的出动效率会大大高于采用传统 ...
3万到6万确实滑优于弹
3万到6万确实滑优于弹
你用三年时间把偏见和谬论收集齐了
你还是自行圆润吧
你还是自行圆润吧
还是回2楼的兄弟：根据我主楼的内容，我是想大家讨论两种方式的异同，以及各自的特性对甲板布置产生的变动 ...
最大的问题就是舰艏停机区面积小一半，直接限制最大波次
最大的问题就是舰艏停机区面积小一半，直接限制最大波次
我想，你说的这些可能过多的是以辽宁舰或库舰为参考的，比如说重载起飞这个事，195能最大飞32吨，那么225 ...
参考毛子那个模型
参考毛子那个模型
大部分国家都是滑跃式的，美国人搞弹射，考虑的是飞机的出勤率，应付高强度大洋海战。在面对和他一样的对手时夺得先机。但像中国的作战环境不需要的，
神奈備命 发表于 2014-3-20 02:30
樓主居然把我這個大改派原教旨主義者給忘了～雖然飛翔的伊卡洛斯那貼更火～更全面～做圖也更好～～但頭是我 ...
还真搞忘了你才是“始作俑者”哈，对不住了。你说到了点子上了，这也是我发这个贴的主旨之一，因为许多人在人云也云的说弹射怎样，滑越又怎么样，可是又有好多人知道其实两者在设计思路上就是不一样的。
樓主居然把我這個大改派原教旨主義者給忘了～雖然飛翔的伊卡洛斯那貼更火～更全面～做圖也更好～～但頭是我 ...
还真搞忘了你才是“始作俑者”哈，对不住了。你说到了点子上了，这也是我发这个贴的主旨之一，因为许多人在人云也云的说弹射怎样，滑越又怎么样，可是又有好多人知道其实两者在设计思路上就是不一样的。tu26160 发表于 2014-3-20 09:08
滑跳甲板的好处是构造简单，不用考虑安装了蒸汽弹射器的甲板强度问题，小型航母上一般用这个。
缺点
一， ...
一～彈射器在惡劣天氣裡也表現不佳
二和三～這完全就是謠言～都闢謠多少次了
就四說對了
滑跳甲板的好处是构造简单，不用考虑安装了蒸汽弹射器的甲板强度问题，小型航母上一般用这个。
缺点
一， ...
一～彈射器在惡劣天氣裡也表現不佳
二和三～這完全就是謠言～都闢謠多少次了
就四說對了
daedalus 发表于 2014-3-20 10:49
最大的问题就是舰艏停机区面积小一半，直接限制最大波次
問題在於～滑躍航母對前甲板的依賴並不高～大波次出動主要是依靠長點起飛～所以和彈射航母不同的是～在起飛時～滑躍更加依靠後甲板的停機數量～而不是前甲板～你說的問題只適用於彈射器起飛～在滑躍起飛上並不突出
最大的问题就是舰艏停机区面积小一半，直接限制最大波次
問題在於～滑躍航母對前甲板的依賴並不高～大波次出動主要是依靠長點起飛～所以和彈射航母不同的是～在起飛時～滑躍更加依靠後甲板的停機數量～而不是前甲板～你說的問題只適用於彈射器起飛～在滑躍起飛上並不突出
pifu 发表于 2014-3-20 12:14
还真搞忘了你才是“始作俑者”哈，对不住了。你说到了点子上了，这也是我发这个贴的主旨之一，因 ...
這也和吾最近消失了一段時間有關吧……～最近上班太忙了～都沒空上論壇了～不過好歹我推銷這個想法快2年了……被忘記還真傷心……～果然好想法不如好畫圖啊
其實看看這樓裡的回帖就知道了～大部分人都沒有認真相過兩者區別～只知其然不知其所以然
还真搞忘了你才是“始作俑者”哈，对不住了。你说到了点子上了，这也是我发这个贴的主旨之一，因 ...
這也和吾最近消失了一段時間有關吧……～最近上班太忙了～都沒空上論壇了～不過好歹我推銷這個想法快2年了……被忘記還真傷心……～果然好想法不如好畫圖啊
其實看看這樓裡的回帖就知道了～大部分人都沒有認真相過兩者區別～只知其然不知其所以然
东方战龙 发表于 2014-3-20 01:33
滑跃对于中型航母是个不错的选择，如果相同的排水量的话，滑跃起飞方式的航母的出动效率会大大高于采用传统 ...
我到有一点和你持相反意见，滑越由于需要留足长长的起飞距离（按辽宁/裤子的长线195m算，加上挡焰板5米加上轮挡至挡焰板的距离13米《该数字不精确》大约是213米左右，后面的甲板区域面积的大小，甲板边沿的尺寸大小直接决定了每个波次的重载出动数量。而短点大多只作为应急起飞、护航等轻载起飞，用量要小一些的，这也就是老美说辽宁的防卫能力能达到弹射的7成，而攻击只有3成的原因。如果是甲板长度达到了325米以上的大型航母，那么其重载整备飞机可以多出四架以上的，在波次出击模式下其打击能力要明显高于中型的。反倒是中型航母，由于其甲板长度只有280-300米左右，其重载整备飞机受后部甲板尺度限制，明显要差一些，再像辽宁/裤子那样只能划出一条长线，就更加不如了。同样的甲板尺寸，自然弹射的能同时出动两架重载，占用面积还小一些，戴高乐就是很好的例子，还有弗莱斯特等三弹射的。
滑跃对于中型航母是个不错的选择，如果相同的排水量的话，滑跃起飞方式的航母的出动效率会大大高于采用传统 ...
我到有一点和你持相反意见，滑越由于需要留足长长的起飞距离（按辽宁/裤子的长线195m算，加上挡焰板5米加上轮挡至挡焰板的距离13米《该数字不精确》大约是213米左右，后面的甲板区域面积的大小，甲板边沿的尺寸大小直接决定了每个波次的重载出动数量。而短点大多只作为应急起飞、护航等轻载起飞，用量要小一些的，这也就是老美说辽宁的防卫能力能达到弹射的7成，而攻击只有3成的原因。如果是甲板长度达到了325米以上的大型航母，那么其重载整备飞机可以多出四架以上的，在波次出击模式下其打击能力要明显高于中型的。反倒是中型航母，由于其甲板长度只有280-300米左右，其重载整备飞机受后部甲板尺度限制，明显要差一些，再像辽宁/裤子那样只能划出一条长线，就更加不如了。同样的甲板尺寸，自然弹射的能同时出动两架重载，占用面积还小一些，戴高乐就是很好的例子，还有弗莱斯特等三弹射的。
子欣 发表于 2014-3-20 11:03
大部分国家都是滑跃式的，美国人搞弹射，考虑的是飞机的出勤率，应付高强度大洋海战。在面对和他一样的对手 ...
我们国家的航母作战一定得以高强度作战作为设计思路才行，英国、法国还有大哥罩着，只打下手、帮手，但我们没有，我们就是以后的另一个大哥，只有小弟（并且还不如英法），没有大哥。
大部分国家都是滑跃式的，美国人搞弹射，考虑的是飞机的出勤率，应付高强度大洋海战。在面对和他一样的对手 ...
我们国家的航母作战一定得以高强度作战作为设计思路才行，英国、法国还有大哥罩着，只打下手、帮手，但我们没有，我们就是以后的另一个大哥，只有小弟（并且还不如英法），没有大哥。
daedalus 发表于 2014-3-20 10:50
参考毛子那个模型
你是说那个双滑越的吗？就毛子那个模型，依据飞机尺寸和降落跑到必须留足的宽度看，其甲板长度最少也有330米以上，宽度也不会低于80米，这玩意儿没有10万还真不见得干得出来。而且他表面上看是两轻两重，实则只有一轻两重或两轻一重，还有就是四轻。那么大的甲板只搞出这种出动效率还不如我们yy的001A呢。
参考毛子那个模型
你是说那个双滑越的吗？就毛子那个模型，依据飞机尺寸和降落跑到必须留足的宽度看，其甲板长度最少也有330米以上，宽度也不会低于80米，这玩意儿没有10万还真不见得干得出来。而且他表面上看是两轻两重，实则只有一轻两重或两轻一重，还有就是四轻。那么大的甲板只搞出这种出动效率还不如我们yy的001A呢。
你是说那个双滑越的吗？就毛子那个模型，依据飞机尺寸和降落跑到必须留足的宽度看，其甲板长度最少也有33 ...
所以滑跃6万就差不多了啊……
所以滑跃6万就差不多了啊……
我到有一点和你持相反意见，滑越由于需要留足长长的起飞距离（按辽宁/裤子的长线195m算，加上挡焰板5米加 ...
59是超级航母谢谢，3弹是二改后的41
59是超级航母谢谢，3弹是二改后的41
問題在於～滑躍航母對前甲板的依賴並不高～大波次出動主要是依靠長點起飛～所以和彈射航母不同的是～在起 ...
看来你连限制舰载机出动量的是啥都不知道
看来你连限制舰载机出动量的是啥都不知道
神奈備命 发表于 2014-3-20 12:31
這也和吾最近消失了一段時間有關吧……～最近上班太忙了～都沒空上論壇了～不過好歹我推銷這個想法快2年 ...
沒錯，你們那兩個帖子對滑、彈的認識和研究又更進一步，整體上帶動了討論水準的提升和參與感。是很好的帖子。
這也和吾最近消失了一段時間有關吧……～最近上班太忙了～都沒空上論壇了～不過好歹我推銷這個想法快2年 ...
沒錯，你們那兩個帖子對滑、彈的認識和研究又更進一步，整體上帶動了討論水準的提升和參與感。是很好的帖子。
daedalus 发表于 2014-3-20 10:49
最大的问题就是舰艏停机区面积小一半，直接限制最大波次
我觉得你这个也说到了另一个点子上了，但我个人认为理由不一样。舰艏停机区因为滑越上翘甲板限制，要比平直甲板少停8架左右的，但平直甲板在全部停放时是不能用舰艏放飞的，还是得用左舷中部的两部弹射器，如果要用舰艏弹射器，至少得挪走半边的飞机才行。而且美国的蒸弹一次也只能放飞两轮8架左右就得休息几分钟。
不过，这并不代表滑越的就比弹射好，因为滑越的硬伤始终在于：滑越需要清出整个舰艏部分的甲板，尼米兹至少可以用半边舰艏放7架飞机，滑越的就一架都不行。按我们yy的001A 看，就算把待飞整备的飞机放在后甲板，滑越的也只能在右舷中部舰岛前放置8架左右，此时短点飞机也必须放在后部甲板。所以，滑越方式按辽宁的甲板尺度最多也只能放置20架左右，加宽甲板，缩小舰岛也只能做到24架左右。而同样尺度的甲板弹射可以布置三部，甲板可以放置30-36架，尼米兹的则可以放40架J15。
最大的问题就是舰艏停机区面积小一半，直接限制最大波次
我觉得你这个也说到了另一个点子上了，但我个人认为理由不一样。舰艏停机区因为滑越上翘甲板限制，要比平直甲板少停8架左右的，但平直甲板在全部停放时是不能用舰艏放飞的，还是得用左舷中部的两部弹射器，如果要用舰艏弹射器，至少得挪走半边的飞机才行。而且美国的蒸弹一次也只能放飞两轮8架左右就得休息几分钟。
不过，这并不代表滑越的就比弹射好，因为滑越的硬伤始终在于：滑越需要清出整个舰艏部分的甲板，尼米兹至少可以用半边舰艏放7架飞机，滑越的就一架都不行。按我们yy的001A 看，就算把待飞整备的飞机放在后甲板，滑越的也只能在右舷中部舰岛前放置8架左右，此时短点飞机也必须放在后部甲板。所以，滑越方式按辽宁的甲板尺度最多也只能放置20架左右，加宽甲板，缩小舰岛也只能做到24架左右。而同样尺度的甲板弹射可以布置三部，甲板可以放置30-36架，尼米兹的则可以放40架J15。
神奈備命 发表于 2014-3-20 12:31
這也和吾最近消失了一段時間有關吧……～最近上班太忙了～都沒空上論壇了～不過好歹我推銷這個想法快2年 ...
是不是有孤独、寂寞、恨的感觉呀？
這也和吾最近消失了一段時間有關吧……～最近上班太忙了～都沒空上論壇了～不過好歹我推銷這個想法快2年 ...
是不是有孤独、寂寞、恨的感觉呀？
我觉得你这个也说到了另一个点子上了，但我个人认为理由不一样。舰艏停机区因为滑越上翘甲板限制，要比平 ...
天哪究竟有多少人不知道限制最大波次出动数量的是降落停机量而不是起飞量?!
天哪究竟有多少人不知道限制最大波次出动数量的是降落停机量而不是起飞量?!
daedalus 发表于 2014-3-20 13:03
看来你连限制舰载机出动量的是啥都不知道
我不知道？～～那你說說看～限制有些甚麼？
看来你连限制舰载机出动量的是啥都不知道
我不知道？～～那你說說看～限制有些甚麼？
神奈備命 发表于 2014-3-20 12:29
問題在於～滑躍航母對前甲板的依賴並不高～大波次出動主要是依靠長點起飛～所以和彈射航母不同的是～在起 ...
它说的意思是滑越的无论出动多少飞机都得清空舰艏甲板，而弹射的可以不用。后甲板限定了待飞整备的数量，舰岛前的右舷区域又限定了余下的飞机数量，整个都有限制，自然甲板上的飞机数量就没有弹射的多。
另外，还有一种就是小批量出动，比如四架重载，到可以只用左长点，可以利用舰艏甲板的一部分和三角区放飞机，但四架的升空要长于弹射一般的一倍时间。我估计，真如我们YY的001A，有可能会采用飞翔的卡伊洛斯的说的，先小批量出动几架，逐渐腾空右起飞线上的飞机后再一波放不去。所以，我个人认为这样的滑越，打击能力也能达到同级弹射的60%的。
問題在於～滑躍航母對前甲板的依賴並不高～大波次出動主要是依靠長點起飛～所以和彈射航母不同的是～在起 ...
它说的意思是滑越的无论出动多少飞机都得清空舰艏甲板，而弹射的可以不用。后甲板限定了待飞整备的数量，舰岛前的右舷区域又限定了余下的飞机数量，整个都有限制，自然甲板上的飞机数量就没有弹射的多。
另外，还有一种就是小批量出动，比如四架重载，到可以只用左长点，可以利用舰艏甲板的一部分和三角区放飞机，但四架的升空要长于弹射一般的一倍时间。我估计，真如我们YY的001A，有可能会采用飞翔的卡伊洛斯的说的，先小批量出动几架，逐渐腾空右起飞线上的飞机后再一波放不去。所以，我个人认为这样的滑越，打击能力也能达到同级弹射的60%的。
daedalus 发表于 2014-3-20 13:00
所以滑跃6万就差不多了啊……
問題是～6萬和8萬的滑躍～差別巨大～至少差了一倍的出動量～你是怎麼從他那段話裡得出這個結論的？
所以滑跃6万就差不多了啊……
問題是～6萬和8萬的滑躍～差別巨大～至少差了一倍的出動量～你是怎麼從他那段話裡得出這個結論的？
等一下我传个舰船知识前年的文