提醒大家,看清现状,理清思路,忘了所谓的目标舰055

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 15:26:42


很多人说052D不行(太小),055才是目标舰,055就真的一劳永逸吗?

现在科技日新月异,对于批量生产的驱逐舰更是,看看美国伯克级60多艘,3种型号,IIA型号是不错,可是大批量带来的问题是,老舰严重过时,所以不可避免的就是要升级,而船大调头难,要升级几十艘伯克何其容易,而且大批量长时间生产必然带来舰队老化的问题(技术明显进步却不能加入,10年后还在造10年前的老舰),而同一级新舰与老舰相比很难有质的提升,虽然有IIA但却保有大量的老型号,而且还要生产更新的伯克3,不要光看到,伯克舰队的强大,也要看到其存在的问题

所以,个人的思路是,没有目标舰,只有符合需求的舰,因为我们的目标没有终点,小批量多批次,每批次进行小规模升级,这样几十年后就不会有大批落后军舰等待升级了(即使老批次也不会有那么多落后的,可以阶梯升级),而使得整个舰队更加现代化,因为每年都要造新舰,每年都有新技术

所以我认为,052D不是目标舰,055不是目标舰,因为技术永无止境,需求永远在变,(即使船体可以用几十年,但是舰上设备也要及时更新)

军方只说过造大型水面战斗舰,却从来没说过有目标舰啊

说我自己树靶子打,说我思维混乱的,尽管说,无所谓,反正在这里你就是说的对也得被喷死,总有人能给你找点事(歪曲本意,吹毛求疵,咬文嚼字),谢谢(真心希望没事找事的不要开你那金口)

很多人说052D不行(太小),055才是目标舰,055就真的一劳永逸吗?

现在科技日新月异,对于批量生产的驱逐舰更是,看看美国伯克级60多艘,3种型号,IIA型号是不错,可是大批量带来的问题是,老舰严重过时,所以不可避免的就是要升级,而船大调头难,要升级几十艘伯克何其容易,而且大批量长时间生产必然带来舰队老化的问题(技术明显进步却不能加入,10年后还在造10年前的老舰),而同一级新舰与老舰相比很难有质的提升,虽然有IIA但却保有大量的老型号,而且还要生产更新的伯克3,不要光看到,伯克舰队的强大,也要看到其存在的问题

所以,个人的思路是,没有目标舰,只有符合需求的舰,因为我们的目标没有终点,小批量多批次,每批次进行小规模升级,这样几十年后就不会有大批落后军舰等待升级了(即使老批次也不会有那么多落后的,可以阶梯升级),而使得整个舰队更加现代化,因为每年都要造新舰,每年都有新技术

所以我认为,052D不是目标舰,055不是目标舰,因为技术永无止境,需求永远在变,(即使船体可以用几十年,但是舰上设备也要及时更新)

军方只说过造大型水面战斗舰,却从来没说过有目标舰啊

说我自己树靶子打,说我思维混乱的,尽管说,无所谓,反正在这里你就是说的对也得被喷死,总有人能给你找点事(歪曲本意,吹毛求疵,咬文嚼字),谢谢(真心希望没事找事的不要开你那金口)
问题是我们现在才几艘驱?质与量都要用。
只要地球没灭亡,技术当然是在不断发展,但难道这样就没有短期的目标了?现在电脑配置每年甚至每几个月都能来一次升级,难道这样我就不买电脑了?
达到需求即达到目标,这个道理不明白?一个型号衍生出多个改进型号,降低成本的同时也降低技术风险。而且与你所说“小批量多批次,每批次进行小规模升级”没啥矛盾啊。美帝没有动不动就增加型号的习惯,毛子改点武器配置就算一个新型号,那你怎么看待属于新型号还是你所谓的小批量多批次。
难不成楼主以为目标舰就代表着将来没新船了?所谓目标指的是某个阶段需求的目标。
吹点风 发表于 2014-3-8 10:13
达到需求即达到目标,这个道理不明白?一个型号衍生出多个改进型号,降低成本的同时也降低技术风险。而且与 ...
问题是什么叫达到需求?052d达不到?055能达到?这都谁说得? 而且我所谓的小批量多批次是即使是同一级舰,单批次也不能造太多,每批次都要适当升级,这样就不会造太多落后技术的舰,以中国来讲052c到052d,这就是很好的例子,虽然船体还是那个船体,但是却发生了质变,那有没有可能第5艘052d会比前4艘有所升级?我说的正是这个意思,能加入新技术就要在生产中加入
jet5858 发表于 2014-3-8 10:10
问题是我们现在才几艘驱?质与量都要用。
所以更应该小步快跑,你要想一步到位生产高质量军舰,数量会更落后,小步快跑,保证数量的同时,不断提升技术
自己画个靶子自己打
huyixue5566 发表于 2014-3-8 10:26
自己画个靶子自己打
不服指出来,别说什么风凉话
base_back 发表于 2014-3-8 10:23
问题是什么叫达到需求?052d达不到?055能达到?这都谁说得? 而且我所谓的小批量多批次是即使是同一级舰 ...
感觉你自己说得前后矛盾,呵呵,思维理清楚再来说吧。
楼主难道不知道宙斯盾系统已经到基线9了?
052D和055是搭配关系,不是替代关系,分别是通驱目标舰和大驱目标舰。
那鬼子的濒海战斗舰..... 貌似比056还小 咋办
好吧,如果你要咬文嚼字的话
目标:想要达成的境界或目的。目标舰可以理解为集成当前海军最新的技术,打造的中国范围内最强军舰。“最强”就是达成的境界
这有什么不行呢?类比英国海军20世纪初的无畏号,不仅自己,其它国家都把它当成目标舰,一出现其它战列舰都过时
注意到“目标”并没有指定时间范围,也就是说时效性不是永久的。按楼主所想,楼主当年高考定目标:我一定要上XX大学!这时候班主任一个巴掌就扇过来:不上研了?不读博了?不……了?
所以我说楼主你是闲的蛋疼,画个靶子自己打
huyixue5566 发表于 2014-3-8 10:47
好吧,如果你要咬文嚼字的话
目标:想要达成的境界或目的。目标舰可以理解为集成当前海军最新的技术,打造 ...
我这么说是让那些,认为052D不行,055才行的人闭嘴,只要符合需求就是好的,主楼我已经说明白了
现阶段就是主要考虑052D,055论证应该已经结束 ,可能正在解决一些关键技术难题。
同型号大批量与小批量多型号各有各的优点,前者成本低,使用维护起来都方便。当然了,鸡蛋都放在一个篮子里,万一出问题就全完了。新旧型号梯次配备当然好。一个问题是,如果十年前的老型号能满足当前或可预见的未来的需求,就没必要搞新型号了,我觉得伯克就是一个例子,放眼全球,还没有能超过它的,
先有量,然后慢慢升级,替换。
黄鳝 发表于 2014-3-8 11:33
同型号大批量与小批量多型号各有各的优点,前者成本低,使用维护起来都方便。当然了,鸡蛋都放在一个篮子里 ...
因为美国技术领先,中国就不能用他们的发展思路,因为很难起点比人家高
秃老道 发表于 2014-3-8 11:33
先有量,然后慢慢升级,替换。
没错,对中国这是最好的方式
质和量都很重要,没有量就谈不上质。
base_back 发表于 2014-3-8 11:35
因为美国技术领先,中国就不能用他们的发展思路,因为很难起点比人家高
当然了,这都是根据实际情况来定的。055至于会不会像伯克那样大批量生产,现在还说不好,要看到时候需求有没有变化,当然有变化的可能还是很大的,毕竟近期美帝还是最先进的,我们还要追赶很多年
ddeell72 发表于 2014-3-8 10:46
那鬼子的濒海战斗舰..... 貌似比056还小 咋办
3000多吨怎么会比056还小呢。


目标舰也是有时间限制的,并不是说未来千百年都用055,这傻子也知道。
现在说055是目标舰,不是指的某一型055(055必然也会像伯克那样逐渐进化),而是指的055平台,说白了就是舰体、动力系统,在这个平台基础上可以逐步升级武器、电子系统,但舰体、动力很可能就此固化,不做大改动。如果按照婆三的说法,正常排水量12000吨,那么满排就有13000吨左右,将来可以达到近15000吨,潜力巨大,足以满足半个世纪以上的需求。
明确了这一点,为何不称052D为目标舰就很容易理解了,052D的雷达、武器都达到世界先进水平,但平台却是20多年前的052平台(即便从052B算也有15年左右了),这个平台作为主力防空驱来说已经十分局促,没有进一步发展空间,因此不可能是代表未来的目标舰。

目标舰也是有时间限制的,并不是说未来千百年都用055,这傻子也知道。
现在说055是目标舰,不是指的某一型055(055必然也会像伯克那样逐渐进化),而是指的055平台,说白了就是舰体、动力系统,在这个平台基础上可以逐步升级武器、电子系统,但舰体、动力很可能就此固化,不做大改动。如果按照婆三的说法,正常排水量12000吨,那么满排就有13000吨左右,将来可以达到近15000吨,潜力巨大,足以满足半个世纪以上的需求。
明确了这一点,为何不称052D为目标舰就很容易理解了,052D的雷达、武器都达到世界先进水平,但平台却是20多年前的052平台(即便从052B算也有15年左右了),这个平台作为主力防空驱来说已经十分局促,没有进一步发展空间,因此不可能是代表未来的目标舰。
lju68811 发表于 2014-3-8 11:51
3000多吨怎么会比056还小呢。
sorry  ~  手抖写错 ~
其实运用平台的概念 楼主的问题很好解决

只要是个好平台 我们就可以改装

一个平台 固定不变的东西就两样 动力和舰体

舰体够大但是也不要太大就行

动力我说过了 就两样 目前是全燃 今后的方向应该是燃电
认同楼上的说法!
我这么说是让那些,认为052D不行,055才行的人闭嘴,只要符合需求就是好的,主楼我已经说明白了
这话更好笑了,有人说52D不行,55行了?
楼主树了个靶子自己打,你确定你知道目标舰的含义,网友说的目标舰的意思是一款成熟大批量量产的驱逐舰,因为以前的驱逐舰都是小步快跑,而不是你理解的最终目标驱逐舰,楼主你洗洗睡吧
55,别想了,052D建10艘这几年都搞不完。
兔在回路 发表于 2014-3-8 12:39
这话更好笑了,有人说52D不行,55行了?
说得多了,嫌52D小的一大票,说55才行的也不在少数
目标舰和改进有啥矛盾之处?
6000吨平台好改还是12000吨平台好改,这位lz的思维为何如此僵化,很多逻辑为何这么搞笑
base_back 发表于 2014-3-8 12:43
说得多了,嫌52D小的一大票,说55才行的也不在少数
6000吨你不觉得小?
舟子2012 发表于 2014-3-8 12:42
55,别想了,052D建10艘这几年都搞不完。
又不是052d完全建完了才开建055,脑子都长长吧
tugong 发表于 2014-3-8 12:39
楼主树了个靶子自己打,你确定你知道目标舰的含义,网友说的目标舰的意思是一款成熟大批量量产的驱逐舰,因 ...
目标舰?即使是052d前几艘和后面的技术水平都不一样(那怎么定义目标舰,目标舰的积水水平是什么?前面的025d是目标舰还是后面的是目标舰?)),这就是小步快跑,我们一直是小步快跑,以后也不会改变,不要指望055会造50艘,
CVN福特 发表于 2014-3-8 12:16
目标舰也是有时间限制的,并不是说未来千百年都用055,这傻子也知道。
现在说055是目标舰,不是指的某一型 ...

但是说055是目标舰也太笼统了,即使是055不同批次也不会一样,那到底哪一批次算目标舰?目标舰吗,肯定是定义一艘然后技术水平不变造几十艘的舰艇,目标舰我认为应该说是对现在最合理的舰都叫目标舰,不能光看大小
造舰这种事情急不得的
jjc1981 发表于 2014-3-8 12:45
6000吨你不觉得小?
6000顿能满足需求就是合适的,否则你就是2万吨不能满足需求也是落后的,我说了,不要你自己觉得小,就认为他不适合中国海军
jjc1981 发表于 2014-3-8 12:44
目标舰和改进有啥矛盾之处?
6000吨平台好改还是12000吨平台好改,这位lz的思维为何如此僵化,很多逻辑为 ...

思维僵化,你知道对我们来说需要的是什么吗?我们的任务是什么?你就知道6000就不适合?小步快跑,可能不适合美国,但绝对适合我们,因为们现在就在小步快跑,你不要指望我们一型舰会造50几艘,和美国发展思路就不是一样的
我脚得052D配合054A够用了