超级军网thrust vectering (矢量推力) 的个人理解
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/23 19:58:14
见到论坛里有人谈论这个话题，于是就自己上网找了些资料，尝试理解了一下。如有错漏
请大家指出。
roll 就是以机头机尾为轴作的旋转动作
pitch 方向也就是我们常说的爬升动作
yaw 就好像普通汽车在行驶平面上作的左转或右转。
矢量推力有2-dimentional（2D）和3-dementional（3D）两种类型。
2D是指roll和pitch方向的矢量推力，可以加强这两个方向的机动性
而3D当然就是加上yaw方向的矢量推力，但是一般飞机很少作这个方向的机动动作，
所以说2D的矢量推力已经基本足够，这句话就不难理解.
3D也许在做一些复杂的机动动作时还是有帮助的，但是一般来将roll和pitch两个方向已经足够。
见到论坛里有人谈论这个话题，于是就自己上网找了些资料，尝试理解了一下。如有错漏
请大家指出。
roll 就是以机头机尾为轴作的旋转动作
pitch 方向也就是我们常说的爬升动作
yaw 就好像普通汽车在行驶平面上作的左转或右转。
矢量推力有2-dimentional（2D）和3-dementional（3D）两种类型。
2D是指roll和pitch方向的矢量推力，可以加强这两个方向的机动性
而3D当然就是加上yaw方向的矢量推力，但是一般飞机很少作这个方向的机动动作，
所以说2D的矢量推力已经基本足够，这句话就不难理解.
3D也许在做一些复杂的机动动作时还是有帮助的，但是一般来将roll和pitch两个方向已经足够。
隔壁帖子说了，二元就是方的。三元就是圆的。
你找他理论去吧。
“忍不住吐槽下俄罗斯的三元矢量喷口-空军版-超级大本营军事论坛-最具影响力军事论坛 -”
http://lt.cjdby.net/thread-1797559-1-1.html
你找他理论去吧。
“忍不住吐槽下俄罗斯的三元矢量喷口-空军版-超级大本营军事论坛-最具影响力军事论坛 -”
http://lt.cjdby.net/thread-1797559-1-1.html
butongla 发表于 2014-3-6 18:28
隔壁帖子说了，二元就是方的。三元就是圆的。
你找他理论去吧。
那你明白我说的2元和3元的区别么?
隔壁帖子说了，二元就是方的。三元就是圆的。
你找他理论去吧。
那你明白我说的2元和3元的区别么?
da21607 发表于 2014-3-6 18:32
那你明白我说的2元和3元的区别么?
你说的就是在俯仰，滚转，跟偏航，三个自由度上的直接推力作用呗。
偏航的重要性相对低，所以二元够用了。
那你明白我说的2元和3元的区别么?
你说的就是在俯仰，滚转，跟偏航，三个自由度上的直接推力作用呗。
偏航的重要性相对低，所以二元够用了。
butongla 发表于 2014-3-6 18:28
隔壁帖子说了，二元就是方的。三元就是圆的。
你找他理论去吧。
你链接的那条帖子说的理论上是没错。两个喷口向下就是俯冲动作，两个同时向上就是爬升动作，一上一下就是翻滚.这样 roll和pitch两个轴的机动都没问题了.所以说2D的机动已经基本足够.
隔壁帖子说了，二元就是方的。三元就是圆的。
你找他理论去吧。
你链接的那条帖子说的理论上是没错。两个喷口向下就是俯冲动作，两个同时向上就是爬升动作，一上一下就是翻滚.这样 roll和pitch两个轴的机动都没问题了.所以说2D的机动已经基本足够.
butongla 发表于 2014-3-6 18:35
你说的就是在俯仰，滚转，跟偏航，三个自由度上的直接推力作用呗。
偏航的重要性相对低，所以二元够用了 ...
就是这个意思拉。3D的控制和发动机的寿命都比2D难。所以美国人说3D的用处不大。而俄罗斯人觉得3D有优势很自豪。
两边都没错。不过3D的矢量的确好听大于实用
你说的就是在俯仰，滚转，跟偏航，三个自由度上的直接推力作用呗。
偏航的重要性相对低，所以二元够用了 ...
就是这个意思拉。3D的控制和发动机的寿命都比2D难。所以美国人说3D的用处不大。而俄罗斯人觉得3D有优势很自豪。
两边都没错。不过3D的矢量的确好听大于实用
Roll是横滚
Pitch是俯仰
另外：
只具有抬头力矩的功能就可以应付绝大多数实战机动了，如果这么做能大幅度降低重量的话其实很合算
Pitch是俯仰
另外：
只具有抬头力矩的功能就可以应付绝大多数实战机动了，如果这么做能大幅度降低重量的话其实很合算
starikki 发表于 2014-3-6 18:43
Roll是横滚
Pitch是俯仰
你说的对，其实我是有图的，不过新人没办法发链接，我才自己描述的。结果又看错了。。。。
Roll是横滚
Pitch是俯仰
你说的对，其实我是有图的，不过新人没办法发链接，我才自己描述的。结果又看错了。。。。
starikki 发表于 2014-3-6 18:43
Roll是横滚
Pitch是俯仰
那我又觉得像F35这样的单发飞机，就算有和F22一样的矢量引擎，也只能作pitch方向的机动了。也就是最小限度的矢量机动，不过按你说的，这也足够了。
Roll是横滚
Pitch是俯仰
那我又觉得像F35这样的单发飞机，就算有和F22一样的矢量引擎，也只能作pitch方向的机动了。也就是最小限度的矢量机动，不过按你说的，这也足够了。
da21607 发表于 2014-3-6 10:51
那我又觉得像F35这样的单发飞机，就算有和F22一样的矢量引擎，也只能作pitch方向的机动了。也就是最小限 ...
单发机就算用轴对称三元矢量也没法玩矢量滚转啊
那我又觉得像F35这样的单发飞机，就算有和F22一样的矢量引擎，也只能作pitch方向的机动了。也就是最小限 ...
单发机就算用轴对称三元矢量也没法玩矢量滚转啊
starikki 发表于 2014-3-6 19:00
单发机就算用轴对称三元矢量也没法玩矢量滚转啊
单发机，用轴对称？ 那够用了。
基本的几何空间感啊，这都没有？
单发机就算用轴对称三元矢量也没法玩矢量滚转啊
单发机，用轴对称？ 那够用了。
基本的几何空间感啊，这都没有？
dddd-dh2016 发表于 2014-3-6 12:37
单发机，用轴对称？ 那够用了。
基本的几何空间感啊，这都没有？
请教一下单发机怎么用矢量玩滚转
单发机，用轴对称？ 那够用了。
基本的几何空间感啊，这都没有？
请教一下单发机怎么用矢量玩滚转
starikki 发表于 2014-3-6 19:00
单发机就算用轴对称三元矢量也没法玩矢量滚转啊
理论上是可以的吧。。只要控制偏航角度随时变化，不过太复杂了
单发机就算用轴对称三元矢量也没法玩矢量滚转啊
理论上是可以的吧。。只要控制偏航角度随时变化，不过太复杂了
starikki 发表于 2014-3-7 00:19
请教一下单发机怎么用矢量玩滚转
额。不过好像F22也没法玩矢量滚转，因为两个发动机不能差动
请教一下单发机怎么用矢量玩滚转
额。不过好像F22也没法玩矢量滚转，因为两个发动机不能差动
da21607 发表于 2014-3-6 18:40
就是这个意思拉。3D的控制和发动机的寿命都比2D难。所以美国人说3D的用处不大。而俄罗斯人觉得3D有优势很 ...
还有。。。。2D比3D的喷口造型帅多了。。。。呃。。。这算不算水。。。
就是这个意思拉。3D的控制和发动机的寿命都比2D难。所以美国人说3D的用处不大。而俄罗斯人觉得3D有优势很 ...
还有。。。。2D比3D的喷口造型帅多了。。。。呃。。。这算不算水。。。
野生的战五渣 发表于 2014-3-6 16:24
理论上是可以的吧。。只要控制偏航角度随时变化，不过太复杂了
滚转和偏航是两回事
理论上是可以的吧。。只要控制偏航角度随时变化，不过太复杂了
滚转和偏航是两回事
starikki 发表于 2014-3-6 19:00
单发机就算用轴对称三元矢量也没法玩矢量滚转啊
单发当然能玩横滚啦？忘记飞马发动机了妈？？？？？
单发机就算用轴对称三元矢量也没法玩矢量滚转啊
单发当然能玩横滚啦？忘记飞马发动机了妈？？？？？
野生的战五渣 发表于 2014-3-7 00:24
理论上是可以的吧。。只要控制偏航角度随时变化，不过太复杂了
搞成雅克38和海鹞的那类分叉喷口就可以横滚了。半点也不复杂
理论上是可以的吧。。只要控制偏航角度随时变化，不过太复杂了
搞成雅克38和海鹞的那类分叉喷口就可以横滚了。半点也不复杂
请教一下单发机怎么用矢量玩滚转
目前还没有只依靠矢推的飞机，矢量只是辅助手段，还是要配合舵面完成动作，并融合进飞控里，单双发没区别，..不过双发可以差动，确能增强滚转能力..
目前还没有只依靠矢推的飞机，矢量只是辅助手段，还是要配合舵面完成动作，并融合进飞控里，单双发没区别，..不过双发可以差动，确能增强滚转能力..
dddd-dh2016 发表于 2014-3-6 20:37
单发机，用轴对称？ 那够用了。
基本的几何空间感啊，这都没有？
单发机用AVEN轴对称矢量喷管是最合适的, 好处多多...
单发机，用轴对称？ 那够用了。
基本的几何空间感啊，这都没有？
单发机用AVEN轴对称矢量喷管是最合适的, 好处多多...
da21607 发表于 2014-3-6 18:51
那我又觉得像F35这样的单发飞机，就算有和F22一样的矢量引擎，也只能作pitch方向的机动了。也就是最小限 ...
即使F-22的矢量也只能做pitch方向的机动，定型后的飞控中删去了roll，原因是双发布置太近，滚转力矩太小，还不如平尾，最终确定由矢量负责pitch，解放出平尾负责roll，从而提高了滚转率。
那我又觉得像F35这样的单发飞机，就算有和F22一样的矢量引擎，也只能作pitch方向的机动了。也就是最小限 ...
即使F-22的矢量也只能做pitch方向的机动，定型后的飞控中删去了roll，原因是双发布置太近，滚转力矩太小，还不如平尾，最终确定由矢量负责pitch，解放出平尾负责roll，从而提高了滚转率。
TVC直接改善的是操纵性，而不是什么机动性
da21607 发表于 2014-3-6 18:37
你链接的那条帖子说的理论上是没错。两个喷口向下就是俯冲动作，两个同时向上就是爬升动作，一上一下就是 ...
双发飞机通常不会用仰俯差动的方法去做横滚控制。
你链接的那条帖子说的理论上是没错。两个喷口向下就是俯冲动作，两个同时向上就是爬升动作，一上一下就是 ...
双发飞机通常不会用仰俯差动的方法去做横滚控制。
starikki 发表于 2014-3-6 18:43
Roll是横滚
Pitch是俯仰
低头才对吧？大多数情况下不足的是低头力矩
Roll是横滚
Pitch是俯仰
低头才对吧？大多数情况下不足的是低头力矩
HH-9AA 发表于 2014-3-7 06:12
目前还没有只依靠矢推的飞机，矢量只是辅助手段，还是要配合舵面完成动作，并融合进飞控里，单双发没区别 ...
喷管的滚转力臂比尾翼小了差不多一半以上。所以通常不会用喷管差动来控制滚转。
目前还没有只依靠矢推的飞机，矢量只是辅助手段，还是要配合舵面完成动作，并融合进飞控里，单双发没区别 ...
喷管的滚转力臂比尾翼小了差不多一半以上。所以通常不会用喷管差动来控制滚转。
xtal 发表于 2014-3-8 12:22
低头才对吧？大多数情况下不足的是低头力矩
负的法向过载只要求3g而已
低头才对吧？大多数情况下不足的是低头力矩
负的法向过载只要求3g而已
starikki 发表于 2014-3-8 20:43
负的法向过载只要求3g而已
TVC提供的是力矩，不是过载。
在没有TVC的时候。
飞机大多数情况下是上仰力矩有余。低头力矩不足。尤其是大迎角下，往往是低头力矩太小，结果改出太慢
starikki 发表于 2014-3-8 20:43
负的法向过载只要求3g而已
TVC提供的是力矩，不是过载。
在没有TVC的时候。
飞机大多数情况下是上仰力矩有余。低头力矩不足。尤其是大迎角下，往往是低头力矩太小，结果改出太慢
xtal 发表于 2014-3-8 12:46
TVC提供的是力矩，不是过载。
在没有TVC的时候。
飞机大多数情况下是上仰力矩有余。低头力矩不足。尤 ...
这要看平飞还是机动
就算静不稳的飞机，机动稳定性区间肯定是正值，不然飞机没法飞的
所以机动中低头不是那么大的问题，反而还是高g机动需要更大的抬头力矩
平飞过程中大迎角配平的确是低头难，但是1g下大迎角速度要慢到死了，空战中没这种情况
另外在超音速段基本上就是静稳定，机动更稳定，对抬头力矩的要求大更多
TVC提供的是力矩，不是过载。
在没有TVC的时候。
飞机大多数情况下是上仰力矩有余。低头力矩不足。尤 ...
这要看平飞还是机动
就算静不稳的飞机，机动稳定性区间肯定是正值，不然飞机没法飞的
所以机动中低头不是那么大的问题，反而还是高g机动需要更大的抬头力矩
平飞过程中大迎角配平的确是低头难，但是1g下大迎角速度要慢到死了，空战中没这种情况
另外在超音速段基本上就是静稳定，机动更稳定，对抬头力矩的要求大更多
starikki 发表于 2014-3-8 20:56
这要看平飞还是机动
就算静不稳的飞机，机动稳定性区间肯定是正值，不然飞机没法飞的
当然是考虑机动了。平飞要TVC干什么。大迎角下不管什么布局操纵面产生的低头力矩都严重不足。
战斗机除了机动性以外，操纵性敏捷性同样重要。
而操纵性敏捷性很重要的一点，就是从一种机动状态转换到另外的一种机动状态。
而TVC可以提供额外的操纵力矩方便飞机从机动状态（尤其是大迎角机动状态）下改出。
所以TVC的特点就是，速度特别低或者速度特别高或者迎角比较大的时候特别管用。
总而言之，就是传统操纵面容易SB的时候特别有用。
starikki 发表于 2014-3-8 20:56
这要看平飞还是机动
就算静不稳的飞机，机动稳定性区间肯定是正值，不然飞机没法飞的
当然是考虑机动了。平飞要TVC干什么。大迎角下不管什么布局操纵面产生的低头力矩都严重不足。
战斗机除了机动性以外，操纵性敏捷性同样重要。
而操纵性敏捷性很重要的一点，就是从一种机动状态转换到另外的一种机动状态。
而TVC可以提供额外的操纵力矩方便飞机从机动状态（尤其是大迎角机动状态）下改出。
所以TVC的特点就是，速度特别低或者速度特别高或者迎角比较大的时候特别管用。
总而言之，就是传统操纵面容易SB的时候特别有用。
xtal 发表于 2014-3-8 13:03
当然是考虑机动了。平飞要TVC干什么。大迎角下不管什么布局操纵面产生的低头力矩都严重不足。
战斗机 ...
你要先了解机动稳定性的概念
低速平飞大迎角下的俯仰力矩和高速盘旋下大迎角的俯仰力矩有什么区别？
超音速段盘旋下大迎角的俯仰力矩又有什么区别？
缺乏的是低头力矩吗？
当然是考虑机动了。平飞要TVC干什么。大迎角下不管什么布局操纵面产生的低头力矩都严重不足。
战斗机 ...
你要先了解机动稳定性的概念
低速平飞大迎角下的俯仰力矩和高速盘旋下大迎角的俯仰力矩有什么区别？
超音速段盘旋下大迎角的俯仰力矩又有什么区别？
缺乏的是低头力矩吗？
增加了一个可控的且不怎么受迎角影响的仰俯操纵力矩。这使得操纵更加的敏捷了。这就是TVC的作用。
现在还玩什么机械的，气动控制才是王道
xtal 发表于 2014-3-8 15:50
稳定性不是靠TVC实现的。
起码现在的四代机，都要求没有TVC的时候也完全可控，各种机动动作照做不误。
...
我倒，这个跟稳定性本身没关，跟力矩有关
机动稳定性正值决定了每g过载需要更高的杆力
所以盘旋g值越高就需要更大的抬头力矩
g值是由升力也就是迎角来提供的
讨论这种问题最好能拿着公式来说事，不然很难进行
稳定性不是靠TVC实现的。
起码现在的四代机，都要求没有TVC的时候也完全可控，各种机动动作照做不误。
...
我倒，这个跟稳定性本身没关，跟力矩有关
机动稳定性正值决定了每g过载需要更高的杆力
所以盘旋g值越高就需要更大的抬头力矩
g值是由升力也就是迎角来提供的
讨论这种问题最好能拿着公式来说事，不然很难进行
引射是方向，不过机械依然是基础