超级军网不吵架，我就是好奇为什么现在老是有人说j20是攻击机/战 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/23 19:29:27
还是先声明别口水，我这里不想和任何诸如南北之争国毛之争鸭常之争的争论有任何瓜葛。我就是好奇，希望能有人不吝赐教。
我得先承认关于战斗机我是个小白中的小白，对什么气动啊之类的也没有什么认识。主要还是看大家的讨论。当初关注超大也正是因为j20曝光的缘故。从那时开始我对黑丝的认识一直是四代空优战斗机。但是现在经常在讨论里能看到有人说黑丝是战轰而非专门的空优，比如今天军畅还有个帖子http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1786662&mobile=yes。这叫我非常的不解。我是这么想的:
1. 按照TSQ大大关于娘娘茅屋黑丝三种飞机的气动分析贴里的分析，黑丝是三种四代机里面最为细长的，有利于超音速。这可以理解为是在我国发动机不给力的情况下为了追求超音速性能所做出的倾斜。鸭翼一方面是611的历史传承，一方面也有助于提高机动性。也就是说，我们以我们目前的水平，尽力地去达到超巡超机动的目标，这明显是战斗机的设计思路啊。
2. 反过来，如果说j20是战轰的话并不是很合适，你说j20大，不是有卫星图表明甚至没有j15大了吗？你说j20能装，j20的主弹仓比较规整确实适合装大件的对地武器，但是仅凭主弹仓能装多少？要当弹药卡车你怎么也得外挂吧？但目前为止还没有任何黑丝外挂的消息出来。保型弹仓？也还是没影的事。
3. 而且我非常难以理解国家举全国之力首先去开发一款非制空战斗机是什么思想感情。如果是美帝那也算了，空中优势让美帝有这个余裕去比较从容地打击对手，但是对于我们这样仍然处于守势的国家来说，如果不首先夺得空优那接下来还用打吗？黑丝要是战轰谁去制空呢？
4. 当然2011上出现了与f35类似的eots，我想这可能是理解为战轰的一个原因，但我倒觉得这是为了达到另一个s，超感知的努力。
这就是我的一点看法，我觉得未来黑丝会向着多用途努力，但现阶段还是以专注制空为第一要务。当然我可能想的不对，所以我想问问大家，如果说j20是战轰的话，是有什么其他理由吗？还是先声明别口水，我这里不想和任何诸如南北之争国毛之争鸭常之争的争论有任何瓜葛。我就是好奇，希望能有人不吝赐教。
我得先承认关于战斗机我是个小白中的小白，对什么气动啊之类的也没有什么认识。主要还是看大家的讨论。当初关注超大也正是因为j20曝光的缘故。从那时开始我对黑丝的认识一直是四代空优战斗机。但是现在经常在讨论里能看到有人说黑丝是战轰而非专门的空优，比如今天军畅还有个帖子http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1786662&mobile=yes。这叫我非常的不解。我是这么想的:
1. 按照TSQ大大关于娘娘茅屋黑丝三种飞机的气动分析贴里的分析，黑丝是三种四代机里面最为细长的，有利于超音速。这可以理解为是在我国发动机不给力的情况下为了追求超音速性能所做出的倾斜。鸭翼一方面是611的历史传承，一方面也有助于提高机动性。也就是说，我们以我们目前的水平，尽力地去达到超巡超机动的目标，这明显是战斗机的设计思路啊。
2. 反过来，如果说j20是战轰的话并不是很合适，你说j20大，不是有卫星图表明甚至没有j15大了吗？你说j20能装，j20的主弹仓比较规整确实适合装大件的对地武器，但是仅凭主弹仓能装多少？要当弹药卡车你怎么也得外挂吧？但目前为止还没有任何黑丝外挂的消息出来。保型弹仓？也还是没影的事。
3. 而且我非常难以理解国家举全国之力首先去开发一款非制空战斗机是什么思想感情。如果是美帝那也算了，空中优势让美帝有这个余裕去比较从容地打击对手，但是对于我们这样仍然处于守势的国家来说，如果不首先夺得空优那接下来还用打吗？黑丝要是战轰谁去制空呢？
4. 当然2011上出现了与f35类似的eots，我想这可能是理解为战轰的一个原因，但我倒觉得这是为了达到另一个s，超感知的努力。
这就是我的一点看法，我觉得未来黑丝会向着多用途努力，但现阶段还是以专注制空为第一要务。当然我可能想的不对，所以我想问问大家，如果说j20是战轰的话，是有什么其他理由吗？
我得先承认关于战斗机我是个小白中的小白，对什么气动啊之类的也没有什么认识。主要还是看大家的讨论。当初关注超大也正是因为j20曝光的缘故。从那时开始我对黑丝的认识一直是四代空优战斗机。但是现在经常在讨论里能看到有人说黑丝是战轰而非专门的空优，比如今天军畅还有个帖子http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1786662&mobile=yes。这叫我非常的不解。我是这么想的:
1. 按照TSQ大大关于娘娘茅屋黑丝三种飞机的气动分析贴里的分析，黑丝是三种四代机里面最为细长的，有利于超音速。这可以理解为是在我国发动机不给力的情况下为了追求超音速性能所做出的倾斜。鸭翼一方面是611的历史传承，一方面也有助于提高机动性。也就是说，我们以我们目前的水平，尽力地去达到超巡超机动的目标，这明显是战斗机的设计思路啊。
2. 反过来，如果说j20是战轰的话并不是很合适，你说j20大，不是有卫星图表明甚至没有j15大了吗？你说j20能装，j20的主弹仓比较规整确实适合装大件的对地武器，但是仅凭主弹仓能装多少？要当弹药卡车你怎么也得外挂吧？但目前为止还没有任何黑丝外挂的消息出来。保型弹仓？也还是没影的事。
3. 而且我非常难以理解国家举全国之力首先去开发一款非制空战斗机是什么思想感情。如果是美帝那也算了，空中优势让美帝有这个余裕去比较从容地打击对手，但是对于我们这样仍然处于守势的国家来说，如果不首先夺得空优那接下来还用打吗？黑丝要是战轰谁去制空呢？
4. 当然2011上出现了与f35类似的eots，我想这可能是理解为战轰的一个原因，但我倒觉得这是为了达到另一个s，超感知的努力。
这就是我的一点看法，我觉得未来黑丝会向着多用途努力，但现阶段还是以专注制空为第一要务。当然我可能想的不对，所以我想问问大家，如果说j20是战轰的话，是有什么其他理由吗？还是先声明别口水，我这里不想和任何诸如南北之争国毛之争鸭常之争的争论有任何瓜葛。我就是好奇，希望能有人不吝赐教。
我得先承认关于战斗机我是个小白中的小白，对什么气动啊之类的也没有什么认识。主要还是看大家的讨论。当初关注超大也正是因为j20曝光的缘故。从那时开始我对黑丝的认识一直是四代空优战斗机。但是现在经常在讨论里能看到有人说黑丝是战轰而非专门的空优，比如今天军畅还有个帖子http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1786662&mobile=yes。这叫我非常的不解。我是这么想的:
1. 按照TSQ大大关于娘娘茅屋黑丝三种飞机的气动分析贴里的分析，黑丝是三种四代机里面最为细长的，有利于超音速。这可以理解为是在我国发动机不给力的情况下为了追求超音速性能所做出的倾斜。鸭翼一方面是611的历史传承，一方面也有助于提高机动性。也就是说，我们以我们目前的水平，尽力地去达到超巡超机动的目标，这明显是战斗机的设计思路啊。
2. 反过来，如果说j20是战轰的话并不是很合适，你说j20大，不是有卫星图表明甚至没有j15大了吗？你说j20能装，j20的主弹仓比较规整确实适合装大件的对地武器，但是仅凭主弹仓能装多少？要当弹药卡车你怎么也得外挂吧？但目前为止还没有任何黑丝外挂的消息出来。保型弹仓？也还是没影的事。
3. 而且我非常难以理解国家举全国之力首先去开发一款非制空战斗机是什么思想感情。如果是美帝那也算了，空中优势让美帝有这个余裕去比较从容地打击对手，但是对于我们这样仍然处于守势的国家来说，如果不首先夺得空优那接下来还用打吗？黑丝要是战轰谁去制空呢？
4. 当然2011上出现了与f35类似的eots，我想这可能是理解为战轰的一个原因，但我倒觉得这是为了达到另一个s，超感知的努力。
这就是我的一点看法，我觉得未来黑丝会向着多用途努力，但现阶段还是以专注制空为第一要务。当然我可能想的不对，所以我想问问大家，如果说j20是战轰的话，是有什么其他理由吗？
瘦子看你是胖子，胖子看你是瘦子，有什么好奇怪的？
制空兼顾对地对海。。。来自: Android客户端
因为不少人混淆了多用途战斗机和战斗轰炸机的概念。前者设计时首先考虑空战能力，其他能力兼顾；后者设计时首先考虑空面打击能力，仅具备有限的对空自卫能力。J20属于那种飞机不言而喻。
都是口水中的话，当真没必要。
不过，楼主，你的这句话“这可以理解为是在我国发动机不给力的情况下为了追求超音速性能所做出的倾斜”有点意思
WS15，不管15T还是18T，都是高指标，因此怎么能说是动力不行气动补这套呢。
如果要说是为了A状态准备，那就更有意思了，当年的四代机研制目标，什么气动都是向A状态倾斜？
如果是是对动力信心不足，那还是乐子，信心不足，都预计要失败了，那是不是意味着早就准备相当长的时间A下去呢
不过，楼主，你的这句话“这可以理解为是在我国发动机不给力的情况下为了追求超音速性能所做出的倾斜”有点意思
WS15，不管15T还是18T，都是高指标，因此怎么能说是动力不行气动补这套呢。
如果要说是为了A状态准备，那就更有意思了，当年的四代机研制目标，什么气动都是向A状态倾斜？
如果是是对动力信心不足，那还是乐子，信心不足，都预计要失败了，那是不是意味着早就准备相当长的时间A下去呢
fhlx 发表于 2014-2-14 09:55
都是口水中的话，当真没必要。
不过，楼主，你的这句话“这可以理解为是在我国发动机不给力的情况下为了追 ...
这句话不是我的原创，也是TSQ那个气动分析贴里面说的。我是觉得这话有道理就把它拿过来了。
WS15设计指标再高，罗马也不是一天能建成的。我是不知道设计的装机节点在那一年，好像最乐观的猜测也得到17年了吧？到时再磨合磨合就奔2020年去了。出于务实的目的，也得考虑考虑用毛发的这几年吧。保证毛发的几年过得去，换了ws15那就是更上一个台阶，大概是这样吧。
如果不是这样的话，就只能理解为611的设计思路还是倾向于8爷那样的高空高速？毕竟不管怎么样，j20向着超音速的倾斜是明显的。局外人恐怕是要等到解密了才能知道为什么这么设计了。
都是口水中的话，当真没必要。
不过，楼主，你的这句话“这可以理解为是在我国发动机不给力的情况下为了追 ...
这句话不是我的原创，也是TSQ那个气动分析贴里面说的。我是觉得这话有道理就把它拿过来了。
WS15设计指标再高，罗马也不是一天能建成的。我是不知道设计的装机节点在那一年，好像最乐观的猜测也得到17年了吧？到时再磨合磨合就奔2020年去了。出于务实的目的，也得考虑考虑用毛发的这几年吧。保证毛发的几年过得去，换了ws15那就是更上一个台阶，大概是这样吧。
如果不是这样的话，就只能理解为611的设计思路还是倾向于8爷那样的高空高速？毕竟不管怎么样，j20向着超音速的倾斜是明显的。局外人恐怕是要等到解密了才能知道为什么这么设计了。
跟某些喷子黑子讲啥道理
kingcedar 发表于 2014-2-14 10:18
这句话不是我的原创，也是TSQ那个气动分析贴里面说的。我是觉得这话有道理就把它拿过来了。
WS15设计 ...
我知道不是你说的，这句话以前常见，还常被某些同志拿来作为某布局的合理性来作为法宝。
但我现在就是要指出这句话的矛盾之处来，Ws15，不管是15T还是18T，还能被说成动力不足？
正如你在后面说的，如果真的那样，难道当年决定的时候，主要看的是A状态了，A状态决定胜负，空军能这么怂？
这句话不是我的原创，也是TSQ那个气动分析贴里面说的。我是觉得这话有道理就把它拿过来了。
WS15设计 ...
我知道不是你说的，这句话以前常见，还常被某些同志拿来作为某布局的合理性来作为法宝。
但我现在就是要指出这句话的矛盾之处来，Ws15，不管是15T还是18T，还能被说成动力不足？
正如你在后面说的，如果真的那样，难道当年决定的时候，主要看的是A状态了，A状态决定胜负，空军能这么怂？
http://mil.news.sina.com.cn/2014-02-13/1558764106.html
参考一下,还真有可能是多功能,个人理解
参考一下,还真有可能是多功能,个人理解
我觉得七楼说到点子上了。
楼主说的还是有些道理的
但一些毁誉赞誉也是间接的鼓励
如此而已
但一些毁誉赞誉也是间接的鼓励
如此而已
体型，主要是体型，楼主也知道J20的体型是四代机中最大的，这也意味着J20空重也是四代机中最大的，但我们都知道发动机是我们的短板，那我们把J20视为一款空优机就有点牵强了。
我知道不是你说的，这句话以前常见，还常被某些同志拿来作为某布局的合理性来作为法宝。 但我现在就是要 ...
你这话说的也有道理，不过上了ws15估计还得大改，到时再做修改也是说不准的吧，搞不好就像棍子到母棍子那样改了个底掉，当然这都是我自己胡猜的。
那你觉得这样的外形的目的何在呢？
你这话说的也有道理，不过上了ws15估计还得大改，到时再做修改也是说不准的吧，搞不好就像棍子到母棍子那样改了个底掉，当然这都是我自己胡猜的。
那你觉得这样的外形的目的何在呢？
kingcedar 发表于 2014-2-14 11:15
你这话说的也有道理，不过上了ws15估计还得大改，到时再做修改也是说不准的吧，搞不好就像棍子到母棍子那 ...
外形目的何在，那就是为了满足空军的指标要求，不管是什么布局，鸭子是611擅长的，因此使用这样的外形很正常，如果611擅长常规布局，现在的外形就绝对不会这样。
关于你设想的到时候要大改，我就想说，基础定了，不是想改就改的。
你这话说的也有道理，不过上了ws15估计还得大改，到时再做修改也是说不准的吧，搞不好就像棍子到母棍子那 ...
外形目的何在，那就是为了满足空军的指标要求，不管是什么布局，鸭子是611擅长的，因此使用这样的外形很正常，如果611擅长常规布局，现在的外形就绝对不会这样。
关于你设想的到时候要大改，我就想说，基础定了，不是想改就改的。
以下只是引用别人意见不代表个人观点：因整体看歼20采用上单翼，机体较大这些都有战斗攻击机的特征。
我知道不是你说的，这句话以前常见，还常被某些同志拿来作为某布局的合理性来作为法宝。
但我现在就是要 ...
你觉得WS15到底多少吨才是动力足够？多少吨不够用？
这个界限在哪里？
但我现在就是要 ...
你觉得WS15到底多少吨才是动力足够？多少吨不够用？
这个界限在哪里？
体型，主要是体型，楼主也知道J20的体型是四代机中最大的，这也意味着J20空重也是四代机中最大的，但我们都 ...
体型大归体型大，这和定位没啥关系吧。如果黑丝定位是空优，就算空重大动力不足，他也还是一款差劲的空优，而不是战轰，如果定位是战轰，就算他空重小动力足，那他也还是一款飞得很快机动很好的战轰，而不是空优。拿着空重说事这个是倒果为因了。如果这样的说法成立的话那su27相比f16大不知道哪去了，三代机里也是数得着的，难道说27就是战轰吗？这显然说不过去。
体型大归体型大，这和定位没啥关系吧。如果黑丝定位是空优，就算空重大动力不足，他也还是一款差劲的空优，而不是战轰，如果定位是战轰，就算他空重小动力足，那他也还是一款飞得很快机动很好的战轰，而不是空优。拿着空重说事这个是倒果为因了。如果这样的说法成立的话那su27相比f16大不知道哪去了，三代机里也是数得着的，难道说27就是战轰吗？这显然说不过去。
外形目的何在，那就是为了满足空军的指标要求，不管是什么布局，鸭子是611擅长的，因此使用这样的外形很 ...
你说的是。就是不知道到底是什么指标了。
你说的是。就是不知道到底是什么指标了。
以下只是引用别人意见不代表个人观点：因整体看歼20采用上单翼，机体较大这些都有战斗攻击机的特征。
上单翼适合战轰的原因是有益与布置弹仓吗？
上单翼适合战轰的原因是有益与布置弹仓吗？
fhlx 发表于 2014-2-14 10:47
我知道不是你说的，这句话以前常见，还常被某些同志拿来作为某布局的合理性来作为法宝。
但我现在就是要 ...
要看相对。对于f22，15吨肯定够了，对于20，长度比22长，而且都是实打实的，15吨肯定不够用。
我知道不是你说的，这句话以前常见，还常被某些同志拿来作为某布局的合理性来作为法宝。
但我现在就是要 ...
要看相对。对于f22，15吨肯定够了，对于20，长度比22长，而且都是实打实的，15吨肯定不够用。
其实我觉得J20根本不用考虑去和什么F22比格斗，只需要悄悄滴靠近MD的预警机，然后发射远程的对空导弹（对付预警机，用对空反辐射导弹很不错），返回就行了。MD空军离开了预警机就没什么了，就是F22没了预警机的指挥，隐身还有什么用？
其实我觉得J20根本不用考虑去和什么F22比格斗，只需要悄悄滴靠近MD的预警机，然后发射远程的对空导弹（对付预警机，用对空反辐射导弹很不错），返回就行了。MD空军离开了预警机就没什么了，就是F22没了预警机的指挥，隐身还有什么用？
kingcedar 发表于 2014-2-14 11:28
上单翼适合战轰的原因是有益与布置弹仓吗？
上单翼稳定性强，对加载重物的重心敏感小。而且机翼结构强度容易保证。适应重载。
上单翼适合战轰的原因是有益与布置弹仓吗？
上单翼稳定性强，对加载重物的重心敏感小。而且机翼结构强度容易保证。适应重载。
体量大&外形修长不只是发动机的妥协，跟设计是否紧凑也有一定关系，当然鸭翼气动也会显得外形更加修长
举个栗子，黑丝那个四四方方的主弹仓，内表面完全可以根据未来配备的导弹设计成曲面节省空间
再举个栗子，后起落架的设计，比起T50和F22F35，也显得更加臃肿(仔细对比后的肺腑之言，无意黑J20)
体量大&外形修长不只是发动机的妥协，跟设计是否紧凑也有一定关系，当然鸭翼气动也会显得外形更加修长
举个栗子，黑丝那个四四方方的主弹仓，内表面完全可以根据未来配备的导弹设计成曲面节省空间
再举个栗子，后起落架的设计，比起T50和F22F35，也显得更加臃肿(仔细对比后的肺腑之言，无意黑J20)
中国一向讲不对称作战、反介入，为什么非要去把J20和F22进行对比呢？没有哪两个国家的武器是靠互相比指标决定胜负的，要不二战也不会打起来了，有冲突的时候，把自己最好的武器拿出来，步枪对步枪、机枪对机枪、护卫舰对护卫舰………然后比指标打分，谁分多就谁赢，世界就和谐了。
中国一向讲不对称作战、反介入，为什么非要去把J20和F22进行对比呢？没有哪两个国家的武器是靠互相比指标决定胜负的，要不二战也不会打起来了，有冲突的时候，把自己最好的武器拿出来，步枪对步枪、机枪对机枪、护卫舰对护卫舰………然后比指标打分，谁分多就谁赢，世界就和谐了。
ccw8177 发表于 2014-2-14 11:31
其实我觉得J21根本不用考虑去和什么F22比格斗，只需要悄悄滴靠近MD的预警机，然后发射远程的对空导弹（对付 ...
总得有个plan B的，如果战斗机的作用只是悄悄地进村打枪地不要地干掉对方的预警机的话，那开发个远程导弹不是容易多了？还费劲开发飞机做什么。
其实我觉得J21根本不用考虑去和什么F22比格斗，只需要悄悄滴靠近MD的预警机，然后发射远程的对空导弹（对付 ...
总得有个plan B的，如果战斗机的作用只是悄悄地进村打枪地不要地干掉对方的预警机的话，那开发个远程导弹不是容易多了？还费劲开发飞机做什么。
楼主说的很对，准确说20是多用途战机，以制空为主，兼顾对面。
战轰之说更多是外媒无脑黑，基于它们目测、脑补出来的22米数据。
战轰之说更多是外媒无脑黑，基于它们目测、脑补出来的22米数据。
波粒二象性 发表于 2014-2-14 11:34
上单翼稳定性强，对加载重物的重心敏感小。而且机翼结构强度容易保证。适应重载。
那么有什么缺点呢？
上单翼稳定性强，对加载重物的重心敏感小。而且机翼结构强度容易保证。适应重载。
那么有什么缺点呢？
pengdongqing 发表于 2014-2-14 11:23
你觉得WS15到底多少吨才是动力足够？多少吨不够用？
这个界限在哪里？
很简单，能达到超巡就行，当然，这个超巡也有标准，就算达不到1.5以上，半小时的标准，也不能太怂了。
如果14T能让超巡，那就够了，如果20T也不行，那就是不够。
界限就在这里
你觉得WS15到底多少吨才是动力足够？多少吨不够用？
这个界限在哪里？
很简单，能达到超巡就行，当然，这个超巡也有标准，就算达不到1.5以上，半小时的标准，也不能太怂了。
如果14T能让超巡，那就够了，如果20T也不行，那就是不够。
界限就在这里
波粒二象性 发表于 2014-2-14 11:34
上单翼稳定性强，对加载重物的重心敏感小。而且机翼结构强度容易保证。适应重载。
完全空优的F15A就是上单翼，突出多用途的F4鬼怪是下单翼。所以不能绝对。
上单翼稳定性强，对加载重物的重心敏感小。而且机翼结构强度容易保证。适应重载。
完全空优的F15A就是上单翼，突出多用途的F4鬼怪是下单翼。所以不能绝对。
HSH小男人JJ真小 发表于 2014-2-14 11:36
体量大&外形修长不只是发动机的妥协，跟设计是否紧凑也有一定关系，当然鸭翼气动也会显得外形更加修长
举 ...
余量大点总是没坏处的。毕竟我们的导弹普遍偏大。
体量大&外形修长不只是发动机的妥协，跟设计是否紧凑也有一定关系，当然鸭翼气动也会显得外形更加修长
举 ...
余量大点总是没坏处的。毕竟我们的导弹普遍偏大。
kingcedar 发表于 2014-2-14 11:27
你说的是。就是不知道到底是什么指标了。
4S呗，隐身不说了，超巡超机动，不管是字面上怎样达到的，都要达标后才能去
你说的是。就是不知道到底是什么指标了。
4S呗，隐身不说了，超巡超机动，不管是字面上怎样达到的，都要达标后才能去
奇多圈 发表于 2014-2-14 11:31
要看相对。对于f22，15吨肯定够了，对于20，长度比22长，而且都是实打实的，15吨肯定不够用。
因此，18T的出来了。
岂不知，现在天朝的最短板就在这。
这个犹如，参加奥运会把得金的任务加在三大球上，而不是羽毛，兵兵
要看相对。对于f22，15吨肯定够了，对于20，长度比22长，而且都是实打实的，15吨肯定不够用。
因此，18T的出来了。
岂不知，现在天朝的最短板就在这。
这个犹如，参加奥运会把得金的任务加在三大球上，而不是羽毛，兵兵
体型大归体型大，这和定位没啥关系吧。如果黑丝定位是空优，就算空重大动力不足，他也还是一款差劲的空优 ...
你用27做例子明显不合适，刚服役的su27不要说对F16，即便对装备10.8吨级发动机的F15A空战推比也没什么劣势，而J20不同，装al31的J20不要说对F22，就是对117的A状态T50推比也劣势明显，至少A状态的J20做空优相当勉强。
你用27做例子明显不合适，刚服役的su27不要说对F16，即便对装备10.8吨级发动机的F15A空战推比也没什么劣势，而J20不同，装al31的J20不要说对F22，就是对117的A状态T50推比也劣势明显，至少A状态的J20做空优相当勉强。
你用27做例子明显不合适，刚服役的su27不要说对F16，即便对装备10.8吨级发动机的F15A空战推比也没什么劣 ...
难道有比黑丝更合适的空优机？
难道有比黑丝更合适的空优机？
fhlx 发表于 2014-2-14 11:45
因此，18T的出来了。
岂不知，现在天朝的最短板就在这。
这个犹如，参加奥运会把得金的任务加在三大球 ...
我对18吨还是持保留意见。
因此，18T的出来了。
岂不知，现在天朝的最短板就在这。
这个犹如，参加奥运会把得金的任务加在三大球 ...
我对18吨还是持保留意见。
kingcedar 发表于 2014-2-14 11:42
那么有什么缺点呢？
超落架无法装在机翼上，得另找地方。且由于对重心不敏感静不稳定要放宽得多花心思。
那么有什么缺点呢？
超落架无法装在机翼上，得另找地方。且由于对重心不敏感静不稳定要放宽得多花心思。
wffbhnh 发表于 2014-2-14 11:47
你用27做例子明显不合适，刚服役的su27不要说对F16，即便对装备10.8吨级发动机的F15A空战推比也没什么劣 ...
空优再勉强他还是空优，战轰20这布局根本不够格
你用27做例子明显不合适，刚服役的su27不要说对F16，即便对装备10.8吨级发动机的F15A空战推比也没什么劣 ...
空优再勉强他还是空优，战轰20这布局根本不够格
wffbhnh 发表于 2014-2-14 11:47
你用27做例子明显不合适，刚服役的su27不要说对F16，即便对装备10.8吨级发动机的F15A空战推比也没什么劣 ...
现在说J20推重比是没意义的，根本不知道重量如何算？都是在猜。何况2011已经换发了。在靠谱点的数据，或者是比较能说明性能的视频出来前，我觉得还是不要用这个作为证据比较好。
再退一步我还是那句话，做空优勉不勉强先两说着，但这和当初的设计目的根本没关系啊，推比不够应该想着减重增推，你不能说推比不够了你改行吧。哪有这么缺心眼的设计师？你不能以推重比低就反推当初是按着战轰来设计。
你用27做例子明显不合适，刚服役的su27不要说对F16，即便对装备10.8吨级发动机的F15A空战推比也没什么劣 ...
现在说J20推重比是没意义的，根本不知道重量如何算？都是在猜。何况2011已经换发了。在靠谱点的数据，或者是比较能说明性能的视频出来前，我觉得还是不要用这个作为证据比较好。
再退一步我还是那句话，做空优勉不勉强先两说着，但这和当初的设计目的根本没关系啊，推比不够应该想着减重增推，你不能说推比不够了你改行吧。哪有这么缺心眼的设计师？你不能以推重比低就反推当初是按着战轰来设计。
难道有比黑丝更合适的空优机？
没有不等于目前的J20适合空优吧？
没有不等于目前的J20适合空优吧？
没有不等于目前的J20适合空优吧？
为啥不适合做空优呢？
现在的空优棍子和筷子适合吗？
为啥不适合做空优呢？
现在的空优棍子和筷子适合吗？
不吵架，我就是好奇为什么现在老是有人说j20是攻击机/战 ...
我说这种没事找事找吵架故意引起骂战的帖子为什么不放在 ...
不明白为什么老是有人说美国人素质高！
中国为什么老是说，自己不称霸呢？不称就不称呗，为什么 ...
老是有人说兵源问题？
人道主义我不反对，但是为什么老是这样？？
有人说军训是走形式，现在的我不知道，当年我们可没有走 ...
胡要邦只是落实党的民族政策而已，为什么老是有人拿他说 ...
我是菜鸟，看到论坛上老是有人说j10是狮复制出来的，我 ...
怎么老是有人嫌弃056没机库，没反潜弹，吨位小，我得说 ...
为什么进CD老是IE出错?现在还流行长标题不?弄个长标题好 ...
我为什么说现在的仪仗队是娘炮。