对于战争和道德，看看安重根的例子吧。

那么，以色列在二战结束n久后去暗杀隐居的纳粹高官呢？

哈哈，你提的说法很有意思，我正好想说说这事呐。
我们大家都在各个媒体上看过以色列在二战结束n久后去暗杀隐居的纳粹高官的报道对吧，当然大家谁也没有看政府的正式文件，没这可能啊，那么既然谈了我们就先假定以色列做过个这事吧。

大家都知道，按国际公理来说，这些纳粹高官判的都判了，基本上都是服完刑出来的，那么从法律上来说，事情就完结了。如果以色列感觉判决不公，或者有些人该判的没有判，很简单啦，走国际法程序嘛，去荷兰的海牙国际法庭告他们嘛，对吧。
那么现在据说以色列是有过这种行为的，那么看看德国如何，德国割地，赔款，下跪，纳粹高官们埋在那里都不知道。
再看看小日本，我们如何：免除战争赔款，战俘都好好的送回家-记住60万关东军俘虏是在大毛手里怎么完蛋的。以前和小本子友好着呐，现在又怎么样了，他该怎么还是怎样做，北方四岛本来既是小本子的，大毛就是在你投降后占了地，他敢吱声不？
今天打开论坛看到自己被警告了，当然我是鸡冻了点，问题很多事情就是看你从那个角度来观察，你可以说安重根是义士，也可以说他是恐怖分子是罪犯，看你从那个角度了。
在讨论那个假设的时候，很多人拿出国际公约来，那国际公约还禁止集束炸弹呐，美国遵守了没有。
本来是讨论一个极端情况下的个别特例，却有人拿着道德的大棒，拿大帽子扣人。现在的国家间到底是处于大家争取生存空间的期间，还是已经天下一家不分彼此了，大家都有各自的看法吧。

colombia 发表于 2014-2-3 23:29
那么，以色列在二战结束n久后去暗杀隐居的纳粹高官呢？

哈哈，你提的说法很有意思，我正好想说说这事呐。
我们大家都在各个媒体上看过以色列在二战结束n久后去暗杀隐居的纳粹高官的报道对吧，当然大家谁也没有看政府的正式文件，没这可能啊，那么既然谈了我们就先假定以色列做过个这事吧。

大家都知道，按国际公理来说，这些纳粹高官判的都判了，基本上都是服完刑出来的，那么从法律上来说，事情就完结了。如果以色列感觉判决不公，或者有些人该判的没有判，很简单啦，走国际法程序嘛，去荷兰的海牙国际法庭告他们嘛，对吧。
那么现在据说以色列是有过这种行为的，那么看看德国如何，德国割地，赔款，下跪，纳粹高官们埋在那里都不知道。
再看看小日本，我们如何：免除战争赔款，战俘都好好的送回家-记住60万关东军俘虏是在大毛手里怎么完蛋的。以前和小本子友好着呐，现在又怎么样了，他该怎么还是怎样做，北方四岛本来既是小本子的，大毛就是在你投降后占了地，他敢吱声不？
今天打开论坛看到自己被警告了，当然我是鸡冻了点，问题很多事情就是看你从那个角度来观察，你可以说安重根是义士，也可以说他是恐怖分子是罪犯，看你从那个角度了。
在讨论那个假设的时候，很多人拿出国际公约来，那国际公约还禁止集束炸弹呐，美国遵守了没有。
本来是讨论一个极端情况下的个别特例，却有人拿着道德的大棒，拿大帽子扣人。现在的国家间到底是处于大家争取生存空间的期间，还是已经天下一家不分彼此了，大家都有各自的看法吧。

你说的道理跟——历史是胜利者书写的——是同一个意思。成王败寇，中国历史早有公论。

伊藤被杀时有官职的，朝鲜统监，又是侵略朝鲜的主谋之一，不杀他杀谁。

战争和道德这两件事根本不沾边。安重根虽然行为很二，但是性质还是抗日。如果刺杀伊藤属于恐怖主义，那刺杀希特勒属于什么呢？

合并韩国是长期问题”，这与许多参与日本对朝鲜政策参与者的想法并不同。
1906年任特派大使，与朝鲜签订《日韩协约》，任第一任韩国统监，积极推行朝鲜殖民地化政策。自1884年至1907年由伯爵、侯爵递升为公爵。
1909年10月，为解决日俄争端，伊藤博文到清帝国东北与俄国财政总长谈判，当他乘坐的火车在10月26日9时抵达哈尔滨车站时，被朝鲜民族主义者安重根刺杀身亡。反对立刻合并朝鲜半岛的伊藤博文遇刺身亡，导致主张立刻日韩合并的一派成为日本对朝鲜政策的主导者。
死后，在日比谷公园举行国葬。

灭亡朝鲜的推手，朝鲜第一任统监。这个人是当时日本政府重要人物，朝鲜民族之敌，说他是平民就等于承认日本人恐怖分子的说辞。

如果地方手上有大量的鲜血，是可以报仇的。

伊藤是吞并朝鲜的主要谋划人物，虽然当时他已经不是首相，但安重根找他算账一点都不冤。当然安重根这种暗杀手段并不高明，暗杀成功也并不能挽救朝鲜亡国的命运，但他的爱国义举还是值得肯定的。

littlekitty 发表于 2014-2-4 17:30
你说的道理跟——历史是胜利者书写的——是同一个意思。成王败寇，中国历史早有公论。
呃，绝对不是这样的，在现在的国际大环境下，毫无忌惮的搞霸权，谁能接受？
我要表达的意思很简单，首先战争本身就是不义的，那么在对待某个战争环节中的个别特例，应该取大义而舍小仁。

成王败寇，中国历史早有公论

伊藤博文不是军人吧，不是作战人员吧---楼主没常识，并非只有军人才是军国主义者和刽子手，相反在国际法上对普通士兵被迫执行命令所承担的责任是没有发布命令和策划战争的人大的。就好比你雇佣了民工去杀人一样，法律对你的惩处不会比亲自动手的民工差的。

闲的蛋疼，到现在你们自己搞清楚自己想说什么没有？一个结论都没有，边说就边改自己的说法。

在什么时间杀，很重要。战斗中，为了完成任务，避免己方伤亡，杀人，无可厚非。但在战后杀根本不会威胁或者威胁的几率很小的人，那就是反人类的了。
很多人这点都没看透，就在扯什么道德，实在太容易被蛊惑了。

看你也查了不少资料，对吧。
那么我再把我的观点描述一下：
首先战争就是不义的，如果要讲道德，那么就可以尽量用外交手段解决。
那么看讨论的那个前提是什么？是某一国的军队已经踏上敌国的领土了，在现在的大环境下，这本来就是要极力避免的，在对方的领土上作战，因为这无可避免的要遇上全民皆兵的困境。
那么在道德层面，国家元首就要考虑是不是要开战，开战是不是要进入对方国家的领土，是吗？
然后在具体的某个环节上，在一个极端情况下的个别特例，我的观点是：要取大义而舍小仁。
但是有些人无限的放大到，要故意的大规模的去屠杀，要宣扬军国主义，要宣扬纳粹，请问这是实事求是嘛，这难道不是扣别人大帽子吗？
如果要说完全道德的战争，那么只有小说演义中的骑士决斗和武将单挑了。

kyha321 发表于 2014-2-4 18:27
灭亡朝鲜的推手，朝鲜第一任统监。这个人是当时日本政府重要人物，朝鲜民族之敌，说他是平民就等于承认日本 ...

看你也查了不少资料，对吧。
那么我再把我的观点描述一下：
首先战争就是不义的，如果要讲道德，那么就可以尽量用外交手段解决。
那么看讨论的那个前提是什么？是某一国的军队已经踏上敌国的领土了，在现在的大环境下，这本来就是要极力避免的，在对方的领土上作战，因为这无可避免的要遇上全民皆兵的困境。
那么在道德层面，国家元首就要考虑是不是要开战，开战是不是要进入对方国家的领土，是吗？
然后在具体的某个环节上，在一个极端情况下的个别特例，我的观点是：要取大义而舍小仁。
但是有些人无限的放大到，要故意的大规模的去屠杀，要宣扬军国主义，要宣扬纳粹，请问这是实事求是嘛，这难道不是扣别人大帽子吗？
如果要说完全道德的战争，那么只有小说演义中的骑士决斗和武将单挑了。

我们评价安重根，不能脱离当时的历史时代，不能用现在的价值观去评判几十上百年前的人物，就像不能因为现在汉满蒙都是中华民族的一部分，就否认岳飞、文天祥、袁崇焕一样。

白袍银枪 发表于 2014-2-4 19:02
闲的蛋疼，到现在你们自己搞清楚自己想说什么没有？一个结论都没有，边说就边改自己的说法。

在什么时间 ...
举双手同意你的意见，有些人就是无限放大，说啥要故意的大规模的去屠杀，要宣扬军国主义，要宣扬纳粹，请问这是实事求是嘛，这难道不是扣别人大帽子吗？
我还是那句话，本来引起争议的那个假设是一个极端特殊情况下的个别例子，却被某些人利用了做文章，无限放大，抡起道德的大棒，扣帽子。洋大人们在全球大规模的违反国际法则却视而不见，历史上不说了，就现在监听全球我没看到他们义愤填膺嘛

哈哈，你提的说法很有意思，我正好想说说这事呐。
我们大家都在各个媒体上看过以色列在二战结束n久后 ...
国际公约并不是一个有普遍强制效力的具体文件，而是一类文件的统称。有关限制集束炸弹的条约美国是没有签的，所以从法律上来讲美国根本不需要遵守，这跟那些大家都签了而不遵守的条约不能拿来简单比较的…………

超大战术军盲 发表于 2014-2-4 19:14
国际公约并不是一个有普遍强制效力的具体文件，而是一类文件的统称。有关限制集束炸弹的条约美国是没有签 ...
从法理上我同意你的说法，现在看看美军在中东所谓误杀的平民，已经按千计数了。

那么在这个前提下，的确作为军事领袖应该极力避免进入对方领土作战，因为这无可避免的要遇上全民皆兵的困境。

同时我们要看到，在美军这么多误伤的平民中，有多少比例的军事人员，最后被判刑了？

成王败寇，永恒的存世真理。

Paprika 发表于 2014-2-4 19:03
看你也查了不少资料，对吧。
那么我再把我的观点描述一下：
首先战争就是不义的，如果要讲道德，那么 ...
我的观点很明确对于境外军事行动，符合战俘定义的按公约处理，不受战俘公约保护的破坏分子按照首长的命令和部队传统进行处置，你把他们带回去审判还是消灭都是你自己的事情。我们争论的焦点在于你认为他们是平民，需要承受道德压力，我将他们定义为非法武装人员，按命令和现场情况处置，不存在任何的争议。