浙江公务员谈“区域腐败排行榜”：不敢苟同

中国人民大学国家发展与战略研究院副院长、经济学院教授聂辉华通过整理1999-2007年的《中国检察年鉴》、《中国统计年鉴》，用“每万名公职人员的贪污贿赂立案数”来衡量一个地区的腐败程度。从数据上看，最腐败的地区多数是东南沿海省份和中西部省份，其中福建、贵州、浙江等位居前列。
　　笔者作为一名老家在中部省份、工作在东南沿海省份的公务员，对这份“区域腐败排行榜”实在不敢苟同。
　　首先，从研究方法来看，用“每万名公职人员的贪污贿赂立案数”去衡量地区腐败程度，就很不靠谱。从简单的经验出发，即可发现，立案数根本无法反映真实的腐败严重程度———有学者就指出，“每万名公职人员贪污立案数”所反映的更多是反腐败力度，而非腐败程度。
　　其次，从部分跨省经营企业家的主观感受来看，“区域腐败排行榜”把东南沿海省份列为腐败高发区，实在很牵强。笔者经常会接触到一些跨省经营的企业家，并且谈及地区间比较的话题。他们有一个比较集中的感受，即东南沿海省份的经商环境要远好于中西部省份，其中尤其是对腐败程度的体验。当然，这种主观感受是否具有普遍性，可以通过统计方法去研究。无论如何，跨省经营的企业家是一个很好的样本群体，可以作为研究“区域腐败排行榜”的重要依据，人大教授为何不去请教他们呢？
　　同时，从腐败问题的现实危害来说，一个地方的腐败程度到底如何，说到底还是本地民众感受最为深切。假如针对不同领域、不同群体设计出调查问卷，完全可以在不同省份之间进行多重比较研究，并由此得出一个相对综合的结论。比方说，针对税务、工商等领域，可以向企业家调查；针对教育领域，可以向教师、家长调查；针对卫生领域，可以向医生、护士调查。只要调查问卷设计得科学合理，分门别类进行广泛调查研究，通过指标打分排名，并不难得出更为科学的结论。
　　客观地说，为了更好地推进反腐败工作，研究“区域腐败排行榜”确有积极意义。但是这种研究应该具有开创性，真正符合民众的经验认知，并对反腐败产生实际指导作用，而绝不能闭门造车。在这方面，我们的一些专家学者或许还需要加油改进。宣华华 浙江 公务员http://news.xinhuanet.com/politics/2014-01/20/c_126028489.htm中国人民大学国家发展与战略研究院副院长、经济学院教授聂辉华通过整理1999-2007年的《中国检察年鉴》、《中国统计年鉴》，用“每万名公职人员的贪污贿赂立案数”来衡量一个地区的腐败程度。从数据上看，最腐败的地区多数是东南沿海省份和中西部省份，其中福建、贵州、浙江等位居前列。
　　笔者作为一名老家在中部省份、工作在东南沿海省份的公务员，对这份“区域腐败排行榜”实在不敢苟同。
　　首先，从研究方法来看，用“每万名公职人员的贪污贿赂立案数”去衡量地区腐败程度，就很不靠谱。从简单的经验出发，即可发现，立案数根本无法反映真实的腐败严重程度———有学者就指出，“每万名公职人员贪污立案数”所反映的更多是反腐败力度，而非腐败程度。
　　其次，从部分跨省经营企业家的主观感受来看，“区域腐败排行榜”把东南沿海省份列为腐败高发区，实在很牵强。笔者经常会接触到一些跨省经营的企业家，并且谈及地区间比较的话题。他们有一个比较集中的感受，即东南沿海省份的经商环境要远好于中西部省份，其中尤其是对腐败程度的体验。当然，这种主观感受是否具有普遍性，可以通过统计方法去研究。无论如何，跨省经营的企业家是一个很好的样本群体，可以作为研究“区域腐败排行榜”的重要依据，人大教授为何不去请教他们呢？
　　同时，从腐败问题的现实危害来说，一个地方的腐败程度到底如何，说到底还是本地民众感受最为深切。假如针对不同领域、不同群体设计出调查问卷，完全可以在不同省份之间进行多重比较研究，并由此得出一个相对综合的结论。比方说，针对税务、工商等领域，可以向企业家调查；针对教育领域，可以向教师、家长调查；针对卫生领域，可以向医生、护士调查。只要调查问卷设计得科学合理，分门别类进行广泛调查研究，通过指标打分排名，并不难得出更为科学的结论。
　　客观地说，为了更好地推进反腐败工作，研究“区域腐败排行榜”确有积极意义。但是这种研究应该具有开创性，真正符合民众的经验认知，并对反腐败产生实际指导作用，而绝不能闭门造车。在这方面，我们的一些专家学者或许还需要加油改进。宣华华 浙江 公务员http://news.xinhuanet.com/politics/2014-01/20/c_126028489.htm