超级军网关于45和52c，本人说说自己的愚见
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 22:36:06
不可否认，45作为牛牛最新一代驱逐舰，技术确实很先进，但是，它的不足之处，是不能简单用“先进”这个词就能说过去的，功率不足速度慢，功能不多，雷达是两面盾而不是固定等，这些按照土鳖的假想敌来看都是缺点（当然英国和土鳖目标不同），我在这里，距个不恰当的例子，假设有这样一款坦克，全电的，和99比，吨位更大可是发动机功率小，单位功率不足，装甲很薄，火炮只有105口径，可是它的发动机工艺技术更先进，复合装甲材料更先进，穿甲弹烧凝技术更先进。但是对于99而言，你速度慢，防护弱，穿深浅，就算有这么多“先进”，在我面前也是被一炮轰掉的命，有什么意义？也许这款坦克对于某国对付某小国绰绰有余，可是要你选一辆去和美帝作战，你会选谁？45和52c也是一个道理，52c是没有45那么先进，但他功率足速度快，雷达搜索范围广，导弹射程远功能多，我没有你“先进”，可是我能做到在战斗中面对多重饱和攻击比你活得更久，消灭的敌人比你更多，这难道还不够么。还是那句话，如果让各位在45和52c中选一个去和美帝作战，你会选谁呢
不可否认，45作为牛牛最新一代驱逐舰，技术确实很先进，但是，它的不足之处，是不能简单用“先进”这个词就能说过去的，功率不足速度慢，功能不多，雷达是两面盾而不是固定等，这些按照土鳖的假想敌来看都是缺点（当然英国和土鳖目标不同），我在这里，距个不恰当的例子，假设有这样一款坦克，全电的，和99比，吨位更大可是发动机功率小，单位功率不足，装甲很薄，火炮只有105口径，可是它的发动机工艺技术更先进，复合装甲材料更先进，穿甲弹烧凝技术更先进。但是对于99而言，你速度慢，防护弱，穿深浅，就算有这么多“先进”，在我面前也是被一炮轰掉的命，有什么意义？也许这款坦克对于某国对付某小国绰绰有余，可是要你选一辆去和美帝作战，你会选谁？45和52c也是一个道理，52c是没有45那么先进，但他功率足速度快，雷达搜索范围广，导弹射程远功能多，我没有你“先进”，可是我能做到在战斗中面对多重饱和攻击比你活得更久，消灭的敌人比你更多，这难道还不够么。还是那句话，如果让各位在45和52c中选一个去和美帝作战，你会选谁呢
不可否认，45作为牛牛最新一代驱逐舰，技术确实很先进，但是，它的不足之处，是不能简单用“先进”这个词就能说过去的，功率不足速度慢，功能不多，雷达是两面盾而不是固定等，这些按照土鳖的假想敌来看都是缺点（当然英国和土鳖目标不同），我在这里，距个不恰当的例子，假设有这样一款坦克，全电的，和99比，吨位更大可是发动机功率小，单位功率不足，装甲很薄，火炮只有105口径，可是它的发动机工艺技术更先进，复合装甲材料更先进，穿甲弹烧凝技术更先进。但是对于99而言，你速度慢，防护弱，穿深浅，就算有这么多“先进”，在我面前也是被一炮轰掉的命，有什么意义？也许这款坦克对于某国对付某小国绰绰有余，可是要你选一辆去和美帝作战，你会选谁？45和52c也是一个道理，52c是没有45那么先进，但他功率足速度快，雷达搜索范围广，导弹射程远功能多，我没有你“先进”，可是我能做到在战斗中面对多重饱和攻击比你活得更久，消灭的敌人比你更多，这难道还不够么。还是那句话，如果让各位在45和52c中选一个去和美帝作战，你会选谁呢
武器要有针对性。
天朝随时要面对对美日同盟的海空军，武器当然要强。
牛牛只要能打赢阿根廷、西班牙和其他前殖民地国家就可以了。
天朝随时要面对对美日同盟的海空军，武器当然要强。
牛牛只要能打赢阿根廷、西班牙和其他前殖民地国家就可以了。
选谁都会跪。。能在自己的体系中发挥作用的就是好船，比个子丑寅卯实在有些关公战秦琼——现代海战没有单挑之说了
跟日本10式坦克一个道理。
楼主请注重它们所处的不同体系
习总语录：鞋子合不合脚 自己穿才知道
52C在45面前也敢称功率足、速度快呀？9一级的长宽比才和人家7一级的长宽比同样航速。。。
观风 发表于 2014-1-13 22:01
52C在45面前也敢称功率足、速度快呀？9一级的长宽比才和人家7一级的长宽比同样航速。。。
45敢跟052C比功率?
功率43比56
吨位6500 比8000
长宽比7比9
这样还一样航速? 土鳖船底是不是长满贝壳类生物?
52C在45面前也敢称功率足、速度快呀？9一级的长宽比才和人家7一级的长宽比同样航速。。。
45敢跟052C比功率?
功率43比56
吨位6500 比8000
长宽比7比9
这样还一样航速? 土鳖船底是不是长满贝壳类生物?
52C在45面前也敢称功率足、速度快呀？9一级的长宽比才和人家7一级的长宽比同样航速。。。
就在本月毛子军舰逼近牛牛家近海，45火速救急以21节的航速狂奔24小时抵达出事地点。。。。好强大的功率啊
就在本月毛子军舰逼近牛牛家近海，45火速救急以21节的航速狂奔24小时抵达出事地点。。。。好强大的功率啊
观风 发表于 2014-1-13 22:01
52C在45面前也敢称功率足、速度快呀？9一级的长宽比才和人家7一级的长宽比同样航速。。。
你那航速数据是哪里来的，别告诉我是网上看的
简单做一个对比，052C/D双机56兆瓦，9一级的长宽比，6500吨的排水量；45级双机42兆瓦，7一级的长宽比，8000吨的排水量
结论有三个但是可以归类为一个：1.土鳖技术差到没边，这样的条件都跑不快，体制问题
2.45级有帝国主义光环加持，随便一跑就比你快，又是一个体制问题
3.你看到的数据是假的，土鳖不透明，还是体制问题
52C在45面前也敢称功率足、速度快呀？9一级的长宽比才和人家7一级的长宽比同样航速。。。
你那航速数据是哪里来的，别告诉我是网上看的
简单做一个对比，052C/D双机56兆瓦，9一级的长宽比，6500吨的排水量；45级双机42兆瓦，7一级的长宽比，8000吨的排水量
结论有三个但是可以归类为一个：1.土鳖技术差到没边，这样的条件都跑不快，体制问题
2.45级有帝国主义光环加持，随便一跑就比你快，又是一个体制问题
3.你看到的数据是假的，土鳖不透明，还是体制问题
丶Seed 发表于 2014-1-13 21:58
楼主请注重它们所处的不同体系
同样刚造出的军舰，战力高就是高，低就是低，什么不同体系，要说体系，也是一个战力差的体系
楼主请注重它们所处的不同体系
同样刚造出的军舰，战力高就是高，低就是低，什么不同体系，要说体系，也是一个战力差的体系
舰载武器2014.02第一篇文章刚好是与勇敢号的亲密接触，据D32埃森海舰长介绍，D32极速31节，续航力7000海里。70秒内从0加速到29节。由29节加速到静止仅需730米。
真是不好比较。不再一个围度上
石头草 发表于 2014-1-13 22:32
45敢跟052C比功率?
功率43比56
吨位6500 比8000
皿煮光环之下，全属性提升20%
45敢跟052C比功率?
功率43比56
吨位6500 比8000
皿煮光环之下，全属性提升20%
我可以断定45的加速性能绝对比吾二弟强，急速就不知道了，但是有资料显示45可以加速到31.5节。考虑到电力推进的优势，我认为是靠谱的，电动机本身扭矩大适合加速（试驾过混合动力的车，我说的不是丰田的油电混合，加速有天然优势），而且可以使用储备电力，一段时间内维持31.5节也很正常。
说45航速27节的应该是正常的最大持续航速。
雷达应该是二弟的牛，但是综合的电子设备水平就不好说了，武备45有点弱，但是改装不难啊。
总的来说现阶段二弟还是有点优势的，但是拿发动机功率说事的其实没体会过电动机的好。
我可以断定45的加速性能绝对比吾二弟强，急速就不知道了，但是有资料显示45可以加速到31.5节。考虑到电力推进的优势，我认为是靠谱的，电动机本身扭矩大适合加速（试驾过混合动力的车，我说的不是丰田的油电混合，加速有天然优势），而且可以使用储备电力，一段时间内维持31.5节也很正常。
说45航速27节的应该是正常的最大持续航速。
雷达应该是二弟的牛，但是综合的电子设备水平就不好说了，武备45有点弱，但是改装不难啊。
总的来说现阶段二弟还是有点优势的，但是拿发动机功率说事的其实没体会过电动机的好。
sousuke 发表于 2014-1-13 22:58
你那航速数据是哪里来的，别告诉我是网上看的
简单做一个对比，052C/D双机56兆瓦，9一级的长宽比，650 ...
快不快跟船型设计也有关系，就好像LCS一样，不能这么简单来看的
你那航速数据是哪里来的，别告诉我是网上看的
简单做一个对比，052C/D双机56兆瓦，9一级的长宽比，650 ...
快不快跟船型设计也有关系，就好像LCS一样，不能这么简单来看的
如果二弟弄个全电玩玩，那就牛比惨了。
sis001abc 发表于 2014-1-14 13:31
快不快跟船型设计也有关系，就好像LCS一样，不能这么简单来看的
我这么跟你说吧，3000吨级的LCS和14000吨的朱姆沃尔特用的动力系统是一样的，航速最终还是和动力呈正相关，设计只能起到辅助作用，真正起决定作用的还是硬指标也就是功率输出，要是给LCS换上普通的LM2500顶天也就跑个38到40节，它之所以能跑将近50节还是因为有神器MT30加持。同样的道理，新的52C/D用了功率更大更稳定的QC280，加上大长宽比，没理由跑的很慢
快不快跟船型设计也有关系，就好像LCS一样，不能这么简单来看的
我这么跟你说吧，3000吨级的LCS和14000吨的朱姆沃尔特用的动力系统是一样的，航速最终还是和动力呈正相关，设计只能起到辅助作用，真正起决定作用的还是硬指标也就是功率输出，要是给LCS换上普通的LM2500顶天也就跑个38到40节，它之所以能跑将近50节还是因为有神器MT30加持。同样的道理，新的52C/D用了功率更大更稳定的QC280，加上大长宽比，没理由跑的很慢
sousuke 发表于 2014-1-14 16:39
我这么跟你说吧，3000吨级的LCS和14000吨的朱姆沃尔特用的动力系统是一样的，航速最终还是和动力呈正相关 ...
但同等船型速度的提升意味着功率的指数级提升，只有新船型改变其中参数才能达到相同功率的速度进一步提升，两者互不影响，但过于追求功率提升则必然带来有效载荷的下降与续航能力的下滑
我这么跟你说吧，3000吨级的LCS和14000吨的朱姆沃尔特用的动力系统是一样的，航速最终还是和动力呈正相关 ...
但同等船型速度的提升意味着功率的指数级提升，只有新船型改变其中参数才能达到相同功率的速度进一步提升，两者互不影响，但过于追求功率提升则必然带来有效载荷的下降与续航能力的下滑
sis001abc 发表于 2014-1-14 16:58
但同等船型速度的提升意味着功率的指数级提升，只有新船型改变其中参数才能达到相同功率的速度进一步提升 ...
052C/D的船型本来就是为GT25000量身定制的，当时二毛子给的功率参数是29兆瓦，结果拿到手装了舰在北边海试跑得还行，去南海一试高温下衰减的厉害，所以航速没能达标只给出29节，原本的设计航速肯定是在30节往上的，现在换用了国产的QC280，经过改进功率已经达标了，能完美地配合舰体设计，高温功率衰减问题也得到了改进，因此现在用国产机头的C/D跑得比170 171快也不是什么奇怪的事
但同等船型速度的提升意味着功率的指数级提升，只有新船型改变其中参数才能达到相同功率的速度进一步提升 ...
052C/D的船型本来就是为GT25000量身定制的，当时二毛子给的功率参数是29兆瓦，结果拿到手装了舰在北边海试跑得还行，去南海一试高温下衰减的厉害，所以航速没能达标只给出29节，原本的设计航速肯定是在30节往上的，现在换用了国产的QC280，经过改进功率已经达标了，能完美地配合舰体设计，高温功率衰减问题也得到了改进，因此现在用国产机头的C/D跑得比170 171快也不是什么奇怪的事
chenhui-001 发表于 2014-1-13 23:05
同样刚造出的军舰，战力高就是高，低就是低，什么不同体系，要说体系，也是一个战力差的体系
按你的想法 棒子 世宗大王 第一也！！！！！！
同样刚造出的军舰，战力高就是高，低就是低，什么不同体系，要说体系，也是一个战力差的体系
按你的想法 棒子 世宗大王 第一也！！！！！！
当然，当然，
但是一个是性能参数很多都没有公布的
另一个是性能参数很多都公布了的
你怎么比较哪个更好呢
只通过形容词就可以得到结论么
052C/D的船型本来就是为GT25000量身定制的
我错了我改 发表于 2014-1-14 12:53
我可以断定45的加速性能绝对比吾二弟强，急速就不知道了，但是有资料显示45可以加速到31.5节。考虑到 ...
武器装备的各项性能都有权重，我相信就一艘军舰而言，动力和机动性的权重应该在靠后的位置
就像坦克一样，谁都知道燃气轮机比柴油机先进一代，但装燃气轮机的坦克还是寥寥无几，装柴油机的坦克一样能做到排行榜领先。M1A1是燃气轮机坦克，但如果把燃气轮机换成柴油机，一样不会降低它的身份，因为坦克首先看的是装甲，其次是火炮，最后才是机动性。45的电推，就跟M1A1的燃气轮机一样，是个锦上添花的东西
我可以断定45的加速性能绝对比吾二弟强，急速就不知道了，但是有资料显示45可以加速到31.5节。考虑到 ...
武器装备的各项性能都有权重，我相信就一艘军舰而言，动力和机动性的权重应该在靠后的位置
就像坦克一样，谁都知道燃气轮机比柴油机先进一代，但装燃气轮机的坦克还是寥寥无几，装柴油机的坦克一样能做到排行榜领先。M1A1是燃气轮机坦克，但如果把燃气轮机换成柴油机，一样不会降低它的身份，因为坦克首先看的是装甲，其次是火炮，最后才是机动性。45的电推，就跟M1A1的燃气轮机一样，是个锦上添花的东西
丶Seed 发表于 2014-1-14 17:31
按你的想法 棒子 世宗大王 第一也！！！！！！
论单舰能力，本来就不差
按你的想法 棒子 世宗大王 第一也！！！！！！
论单舰能力，本来就不差
把这两者放在一起对比，感觉比较难，一个是盾舰，一个不是。
枪管短后座 发表于 2014-1-14 18:18
武器装备的各项性能都有权重，我相信就一艘军舰而言，动力和机动性的权重应该在靠后的位置
就像坦克一样 ...
如果只是电推，确实是锦上添花的东西；如果是综合电力，那就是跨时代的东西。
坦克的例子不好，并不是谁都觉得燃气轮机级比柴油机先进，估计也就美国陆军会这么看了。
军舰的机动性是很重要的，尤其是反潜作战。但是对于45这样的，估计还是持续高速航行的性能更重要些，在这点上，电推的优势是明显的。
武器装备的各项性能都有权重，我相信就一艘军舰而言，动力和机动性的权重应该在靠后的位置
就像坦克一样 ...
如果只是电推，确实是锦上添花的东西；如果是综合电力，那就是跨时代的东西。
坦克的例子不好，并不是谁都觉得燃气轮机级比柴油机先进，估计也就美国陆军会这么看了。
军舰的机动性是很重要的，尤其是反潜作战。但是对于45这样的，估计还是持续高速航行的性能更重要些，在这点上，电推的优势是明显的。
论单舰能力，本来就不差
但相控阵雷达为基础的战斗系统完全照抄伯克的阉割版，放空能力还要弱于更小的提康德罗，而且整合进去太多东西，核心系统又不敢动，战斗力差的不是一点半点来自: Android客户端
但相控阵雷达为基础的战斗系统完全照抄伯克的阉割版，放空能力还要弱于更小的提康德罗，而且整合进去太多东西，核心系统又不敢动，战斗力差的不是一点半点来自: Android客户端
丶Seed 发表于 2014-1-14 17:31
按你的想法 棒子 世宗大王 第一也！！！！！！
世宗大王 第一又怎么样
TG会去跟棒子比驱逐舰吗
那美帝是不是也跟TG比比导弹快艇？
按你的想法 棒子 世宗大王 第一也！！！！！！
世宗大王 第一又怎么样
TG会去跟棒子比驱逐舰吗
那美帝是不是也跟TG比比导弹快艇？
观风 发表于 2014-1-13 22:01
52C在45面前也敢称功率足、速度快呀？9一级的长宽比才和人家7一级的长宽比同样航速。。。
你是说52C有7500吨？
52C在45面前也敢称功率足、速度快呀？9一级的长宽比才和人家7一级的长宽比同样航速。。。
你是说52C有7500吨？
某些人看英国，永远是“日不落”！
人家军舰上的烟筒都比国产的排烟效率高，而且不需要理由，就因为人家之前是大英帝国！
一个电推，一个双面小盾，外加一大堆别的船上拆下来的二手零件，就成了“宇宙无敌小金刚”！
而且在不知道052D各个系统性能参数的情况，直接性的“嘴炮秒杀”052D各个系统！
人家军舰上的烟筒都比国产的排烟效率高，而且不需要理由，就因为人家之前是大英帝国！
一个电推，一个双面小盾，外加一大堆别的船上拆下来的二手零件，就成了“宇宙无敌小金刚”！
而且在不知道052D各个系统性能参数的情况，直接性的“嘴炮秒杀”052D各个系统！
官方给出052D各个系统性能参数的情况后，秒杀052D各个系统的人就不说了。
光看动力可能052C高于勇敢级，但是勇敢级使用的2台罗罗公司的WR-21燃气轮机性能上至少比052C上使用的领先1代，罗罗公司生产的燃气轮机可能是当前世界上最好的，美帝都不一定比得上，美帝的DDG-1000使用的就是WR-21。
要是我海军能搞来罗罗公司的燃气轮机技术，那可能是飞跃。
要是我海军能搞来罗罗公司的燃气轮机技术，那可能是飞跃。
军备先进性主要体现在论证思想、总体设计、核心部件和工艺上，各项评估上，最红裤衩的，45都是比52C领先至少一代的产品。
lz所提到的52C的这些优点，多数其实根本不算什么优势：
1、高航速以牺牲经济性和舒适性为代价，这在20年前是可以忍受的，在对出勤率越来越高的今天，长瘦船体已经是很别扭的一个设计缺陷，而且这个缺陷只能在下一代船型上改了。
2、52系列最新的52D的雷电系统也没有45的有效侦控范围广，很多ID在比较的时候总喜欢拿双面球来比4面阵的距离，从来都忘了球后面有台世界上最先进的舰载远程三坐标雷达......
3、导弹射程没啥好比的，都有模块化能力，都能装备远程巡航导弹和远程反导导弹，标配防空弹国造确实远，代价是又大又沉又贵......
4、45的雷电系统能同时引导攻击16个典型目标，这是52C比不了的。
lz所提到的52C的这些优点，多数其实根本不算什么优势：
1、高航速以牺牲经济性和舒适性为代价，这在20年前是可以忍受的，在对出勤率越来越高的今天，长瘦船体已经是很别扭的一个设计缺陷，而且这个缺陷只能在下一代船型上改了。
2、52系列最新的52D的雷电系统也没有45的有效侦控范围广，很多ID在比较的时候总喜欢拿双面球来比4面阵的距离，从来都忘了球后面有台世界上最先进的舰载远程三坐标雷达......
3、导弹射程没啥好比的，都有模块化能力，都能装备远程巡航导弹和远程反导导弹，标配防空弹国造确实远，代价是又大又沉又贵......
4、45的雷电系统能同时引导攻击16个典型目标，这是52C比不了的。
eryi2013 发表于 2014-1-14 13:34
如果二弟弄个全电玩玩，那就牛比惨了。
国内目前解决不了很多核心环节的问题，能妥善搞定的船用电推在20MW以下
如果二弟弄个全电玩玩，那就牛比惨了。
国内目前解决不了很多核心环节的问题，能妥善搞定的船用电推在20MW以下
sousuke 发表于 2014-1-14 16:39
我这么跟你说吧，3000吨级的LCS和14000吨的朱姆沃尔特用的动力系统是一样的，航速最终还是和动力呈正相关 ...
你前面说的都对，至于后面说280更稳定，罗罗泪流满面......
我这么跟你说吧，3000吨级的LCS和14000吨的朱姆沃尔特用的动力系统是一样的，航速最终还是和动力呈正相关 ...
你前面说的都对，至于后面说280更稳定，罗罗泪流满面......
micory626626 发表于 2014-1-13 21:59
习总语录：鞋子合不合脚 自己穿才知道
作大死。。。。。。
习总语录：鞋子合不合脚 自己穿才知道
作大死。。。。。。
TC4 发表于 2014-1-16 18:24
你前面说的都对，至于后面说280更稳定，罗罗泪流满面......
更稳定是对比坑爹的原版狗头，航速的提高是相较于052C而言，我还没有丧心病狂到和罗罗比燃机的地步
你前面说的都对，至于后面说280更稳定，罗罗泪流满面......
更稳定是对比坑爹的原版狗头，航速的提高是相较于052C而言，我还没有丧心病狂到和罗罗比燃机的地步
最近怎么了？怎么都拿个45跟我们的盾舰比划？是香港媒体妙作？还是本子棒子捣乱？有可比性吗？盾舰的标准就是上相控阵啊？那长滩核巡、改装前的企业号航母、库兹涅佐夫算不算盾舰？非拿自己家的千里驹跟骡子比，就因为人家牛牛“海军底蕴深厚”，自己当穷人穷惯了，不敢相信比人家的东西好？
这跟当年蒋光头在开罗会议上不敢要流球一个道理，一个穷B跟着大哥抢了一个富户，大哥拍拍穷B的屁股说：“兄弟，别怕，看着富户家有什么好东西随便拿！”这个穷B一时适应不了角色转换，只忐忑不安地拿走了当年富户抢走自己的东西，别的东西愣是没敢动。
今天，一些贴子老拿052C/D跟老欧洲的一些顶个相控阵的军舰比来比去，就跟这个穷B有什么区别？我们军事需求要的是四块大板砖的伯克型战舰，不是那些不知道自己是小国家的老欧洲“跛脚”战舰，那些玩意连个盾舰标准都算不上，充其量是一种区域防空舰，应用了主动相控阵技术。跟本子家的秋月算一路货色。对中美这种以航母为核心的大国来说，这种货色纯粹是种坑爹货。
希望以后不要再拿45秋月这种东西来类比我们的盾舰了，只会从感觉上拉低我们的水平。我们的目标是超越伯克2A级。
现阶段反对建任何形式的052D放大版，支持9000岁，上2台间冷版QC280，四台20MM电动机，全电推进，前后各48坑，双机库，上双波盾加小板砖，取消HQ10，改垂发海拉姆。总体形象要像一定要适于大批量建造的，围绕航母护航作战的舰艇。上可替代所谓的万二巨舰，下可替代所谓全电推新护，形成像美军伯克级一样，一种战舰包打航母护航重任的军舰。这还省钱。比那种四级体制强多了。事实上形成了：远海——航母战斗群；近海——056+022+常规潜艇的格局。
这跟当年蒋光头在开罗会议上不敢要流球一个道理，一个穷B跟着大哥抢了一个富户，大哥拍拍穷B的屁股说：“兄弟，别怕，看着富户家有什么好东西随便拿！”这个穷B一时适应不了角色转换，只忐忑不安地拿走了当年富户抢走自己的东西，别的东西愣是没敢动。
今天，一些贴子老拿052C/D跟老欧洲的一些顶个相控阵的军舰比来比去，就跟这个穷B有什么区别？我们军事需求要的是四块大板砖的伯克型战舰，不是那些不知道自己是小国家的老欧洲“跛脚”战舰，那些玩意连个盾舰标准都算不上，充其量是一种区域防空舰，应用了主动相控阵技术。跟本子家的秋月算一路货色。对中美这种以航母为核心的大国来说，这种货色纯粹是种坑爹货。
希望以后不要再拿45秋月这种东西来类比我们的盾舰了，只会从感觉上拉低我们的水平。我们的目标是超越伯克2A级。
现阶段反对建任何形式的052D放大版，支持9000岁，上2台间冷版QC280，四台20MM电动机，全电推进，前后各48坑，双机库，上双波盾加小板砖，取消HQ10，改垂发海拉姆。总体形象要像一定要适于大批量建造的，围绕航母护航作战的舰艇。上可替代所谓的万二巨舰，下可替代所谓全电推新护，形成像美军伯克级一样，一种战舰包打航母护航重任的军舰。这还省钱。比那种四级体制强多了。事实上形成了：远海——航母战斗群；近海——056+022+常规潜艇的格局。
sousuke 发表于 2014-1-16 21:21
更稳定是对比坑爹的原版狗头，航速的提高是相较于052C而言，我还没有丧心病狂到和罗罗比燃机的地步
抱歉，理解错了
不过，以我对中航系统的了解，280跟25000比可靠性，似乎......
更稳定是对比坑爹的原版狗头，航速的提高是相较于052C而言，我还没有丧心病狂到和罗罗比燃机的地步
抱歉，理解错了
不过，以我对中航系统的了解，280跟25000比可靠性，似乎......