最近UH-60和NH-90争论很多 有人说NH-90可以用A-400M运输 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2020/05/27 05:20:07
张明德文章写的很清楚 C-5A和C-17A运输NH-90都有困难
当然 拆解后 估计C-130都可以运输NH-90 不过这个严重影响战略机动性
还纠结这个做什么呢,机子已经出来了都已成事实。
这种事明摆着,不值一驳;

还有人寄望Y-8载Z-20的;
问题是当年土鳖改装Y-8载过一次“黑鹰”,从此绝口不提了;
根本没有实用性。
绿林奸汉 发表于 2014-1-5 13:42
这种事明摆着,不值一驳;

还有人寄望Y-8载Z-20的;
可是现在有运9,运20了。
老狼正宗 发表于 2014-1-5 13:48
可是现在有运9,运20了。
Y-9,真没看出运输性能比Y-8三类平台有啥实质性提高;
Y-20,干C-130系列的活计,太奢侈了。
关键是需求,如果是为了能够用Y9之类的空运,是不是TG的目标也是全球到达?
ccw8177 发表于 2014-1-5 13:53
关键是需求,如果是为了能够用Y9之类的空运,是不是TG的目标也是全球到达?
非要全球到达才需要空运直20吗?假如现在需要从四川紧急向吐蕃输送通直,是直接用运输机输送方便,还是让通直自己蛙跳前往方便?更不要说更大范围内的通直调动了。
绿林奸汉 发表于 2014-1-5 13:50
Y-9,真没看出运输性能比Y-8三类平台有啥实质性提高;
Y-20,干C-130系列的活计,太奢侈了。
运9只不过是运8的深度改型,感觉运8、C-130这些运输机面对越来越大、越来越重的新装备已经有些力不从心了,下一代中运虽然不一定做到安-70、A400M那样载重40+吨,30吨还是需要的,货仓也要更大一些才行,这样就能灵活运送新的通直、步战了~
绿林奸汉 发表于 2014-1-5 13:50
Y-9,真没看出运输性能比Y-8三类平台有啥实质性提高;
Y-20,干C-130系列的活计,太奢侈了。

好歹人家载重多了百分之三十三,整整多了五吨啊。

CVN福特 发表于 2014-1-5 14:01
运9只不过是运8的深度改型,感觉运8、C-130这些运输机面对越来越大、越来越重的新装备已经有些力不从心了 ...


深度改型?
相比C-130系列的改进程度,真不算“深”(发动机软肋也是重大原因;美帝的发动机实力让人叹为观止,C-130、AH-1系列这些老树因此总能枯木逢春);
原来搞Y-8的陕飞(现在貌似并了),技术能力之低,搞个Y-8“X”类平台都要依靠安东诺夫的技术支援。
CVN福特 发表于 2014-1-5 14:01
运9只不过是运8的深度改型,感觉运8、C-130这些运输机面对越来越大、越来越重的新装备已经有些力不从心了 ...


深度改型?
相比C-130系列的改进程度,真不算“深”(发动机软肋也是重大原因;美帝的发动机实力让人叹为观止,C-130、AH-1系列这些老树因此总能枯木逢春);
原来搞Y-8的陕飞(现在貌似并了),技术能力之低,搞个Y-8“X”类平台都要依靠安东诺夫的技术支援。
东风压倒西风 发表于 2014-1-5 13:59
非要全球到达才需要空运直20吗?假如现在需要从四川紧急向吐蕃输送通直,是直接用运输机输送方便,还是让 ...
从四川到吐蕃,,也就一两千公里,直飞也就几个小时,用得着先拆,装上运输机,运到地方再装上,可能还要再转场(西藏可用的机场可真的不多),多的时间都去了。
老狼正宗 发表于 2014-1-5 14:03
好歹人家载重多了百分之三十三,整整多了五吨啊。
各国经验都说明,实际使用中,运输机的主要制约因素往往是货仓高、宽和容积,而非名义吨位;
(还有货仓高效装卸&平衡系统——A-400M上那种,这种普通军迷不怎么关心的玩意儿,对使用效率影响极大)

但改货仓高、宽,就无异新型号了。
2014-1-5 14:10 上传

2014-1-5 14:12 上传

绿林奸汉 发表于 2014-1-5 14:12
各国经验都说明,实际使用中,运输机的主要制约因素往往是货仓高、宽和容积,而非名义吨位;
(还有货仓 ...

运8都能装,没道理运9装不了,除非你能拿出运9货仓比运8小的切实证据。
beck4587 发表于 2014-1-5 14:12
人家说的是只折叠机翼状态(而非拆掉)不能容纳,你的图上机翼已经拆掉了
老狼正宗 发表于 2014-1-5 14:17
运8都能装,没道理运9装不了,除非你能拿出运9货仓比运8小的切实证据。
当年运“黑鹰”试验后来没有实用化,就是因为拆得太厉害,复原耗时太久,没有实际意义了(不如直接飞过去,再检修,都更省时间)。
我运九应该可以转运Z20,这个是战略需要,如果现在做不到那么再迟两年肯定会出这么一款运9,因为现在Z20也是刚刚出来,量产可能还要几年,前期可能有限供应不需要运9运输的部队,比如原本就驻扎在边境上的部队和海军部队,等到开始装备国内快速反应部队的时候,运输Z20的运9也应该投入使用了。
老狼正宗 发表于 2014-1-5 14:17
运8都能装,没道理运9装不了,除非你能拿出运9货仓比运8小的切实证据。
这架Y8是专门改的,只运过一次,需要拆卸的程度比C130运时高;
当时,在美方工程人员协助下,前后拆装用了4天,至此之后,这架Y8再没运过黑鹰

另,没有任何证据表明,Y9进行了类似这架Y8的专门改装
starolf 发表于 2014-1-5 14:25
这架Y8是专门改的,只运过一次,需要拆卸的程度比C130运时高;
当时,在美方工程人员协助下,前后拆装用 ...
我就想知道,如果你是领导,你在批这俩型号的时候会不会考虑这个问题呢?
绿林奸汉 发表于 2014-1-5 14:21
当年运“黑鹰”试验后来没有实用化,就是因为拆得太厉害,复原耗时太久,没有实际意义了(不如直接飞过去 ...
正是因为当年碰到的麻烦,那么如果你是领导,你在批新的型号研制的时候,会不会考虑这个问题呢?
逆天笑 发表于 2014-1-5 14:19
人家说的是只折叠机翼状态(而非拆掉)不能容纳,你的图上机翼已经拆掉了
C130运黑鹰的时候,不仅要拆了旋翼,还要把旋翼桨毂收进机身一段,再拆卸尾舵折叠尾梁,并把起落架收起到最小离地高度,即使如此,还是没有NH90进A400M来得轻松。
如果NH90用A400M、C17甚至C5空运都叫“困难”的话,那黑鹰用C130空运就是非常困难,而Z20用Y8/Y9空运则是难于登天
老狼正宗 发表于 2014-1-5 14:03
好歹人家载重多了百分之三十三,整整多了五吨啊。
运9货舱宽度和高度几乎没变化,长度应该加长了些。。
老狼正宗 发表于 2014-1-5 14:31
我就想知道,如果你是领导,你在批这俩型号的时候会不会考虑这个问题呢?
很遗憾,我不是领导。
你又干货就拿出来,拿不出来就去找到了再拿出来;

对了,再告诉你几个不幸的事情:
1、PLA现役Y8运输型不超过半百,Y9还没发现有现役的;美军现役C130 350架,高峰时期500架
2、Z20比之黑鹰机身高度更大,尾梁很可能无法折叠;
3、Y8/9货仓高度比C130更低

starolf 发表于 2014-1-5 14:34
C130运黑鹰的时候,不仅要拆了旋翼,还要把旋翼桨毂收进机身一段,再拆卸尾舵折叠尾梁,并把起落架收起到 ...


最顶上那张图LZ没发全

C-130运黑鹰,机翼还在。


“基于全球部署的需要,美国陆军在UTTAS计划规格中,便明定必须能不拆解便直接利用C-130空运的要求(注1)。于是如何把机体塞进C-130仅仅12.3米长、3.12米宽、2.74米高的货舱,便成为参与竞标的西科斯基与波音-弗托两家厂商的一大难题,特别是2.74米高度的限制,给机体设计带来很大的障碍。

。。。最后西科斯基透过降低主旋翼轴高度,并为主起落架设置了“下跪”的机构,让UH-60A的总高度可以降到仅有2.67米高,成功达成严苛的空运需求。按设计,1架C-130可运载1架UH-60,C-141则可运载2架,大型的C-5A更可同时运载6架,C-17也能载4架。。。”






starolf 发表于 2014-1-5 14:34
C130运黑鹰的时候,不仅要拆了旋翼,还要把旋翼桨毂收进机身一段,再拆卸尾舵折叠尾梁,并把起落架收起到 ...


最顶上那张图LZ没发全

C-130运黑鹰,机翼还在。


“基于全球部署的需要,美国陆军在UTTAS计划规格中,便明定必须能不拆解便直接利用C-130空运的要求(注1)。于是如何把机体塞进C-130仅仅12.3米长、3.12米宽、2.74米高的货舱,便成为参与竞标的西科斯基与波音-弗托两家厂商的一大难题,特别是2.74米高度的限制,给机体设计带来很大的障碍。

。。。最后西科斯基透过降低主旋翼轴高度,并为主起落架设置了“下跪”的机构,让UH-60A的总高度可以降到仅有2.67米高,成功达成严苛的空运需求。按设计,1架C-130可运载1架UH-60,C-141则可运载2架,大型的C-5A更可同时运载6架,C-17也能载4架。。。”


11.jpg (730.02 KB, 下载次数: 2)

下载附件 保存到相册

2014-1-5 14:40 上传




starolf 发表于 2014-1-5 14:38
很遗憾,我不是领导。
你又干货就拿出来,拿不出来就去找到了再拿出来;
呃,不好意思,我这也没啥干货,只能讨论一下而已。
我认为,既然当年要专门改装一架运八来运黑鹰,那至少兔子是有这个需求的,这一点没问题吧。
既然有这个需求,那在新一代运输机作一定调整,让自己的新一代直升机能空运,满足这个需求,这也是情理之中的。
至于以后运9会有多少现在都很难说,但如果当年运八能改装运黑鹰,那么至少说明改动不会特别大,至少不会影响运八的主体结构,那么运9要在这方面做点改动也是行得通的,对不?
既然改动是行得通的,载重量也够,又有这个需求,那我真想不出运9不能满足运输20的原因了。
猛犸8 发表于 2014-1-5 14:37
运9货舱宽度和高度几乎没变化,长度应该加长了些。。
有干货可以证明你的说法么?现在运9内部我还没见过照片,如果你见过,给兄弟们分享一下吧。
老狼正宗 发表于 2014-1-5 14:47
有干货可以证明你的说法么?现在运9内部我还没见过照片,如果你见过,给兄弟们分享一下吧。
详见舰载武器某期介绍。。那是我在媒体层面上获知的运8/9各平台最详细全面的介绍。。杂志不在手边,抱歉  下面陆续应该有大虾爆出相关数据。。
猛犸8 发表于 2014-1-5 14:51
详见舰载武器某期介绍。。那是我在媒体层面上获知的运8/9各平台最详细全面的介绍。。杂志不在手边,抱歉  ...
那麻烦找到了发个图瞅瞅,真还不少人关心这事。
ccw8177 发表于 2014-1-5 14:10
从四川到吐蕃,,也就一两千公里,直飞也就几个小时,用得着先拆,装上运输机,运到地方再装上,可能还要 ...
“也就一两千公里”? 以为只要机内有燃油飞行半径够就可以了?就算从成都到吐蕃东部的林芝,飞跃横断山脉那种复杂的地形,面临复杂的气象条件,对飞行员的体力和精力的消耗都很大,是他们极大的考验和折磨,中途是要在川西停留休整的。更不要说从成都向阿里地区调运直升机了。在这种情况下,运输机可以直接把通直运到阿里机场,比蛙跳方便多了。
逆天笑 发表于 2014-1-5 14:41
最顶上那张图LZ没发全

C-130运黑鹰,机翼还在。
黑鹰旋翼的问题是我没看仔细,但尾梁折叠尾舵拆卸是毫无疑问的。
如有需要,NH90同样可以这么做,因为,空间和尺寸足够。
老狼正宗 发表于 2014-1-5 14:45
呃,不好意思,我这也没啥干货,只能讨论一下而已。
我认为,既然当年要专门改装一架运八来运黑鹰,那至 ...
只是因为C130可以空运黑鹰,而Y8和C130尺寸相仿,所以改装了一架来做这个尝试,而尝试结果显然一目了然。之后再也不做这个念想,显然说明了这种“需求”可有可无。
Y9是在Y8基础上发展的,没有任何证据表明Y9改变了Y8的货仓结构尤其是主翼与机身连接结构,想要改也难度非常大;难度大,需求可有可无,数量还少的忽略不计,不做这样的改动才是在情理之中。
改动不大的话,这种改动早就在后期Y8上推广了,而事实上没有,而Y9的改进也完全不曾提到这样的改动,所以有理由认为这不过是你的一厢情愿而已。

最后很遗憾的说,你从头到尾都没有半点根据,而事实恰好和你的想象完全相反;
Y8货仓高度比C130小,Z20机身高度比黑鹰大,这是小学几何的难度,自己去想把

starolf 发表于 2014-1-5 15:29
黑鹰旋翼的问题是我没看仔细,但尾梁折叠尾舵拆卸是毫无疑问的。
如有需要,NH90同样可以这么做,因为, ...


黑鹰空运尾桨也不用拆,而是折叠



NH90折叠后也不可行,体型比黑鹰高得多,现有设计折叠后差约1.5米。NH90设计时就没要求不拆解空运,现有设计要改等于重新设计


starolf 发表于 2014-1-5 15:29
黑鹰旋翼的问题是我没看仔细,但尾梁折叠尾舵拆卸是毫无疑问的。
如有需要,NH90同样可以这么做,因为, ...


黑鹰空运尾桨也不用拆,而是折叠

images.jpg (7.48 KB, 下载次数: 1)

下载附件 保存到相册

2014-1-5 15:35 上传


Air Force Reserve aerial porters work with maintainers to load a UH-60L Blackhaw.jpg (38.67 KB, 下载次数: 1)

下载附件 保存到相册

2014-1-5 15:35 上传



NH90折叠后也不可行,体型比黑鹰高得多,现有设计折叠后差约1.5米。NH90设计时就没要求不拆解空运,现有设计要改等于重新设计

东风压倒西风 发表于 2014-1-5 15:10
“也就一两千公里”? 以为只要机内有燃油飞行半径够就可以了?就算从成都到吐蕃东部的林芝,飞跃横断山 ...
证明一下PLA具备成建制空运Z20的能力吧
逆天笑 发表于 2014-1-5 15:35
黑鹰空运尾桨也不用拆,而是折叠
尾舵尾桨也是折叠?那更说明NH90也没问题了,A400M空运NH90连尾梁都不需要折叠,尾桨和主旋翼要设计成折叠的也就是轻而易举的事情,只要有这个要求。
对了,忘了提醒你很重要的两点:
1、Y8的货仓高度比黑鹰小不少;
2、Z20的机身高度比黑鹰更大,尾梁还很可能无法折叠
逆天笑 发表于 2014-1-5 14:41
最顶上那张图LZ没发全

C-130运黑鹰,机翼还在。
我再看了一遍文章,很遗憾的发现,张老师对于NH90不能用A400M空运以及用C17、C5空运空运困难的说法显然是在扯淡,前面已经有照片了。

starolf 发表于 2014-1-5 15:42
我再看了一遍文章,很遗憾的发现,张老师对于NH90不能用A400M空运以及用C17、C5空运空运困难的说法显然是 ...


不能运是LZ的说法,张老师的文章是说:“多数情况下,NH90都必须先经过一定程度的拆解,才能进行空运,但这样一来,无论空运前、后都需要相当长的整备时间。”
starolf 发表于 2014-1-5 15:42
我再看了一遍文章,很遗憾的发现,张老师对于NH90不能用A400M空运以及用C17、C5空运空运困难的说法显然是 ...


不能运是LZ的说法,张老师的文章是说:“多数情况下,NH90都必须先经过一定程度的拆解,才能进行空运,但这样一来,无论空运前、后都需要相当长的整备时间。”
逆天笑 发表于 2014-1-5 14:41
最顶上那张图LZ没发全

C-130运黑鹰,机翼还在。
呵呵 图片尺寸有限制 本来打算发全的 发现图床不支持太大的JPEG 只好割爱