超级军网最近UH-60和NH-90争论很多 有人说NH-90可以用A-400M运输 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/24 07:38:24
张明德文章写的很清楚 C-5A和C-17A运输NH-90都有困难
当然 拆解后 估计C-130都可以运输NH-90 不过这个严重影响战略机动性
还纠结这个做什么呢，机子已经出来了都已成事实。
这种事明摆着，不值一驳；
还有人寄望Y-8载Z-20的；
问题是当年土鳖改装Y-8载过一次“黑鹰”，从此绝口不提了；
根本没有实用性。
还有人寄望Y-8载Z-20的；
问题是当年土鳖改装Y-8载过一次“黑鹰”，从此绝口不提了；
根本没有实用性。
绿林奸汉 发表于 2014-1-5 13:42
这种事明摆着，不值一驳；
还有人寄望Y-8载Z-20的；
可是现在有运9，运20了。
这种事明摆着，不值一驳；
还有人寄望Y-8载Z-20的；
可是现在有运9，运20了。
老狼正宗 发表于 2014-1-5 13:48
可是现在有运9，运20了。
Y-9，真没看出运输性能比Y-8三类平台有啥实质性提高；
Y-20，干C-130系列的活计，太奢侈了。
可是现在有运9，运20了。
Y-9，真没看出运输性能比Y-8三类平台有啥实质性提高；
Y-20，干C-130系列的活计，太奢侈了。
关键是需求，如果是为了能够用Y9之类的空运，是不是TG的目标也是全球到达？
ccw8177 发表于 2014-1-5 13:53
关键是需求，如果是为了能够用Y9之类的空运，是不是TG的目标也是全球到达？
非要全球到达才需要空运直20吗？假如现在需要从四川紧急向吐蕃输送通直，是直接用运输机输送方便，还是让通直自己蛙跳前往方便？更不要说更大范围内的通直调动了。
关键是需求，如果是为了能够用Y9之类的空运，是不是TG的目标也是全球到达？
非要全球到达才需要空运直20吗？假如现在需要从四川紧急向吐蕃输送通直，是直接用运输机输送方便，还是让通直自己蛙跳前往方便？更不要说更大范围内的通直调动了。
绿林奸汉 发表于 2014-1-5 13:50
Y-9，真没看出运输性能比Y-8三类平台有啥实质性提高；
Y-20，干C-130系列的活计，太奢侈了。
运9只不过是运8的深度改型，感觉运8、C-130这些运输机面对越来越大、越来越重的新装备已经有些力不从心了，下一代中运虽然不一定做到安-70、A400M那样载重40+吨，30吨还是需要的，货仓也要更大一些才行，这样就能灵活运送新的通直、步战了~
Y-9，真没看出运输性能比Y-8三类平台有啥实质性提高；
Y-20，干C-130系列的活计，太奢侈了。
运9只不过是运8的深度改型，感觉运8、C-130这些运输机面对越来越大、越来越重的新装备已经有些力不从心了，下一代中运虽然不一定做到安-70、A400M那样载重40+吨，30吨还是需要的，货仓也要更大一些才行，这样就能灵活运送新的通直、步战了~
绿林奸汉 发表于 2014-1-5 13:50
Y-9，真没看出运输性能比Y-8三类平台有啥实质性提高；
Y-20，干C-130系列的活计，太奢侈了。
好歹人家载重多了百分之三十三，整整多了五吨啊。
Y-9，真没看出运输性能比Y-8三类平台有啥实质性提高；
Y-20，干C-130系列的活计，太奢侈了。
好歹人家载重多了百分之三十三，整整多了五吨啊。CVN福特 发表于 2014-1-5 14:01
运9只不过是运8的深度改型，感觉运8、C-130这些运输机面对越来越大、越来越重的新装备已经有些力不从心了 ...
深度改型？
相比C-130系列的改进程度，真不算“深”（发动机软肋也是重大原因；美帝的发动机实力让人叹为观止，C-130、AH-1系列这些老树因此总能枯木逢春）；
原来搞Y-8的陕飞（现在貌似并了），技术能力之低，搞个Y-8“X”类平台都要依靠安东诺夫的技术支援。
CVN福特 发表于 2014-1-5 14:01
运9只不过是运8的深度改型，感觉运8、C-130这些运输机面对越来越大、越来越重的新装备已经有些力不从心了 ...
深度改型？
相比C-130系列的改进程度，真不算“深”（发动机软肋也是重大原因；美帝的发动机实力让人叹为观止，C-130、AH-1系列这些老树因此总能枯木逢春）；
原来搞Y-8的陕飞（现在貌似并了），技术能力之低，搞个Y-8“X”类平台都要依靠安东诺夫的技术支援。
东风压倒西风 发表于 2014-1-5 13:59
非要全球到达才需要空运直20吗？假如现在需要从四川紧急向吐蕃输送通直，是直接用运输机输送方便，还是让 ...
从四川到吐蕃，，也就一两千公里，直飞也就几个小时，用得着先拆，装上运输机，运到地方再装上，可能还要再转场（西藏可用的机场可真的不多），多的时间都去了。
非要全球到达才需要空运直20吗？假如现在需要从四川紧急向吐蕃输送通直，是直接用运输机输送方便，还是让 ...
从四川到吐蕃，，也就一两千公里，直飞也就几个小时，用得着先拆，装上运输机，运到地方再装上，可能还要再转场（西藏可用的机场可真的不多），多的时间都去了。
老狼正宗 发表于 2014-1-5 14:03
好歹人家载重多了百分之三十三，整整多了五吨啊。
各国经验都说明，实际使用中，运输机的主要制约因素往往是货仓高、宽和容积，而非名义吨位；
（还有货仓高效装卸&平衡系统——A-400M上那种，这种普通军迷不怎么关心的玩意儿，对使用效率影响极大）
但改货仓高、宽，就无异新型号了。
好歹人家载重多了百分之三十三，整整多了五吨啊。
各国经验都说明，实际使用中，运输机的主要制约因素往往是货仓高、宽和容积，而非名义吨位；
（还有货仓高效装卸&平衡系统——A-400M上那种，这种普通军迷不怎么关心的玩意儿，对使用效率影响极大）
但改货仓高、宽，就无异新型号了。
2014-1-5 14:10 上传
2014-1-5 14:12 上传
绿林奸汉 发表于 2014-1-5 14:12
各国经验都说明，实际使用中，运输机的主要制约因素往往是货仓高、宽和容积，而非名义吨位；
（还有货仓 ...
![]()
运8都能装，没道理运9装不了，除非你能拿出运9货仓比运8小的切实证据。
各国经验都说明，实际使用中，运输机的主要制约因素往往是货仓高、宽和容积，而非名义吨位；
（还有货仓 ...
运8都能装，没道理运9装不了，除非你能拿出运9货仓比运8小的切实证据。
beck4587 发表于 2014-1-5 14:12
人家说的是只折叠机翼状态（而非拆掉）不能容纳，你的图上机翼已经拆掉了
人家说的是只折叠机翼状态（而非拆掉）不能容纳，你的图上机翼已经拆掉了
老狼正宗 发表于 2014-1-5 14:17
运8都能装，没道理运9装不了，除非你能拿出运9货仓比运8小的切实证据。
当年运“黑鹰”试验后来没有实用化，就是因为拆得太厉害，复原耗时太久，没有实际意义了（不如直接飞过去，再检修，都更省时间）。
运8都能装，没道理运9装不了，除非你能拿出运9货仓比运8小的切实证据。
当年运“黑鹰”试验后来没有实用化，就是因为拆得太厉害，复原耗时太久，没有实际意义了（不如直接飞过去，再检修，都更省时间）。
我运九应该可以转运Z20，这个是战略需要，如果现在做不到那么再迟两年肯定会出这么一款运9，因为现在Z20也是刚刚出来，量产可能还要几年，前期可能有限供应不需要运9运输的部队，比如原本就驻扎在边境上的部队和海军部队，等到开始装备国内快速反应部队的时候，运输Z20的运9也应该投入使用了。
老狼正宗 发表于 2014-1-5 14:17
运8都能装，没道理运9装不了，除非你能拿出运9货仓比运8小的切实证据。
这架Y8是专门改的，只运过一次，需要拆卸的程度比C130运时高；
当时，在美方工程人员协助下，前后拆装用了4天，至此之后，这架Y8再没运过黑鹰
另，没有任何证据表明，Y9进行了类似这架Y8的专门改装
运8都能装，没道理运9装不了，除非你能拿出运9货仓比运8小的切实证据。
这架Y8是专门改的，只运过一次，需要拆卸的程度比C130运时高；
当时，在美方工程人员协助下，前后拆装用了4天，至此之后，这架Y8再没运过黑鹰
另，没有任何证据表明，Y9进行了类似这架Y8的专门改装
starolf 发表于 2014-1-5 14:25
这架Y8是专门改的，只运过一次，需要拆卸的程度比C130运时高；
当时，在美方工程人员协助下，前后拆装用 ...
我就想知道，如果你是领导，你在批这俩型号的时候会不会考虑这个问题呢？
这架Y8是专门改的，只运过一次，需要拆卸的程度比C130运时高；
当时，在美方工程人员协助下，前后拆装用 ...
我就想知道，如果你是领导，你在批这俩型号的时候会不会考虑这个问题呢？
绿林奸汉 发表于 2014-1-5 14:21
当年运“黑鹰”试验后来没有实用化，就是因为拆得太厉害，复原耗时太久，没有实际意义了（不如直接飞过去 ...
正是因为当年碰到的麻烦，那么如果你是领导，你在批新的型号研制的时候，会不会考虑这个问题呢？
当年运“黑鹰”试验后来没有实用化，就是因为拆得太厉害，复原耗时太久，没有实际意义了（不如直接飞过去 ...
正是因为当年碰到的麻烦，那么如果你是领导，你在批新的型号研制的时候，会不会考虑这个问题呢？
逆天笑 发表于 2014-1-5 14:19
人家说的是只折叠机翼状态（而非拆掉）不能容纳，你的图上机翼已经拆掉了
C130运黑鹰的时候，不仅要拆了旋翼，还要把旋翼桨毂收进机身一段，再拆卸尾舵折叠尾梁，并把起落架收起到最小离地高度，即使如此，还是没有NH90进A400M来得轻松。
如果NH90用A400M、C17甚至C5空运都叫“困难”的话，那黑鹰用C130空运就是非常困难，而Z20用Y8/Y9空运则是难于登天
人家说的是只折叠机翼状态（而非拆掉）不能容纳，你的图上机翼已经拆掉了
C130运黑鹰的时候，不仅要拆了旋翼，还要把旋翼桨毂收进机身一段，再拆卸尾舵折叠尾梁，并把起落架收起到最小离地高度，即使如此，还是没有NH90进A400M来得轻松。
如果NH90用A400M、C17甚至C5空运都叫“困难”的话，那黑鹰用C130空运就是非常困难，而Z20用Y8/Y9空运则是难于登天
老狼正宗 发表于 2014-1-5 14:03
好歹人家载重多了百分之三十三，整整多了五吨啊。
运9货舱宽度和高度几乎没变化，长度应该加长了些。。
好歹人家载重多了百分之三十三，整整多了五吨啊。
运9货舱宽度和高度几乎没变化，长度应该加长了些。。
老狼正宗 发表于 2014-1-5 14:31
我就想知道，如果你是领导，你在批这俩型号的时候会不会考虑这个问题呢？
很遗憾，我不是领导。
你又干货就拿出来，拿不出来就去找到了再拿出来；
对了，再告诉你几个不幸的事情：
1、PLA现役Y8运输型不超过半百，Y9还没发现有现役的；美军现役C130 350架，高峰时期500架
2、Z20比之黑鹰机身高度更大，尾梁很可能无法折叠；
3、Y8/9货仓高度比C130更低
我就想知道，如果你是领导，你在批这俩型号的时候会不会考虑这个问题呢？
很遗憾，我不是领导。
你又干货就拿出来，拿不出来就去找到了再拿出来；
对了，再告诉你几个不幸的事情：
1、PLA现役Y8运输型不超过半百，Y9还没发现有现役的；美军现役C130 350架，高峰时期500架
2、Z20比之黑鹰机身高度更大，尾梁很可能无法折叠；
3、Y8/9货仓高度比C130更低
starolf 发表于 2014-1-5 14:34
C130运黑鹰的时候，不仅要拆了旋翼，还要把旋翼桨毂收进机身一段，再拆卸尾舵折叠尾梁，并把起落架收起到 ...
最顶上那张图LZ没发全
C-130运黑鹰，机翼还在。
“基于全球部署的需要，美国陆军在UTTAS计划规格中，便明定必须能不拆解便直接利用C-130空运的要求(注1)。于是如何把机体塞进C-130仅仅12.3米长、3.12米宽、2.74米高的货舱，便成为参与竞标的西科斯基与波音-弗托两家厂商的一大难题，特别是2.74米高度的限制，给机体设计带来很大的障碍。
。。。最后西科斯基透过降低主旋翼轴高度，并为主起落架设置了“下跪”的机构，让UH-60A的总高度可以降到仅有2.67米高，成功达成严苛的空运需求。按设计，1架C-130可运载1架UH-60，C-141则可运载2架，大型的C-5A更可同时运载6架，C-17也能载4架。。。”
starolf 发表于 2014-1-5 14:34
C130运黑鹰的时候，不仅要拆了旋翼，还要把旋翼桨毂收进机身一段，再拆卸尾舵折叠尾梁，并把起落架收起到 ...
最顶上那张图LZ没发全
C-130运黑鹰，机翼还在。
“基于全球部署的需要，美国陆军在UTTAS计划规格中，便明定必须能不拆解便直接利用C-130空运的要求(注1)。于是如何把机体塞进C-130仅仅12.3米长、3.12米宽、2.74米高的货舱，便成为参与竞标的西科斯基与波音-弗托两家厂商的一大难题，特别是2.74米高度的限制，给机体设计带来很大的障碍。
。。。最后西科斯基透过降低主旋翼轴高度，并为主起落架设置了“下跪”的机构，让UH-60A的总高度可以降到仅有2.67米高，成功达成严苛的空运需求。按设计，1架C-130可运载1架UH-60，C-141则可运载2架，大型的C-5A更可同时运载6架，C-17也能载4架。。。”
11.jpg (730.02 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
starolf 发表于 2014-1-5 14:38
很遗憾，我不是领导。
你又干货就拿出来，拿不出来就去找到了再拿出来；
呃，不好意思，我这也没啥干货，只能讨论一下而已。
我认为，既然当年要专门改装一架运八来运黑鹰，那至少兔子是有这个需求的，这一点没问题吧。
既然有这个需求，那在新一代运输机作一定调整，让自己的新一代直升机能空运，满足这个需求，这也是情理之中的。
至于以后运9会有多少现在都很难说，但如果当年运八能改装运黑鹰，那么至少说明改动不会特别大，至少不会影响运八的主体结构，那么运9要在这方面做点改动也是行得通的，对不？
既然改动是行得通的，载重量也够，又有这个需求，那我真想不出运9不能满足运输20的原因了。
很遗憾，我不是领导。
你又干货就拿出来，拿不出来就去找到了再拿出来；
呃，不好意思，我这也没啥干货，只能讨论一下而已。
我认为，既然当年要专门改装一架运八来运黑鹰，那至少兔子是有这个需求的，这一点没问题吧。
既然有这个需求，那在新一代运输机作一定调整，让自己的新一代直升机能空运，满足这个需求，这也是情理之中的。
至于以后运9会有多少现在都很难说，但如果当年运八能改装运黑鹰，那么至少说明改动不会特别大，至少不会影响运八的主体结构，那么运9要在这方面做点改动也是行得通的，对不？
既然改动是行得通的，载重量也够，又有这个需求，那我真想不出运9不能满足运输20的原因了。
猛犸8 发表于 2014-1-5 14:37
运9货舱宽度和高度几乎没变化，长度应该加长了些。。
有干货可以证明你的说法么？现在运9内部我还没见过照片，如果你见过，给兄弟们分享一下吧。
运9货舱宽度和高度几乎没变化，长度应该加长了些。。
有干货可以证明你的说法么？现在运9内部我还没见过照片，如果你见过，给兄弟们分享一下吧。
老狼正宗 发表于 2014-1-5 14:47
有干货可以证明你的说法么？现在运9内部我还没见过照片，如果你见过，给兄弟们分享一下吧。
详见舰载武器某期介绍。。那是我在媒体层面上获知的运8/9各平台最详细全面的介绍。。杂志不在手边，抱歉 下面陆续应该有大虾爆出相关数据。。
有干货可以证明你的说法么？现在运9内部我还没见过照片，如果你见过，给兄弟们分享一下吧。
详见舰载武器某期介绍。。那是我在媒体层面上获知的运8/9各平台最详细全面的介绍。。杂志不在手边，抱歉 下面陆续应该有大虾爆出相关数据。。
猛犸8 发表于 2014-1-5 14:51
详见舰载武器某期介绍。。那是我在媒体层面上获知的运8/9各平台最详细全面的介绍。。杂志不在手边，抱歉 ...
那麻烦找到了发个图瞅瞅，真还不少人关心这事。
详见舰载武器某期介绍。。那是我在媒体层面上获知的运8/9各平台最详细全面的介绍。。杂志不在手边，抱歉 ...
那麻烦找到了发个图瞅瞅，真还不少人关心这事。
ccw8177 发表于 2014-1-5 14:10
从四川到吐蕃，，也就一两千公里，直飞也就几个小时，用得着先拆，装上运输机，运到地方再装上，可能还要 ...
“也就一两千公里”？ 以为只要机内有燃油飞行半径够就可以了？就算从成都到吐蕃东部的林芝，飞跃横断山脉那种复杂的地形，面临复杂的气象条件，对飞行员的体力和精力的消耗都很大，是他们极大的考验和折磨，中途是要在川西停留休整的。更不要说从成都向阿里地区调运直升机了。在这种情况下，运输机可以直接把通直运到阿里机场，比蛙跳方便多了。
从四川到吐蕃，，也就一两千公里，直飞也就几个小时，用得着先拆，装上运输机，运到地方再装上，可能还要 ...
“也就一两千公里”？ 以为只要机内有燃油飞行半径够就可以了？就算从成都到吐蕃东部的林芝，飞跃横断山脉那种复杂的地形，面临复杂的气象条件，对飞行员的体力和精力的消耗都很大，是他们极大的考验和折磨，中途是要在川西停留休整的。更不要说从成都向阿里地区调运直升机了。在这种情况下，运输机可以直接把通直运到阿里机场，比蛙跳方便多了。
逆天笑 发表于 2014-1-5 14:41
最顶上那张图LZ没发全
C-130运黑鹰，机翼还在。
黑鹰旋翼的问题是我没看仔细，但尾梁折叠尾舵拆卸是毫无疑问的。
如有需要，NH90同样可以这么做，因为，空间和尺寸足够。
最顶上那张图LZ没发全
C-130运黑鹰，机翼还在。
黑鹰旋翼的问题是我没看仔细，但尾梁折叠尾舵拆卸是毫无疑问的。
如有需要，NH90同样可以这么做，因为，空间和尺寸足够。
老狼正宗 发表于 2014-1-5 14:45
呃，不好意思，我这也没啥干货，只能讨论一下而已。
我认为，既然当年要专门改装一架运八来运黑鹰，那至 ...
只是因为C130可以空运黑鹰，而Y8和C130尺寸相仿，所以改装了一架来做这个尝试，而尝试结果显然一目了然。之后再也不做这个念想，显然说明了这种“需求”可有可无。
Y9是在Y8基础上发展的，没有任何证据表明Y9改变了Y8的货仓结构尤其是主翼与机身连接结构，想要改也难度非常大；难度大，需求可有可无，数量还少的忽略不计，不做这样的改动才是在情理之中。
改动不大的话，这种改动早就在后期Y8上推广了，而事实上没有，而Y9的改进也完全不曾提到这样的改动，所以有理由认为这不过是你的一厢情愿而已。
最后很遗憾的说，你从头到尾都没有半点根据，而事实恰好和你的想象完全相反；
Y8货仓高度比C130小，Z20机身高度比黑鹰大，这是小学几何的难度，自己去想把
呃，不好意思，我这也没啥干货，只能讨论一下而已。
我认为，既然当年要专门改装一架运八来运黑鹰，那至 ...
只是因为C130可以空运黑鹰，而Y8和C130尺寸相仿，所以改装了一架来做这个尝试，而尝试结果显然一目了然。之后再也不做这个念想，显然说明了这种“需求”可有可无。
Y9是在Y8基础上发展的，没有任何证据表明Y9改变了Y8的货仓结构尤其是主翼与机身连接结构，想要改也难度非常大；难度大，需求可有可无，数量还少的忽略不计，不做这样的改动才是在情理之中。
改动不大的话，这种改动早就在后期Y8上推广了，而事实上没有，而Y9的改进也完全不曾提到这样的改动，所以有理由认为这不过是你的一厢情愿而已。
最后很遗憾的说，你从头到尾都没有半点根据，而事实恰好和你的想象完全相反；
Y8货仓高度比C130小，Z20机身高度比黑鹰大，这是小学几何的难度，自己去想把
starolf 发表于 2014-1-5 15:29
黑鹰旋翼的问题是我没看仔细，但尾梁折叠尾舵拆卸是毫无疑问的。
如有需要，NH90同样可以这么做，因为， ...
黑鹰空运尾桨也不用拆，而是折叠
NH90折叠后也不可行，体型比黑鹰高得多，现有设计折叠后差约1.5米。NH90设计时就没要求不拆解空运，现有设计要改等于重新设计
starolf 发表于 2014-1-5 15:29
黑鹰旋翼的问题是我没看仔细，但尾梁折叠尾舵拆卸是毫无疑问的。
如有需要，NH90同样可以这么做，因为， ...
黑鹰空运尾桨也不用拆，而是折叠
images.jpg (7.48 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
Air Force Reserve aerial porters work with maintainers to load a UH-60L Blackhaw.jpg (38.67 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
NH90折叠后也不可行，体型比黑鹰高得多，现有设计折叠后差约1.5米。NH90设计时就没要求不拆解空运，现有设计要改等于重新设计
东风压倒西风 发表于 2014-1-5 15:10
“也就一两千公里”？ 以为只要机内有燃油飞行半径够就可以了？就算从成都到吐蕃东部的林芝，飞跃横断山 ...
证明一下PLA具备成建制空运Z20的能力吧
“也就一两千公里”？ 以为只要机内有燃油飞行半径够就可以了？就算从成都到吐蕃东部的林芝，飞跃横断山 ...
证明一下PLA具备成建制空运Z20的能力吧
逆天笑 发表于 2014-1-5 15:35
黑鹰空运尾桨也不用拆，而是折叠
尾舵尾桨也是折叠？那更说明NH90也没问题了，A400M空运NH90连尾梁都不需要折叠，尾桨和主旋翼要设计成折叠的也就是轻而易举的事情，只要有这个要求。
对了，忘了提醒你很重要的两点：
1、Y8的货仓高度比黑鹰小不少；
2、Z20的机身高度比黑鹰更大，尾梁还很可能无法折叠
黑鹰空运尾桨也不用拆，而是折叠
尾舵尾桨也是折叠？那更说明NH90也没问题了，A400M空运NH90连尾梁都不需要折叠，尾桨和主旋翼要设计成折叠的也就是轻而易举的事情，只要有这个要求。
对了，忘了提醒你很重要的两点：
1、Y8的货仓高度比黑鹰小不少；
2、Z20的机身高度比黑鹰更大，尾梁还很可能无法折叠
逆天笑 发表于 2014-1-5 14:41
最顶上那张图LZ没发全
C-130运黑鹰，机翼还在。
我再看了一遍文章，很遗憾的发现，张老师对于NH90不能用A400M空运以及用C17、C5空运空运困难的说法显然是在扯淡，前面已经有照片了。
最顶上那张图LZ没发全
C-130运黑鹰，机翼还在。
我再看了一遍文章，很遗憾的发现，张老师对于NH90不能用A400M空运以及用C17、C5空运空运困难的说法显然是在扯淡，前面已经有照片了。
starolf 发表于 2014-1-5 15:42
我再看了一遍文章，很遗憾的发现，张老师对于NH90不能用A400M空运以及用C17、C5空运空运困难的说法显然是 ...
不能运是LZ的说法，张老师的文章是说：“多数情况下，NH90都必须先经过一定程度的拆解，才能进行空运，但这样一来，无论空运前、后都需要相当长的整备时间。”
starolf 发表于 2014-1-5 15:42
我再看了一遍文章，很遗憾的发现，张老师对于NH90不能用A400M空运以及用C17、C5空运空运困难的说法显然是 ...
不能运是LZ的说法，张老师的文章是说：“多数情况下，NH90都必须先经过一定程度的拆解，才能进行空运，但这样一来，无论空运前、后都需要相当长的整备时间。”
逆天笑 发表于 2014-1-5 14:41
最顶上那张图LZ没发全
C-130运黑鹰，机翼还在。
呵呵 图片尺寸有限制 本来打算发全的 发现图床不支持太大的JPEG 只好割爱
最顶上那张图LZ没发全
C-130运黑鹰，机翼还在。
呵呵 图片尺寸有限制 本来打算发全的 发现图床不支持太大的JPEG 只好割爱