歼10B使用有源相控阵雷达的完整证据链

    我在写那篇关于歼10B文章时发现，依然有不少军友对歼10B是否采用有源相控阵雷达持怀疑态度。我原以为这在超大早就应该是共识了呢。只好专开此贴，完整地梳理下这个证据链是怎么成立的：

    一、请看图一和图二。这是网上广泛流传的两个角度的歼10B打开机头的照片，没人怀疑照片有假吧？也没人怀疑这不是歼10B吧？

    二、请看图三。这图板上虽然只含蓄地写着“我国研制的机载相控阵雷达”，但你仔细读上面的文字，满篇都是介绍有源阵是怎么回事，以及如何比无源阵好得多，甚至提高到“机载雷达的一次革命”的高度，而旁边作为参照的也是美国的有源阵。你说，在一幅如此宣传有源阵相比无源阵巨大优势的展板上，有可能最终上台无源阵来自抽嘴巴吗？难道是作为“反革命”的反面典型来批判？这展板的文字说明是为宣传这款雷达如何先进而撰写的，我想有正常理解能力的人都可以得出结论，图中这款可能因素保密等因素不便明示名称和性质的雷达，肯定是有源阵的。

    三、需要发挥我们一点主观能动性的时候到了。请仔细对比图三与前两图的所有细节，不需要借眼神党一双慧眼，我想正常人都能看出那绝对是同一种东东。您要愣说不是，那我真的无语了。这么外形独特的雷达真的全世界独此一家别无分号呀！

    因为图三是有源相控阵，而图一图二证明歼10B用的就是它，所以歼10B上的那东东就是有源相控阵雷达！论证完毕{:soso_e182:} 。

    以上是不需要技术常识就能靠纯逻辑推断得出的结论。但真军迷还是得谈点技术常识，以便搞清当初为何有人误判这东东是无源相控阵，以及为何有人却仅凭很早就流传出来的图四照片（没有文字注释）就判断出这是有源相控阵。

    之所以有人误判这是无源相控阵，唯一的理由就是那上面有一排寄生天线。我不知道这个网上广为流传的谣言的始作俑者是谁，但据我看到的最早帖子里，该作者承认自己是外行，他是在简单对比了几款机载相控阵雷达后，发现有源阵上面没有出现过这东东，而个别的无源阵上面出现过（注意不是全部），因此推断这是无源阵。我理解，在大家初看到图一与图二照片时对如何判断其是否有源一片茫然，这时冷不丁有人提出“IFF寄生天线”这么“专业”的术语时（其实不就是敌我识别器天线嘛），还是挺唬人的。其实那作者也只是提出种推测请大家讨论，但在网上转来转去就变成“通说”了。

    首先我得说，世上总共也没几部机载相控阵雷达，取样这样少的情况下，你很难从无数特征中找出必然规律的。这就像一个不懂汽车的女生，仅在路边观察了几辆汽车后就试图找出颜色与车型之间的关系一样不靠谱。最关键的，如果你发现了可能存在某种“规律”时，必须要证明这个特征与你结论之间存在必然的因果关系，这是一个搞学问的基本方法问题。而问题恰恰是，划分相控阵雷达是无源还是有源的标准，是看它靠一个中央发射器，还是每个子单元都能独立地发射（即有源无源是针对子单元而言）。显然，这个标准是泾渭分明的，它与上面是否有寄生天线木有一分钱关系，后者是不影响雷达性质的一种外在东东。无源相控阵上即使没有寄生天线，也还是无源的；而有源的即使加上寄生天线，也照样是有源的。

    我说了世上总共也没多少种机载有源相控阵火控雷达，我们新研的与国外既有的可能不完全一样，这不很正常吗？唉，中国军工也真不容易，造得跟别人稍不一样点就要被说成“根本不是这种东东”；而要造得一模一样，又要被人说成山寨剽窃。做人难，做兔子更难！{:soso_e101:}

    而有些资深军迷在看到图四的无注释照片时，却正确地推断出这应该是一款有源阵。因为我前面说了，无源阵需要有一个单独的而且是强劲的发射装置，因此它的阵面后面通常是庞大而复杂的。而图四这款雷达，它阵面后部的机构显然是过于简洁轻便了，看不出藏得下一部强大发射装置的迹象。这种推断，显然是从有源与无源的本质去分析的，当然会比前者更靠谱。

    更重要一点，是资深军迷会从中国此方面技术发展的角度去推测。有源比无源优势太明显，肯定是大势所趋。之所以世界上还有人搞无源，主要是因为无源阵出现得较早，也成熟得早，因此一款成熟的无源阵，还是有可能略好于一款早期不成熟的有源阵的。另外有源阵上的关键是T/R元件，这个不仅研发困难，而且成本非常昂贵，因此无源阵在成本上曾有一定优势。因此，坚持搞无源阵的，不是解决不了T/R元件的研制问题，就是想省钱。但“有源阵与无源阵各有优劣”这话，搁十年前还是说得过去的，但今天可就越来越难以成立了。因为随着技术和产业的进步，这个T/R元件越来越走下神坛变得便宜了，而且雷达数字化趋势也让有源阵的优势越发明显，无源阵基本上被挤压到被淘汰的边缘了，很少有哪个国家还会投入巨资去新研发一款无源阵。中国在此方面有后发的捷径优势。我们不是没琢磨过无源阵，从各方面披露的资料看，我们不仅从俄罗斯搞到过无源阵天线的样品，还曾研制出过机载火控雷达成品，看来当年也是做过两手准备的。但我们有源阵这方面进步实在太快，成功地解决了关键的T/R元件研制及量产问题，以至于无源阵未曾列装就被淘汰了。王小谟院士曾讲过中国有源相控阵雷达达到世界领先水平并正向下步数字式有源阵发展的情况。KJ200的副总师曹晨也撰文称：“我国以机载预警雷达为突破口，实现了机载雷达装备从机械扫描到有源相控阵的跨越，没有搞无源相控阵，在世界上首次装备二维有源相控阵预警雷达，也就是说雷达波束在水平方向上和高度方向上都能电子扫描，由此也带动了战斗机火控雷达装备采用有源相控阵。”据我理解，我国为配套KJ2K的研制而一举解决了T/R元件的问题，从而扫清了发展有源阵这种更有前途的产品的后顾之忧，因此机载火控雷达那方面也下决心放弃无源路线而普及有源阵。就像《大国重器》里一句令人印象深刻的台词：“中国人只要学会了什么东西，那别人基本上就没法做了”。中国目前的有源相控雷达现状就是，不仅克服了技术瓶颈，而且做到了白菜价。了解了这个背景，你猜都能猜到，刚刚量产的歼10B应该会用有源阵还是无源阵。说实话，它用相控阵还是脉冲多普勒，可能还有讨论的余地，但当我看到它是相控阵时，基本上就可以判断它是有源的。

    除了上述这些技术推断，我们也还有大量专家学者披露的消息来印证这一点，甚至不只一次公开证实歼10B用的就是有源相控阵。但你要说偏不信专家学者的，那我真的无语了。超大现在确实发达了，现在有许多资深军友，甚至有些专业人士也时常来串场，讨论的技术问题也越来越细致深入了。这本身是好事。但我们得清楚，这是专业性很强的技术，没受过N多年专业学习的业余人士纯靠自学，也就相互交流取暖而已。甚至专业人士中，刚入门的技术人员，跟权威院士特别是亲自领衔研发的负责人相比，那也是天壤之别。我们真的得知道自己几斤几两！到底业内专家和网上大虾是谁更可能忽悠人，希望军迷们心中有数。

    最后提句，暖风上过的这张图（图五）有很强的说服力和参考价值，值得关注。    我在写那篇关于歼10B文章时发现，依然有不少军友对歼10B是否采用有源相控阵雷达持怀疑态度。我原以为这在超大早就应该是共识了呢。只好专开此贴，完整地梳理下这个证据链是怎么成立的：

    一、请看图一和图二。这是网上广泛流传的两个角度的歼10B打开机头的照片，没人怀疑照片有假吧？也没人怀疑这不是歼10B吧？

    二、请看图三。这图板上虽然只含蓄地写着“我国研制的机载相控阵雷达”，但你仔细读上面的文字，满篇都是介绍有源阵是怎么回事，以及如何比无源阵好得多，甚至提高到“机载雷达的一次革命”的高度，而旁边作为参照的也是美国的有源阵。你说，在一幅如此宣传有源阵相比无源阵巨大优势的展板上，有可能最终上台无源阵来自抽嘴巴吗？难道是作为“反革命”的反面典型来批判？这展板的文字说明是为宣传这款雷达如何先进而撰写的，我想有正常理解能力的人都可以得出结论，图中这款可能因素保密等因素不便明示名称和性质的雷达，肯定是有源阵的。

    三、需要发挥我们一点主观能动性的时候到了。请仔细对比图三与前两图的所有细节，不需要借眼神党一双慧眼，我想正常人都能看出那绝对是同一种东东。您要愣说不是，那我真的无语了。这么外形独特的雷达真的全世界独此一家别无分号呀！

    因为图三是有源相控阵，而图一图二证明歼10B用的就是它，所以歼10B上的那东东就是有源相控阵雷达！论证完毕{:soso_e182:} 。

    以上是不需要技术常识就能靠纯逻辑推断得出的结论。但真军迷还是得谈点技术常识，以便搞清当初为何有人误判这东东是无源相控阵，以及为何有人却仅凭很早就流传出来的图四照片（没有文字注释）就判断出这是有源相控阵。

    之所以有人误判这是无源相控阵，唯一的理由就是那上面有一排寄生天线。我不知道这个网上广为流传的谣言的始作俑者是谁，但据我看到的最早帖子里，该作者承认自己是外行，他是在简单对比了几款机载相控阵雷达后，发现有源阵上面没有出现过这东东，而个别的无源阵上面出现过（注意不是全部），因此推断这是无源阵。我理解，在大家初看到图一与图二照片时对如何判断其是否有源一片茫然，这时冷不丁有人提出“IFF寄生天线”这么“专业”的术语时（其实不就是敌我识别器天线嘛），还是挺唬人的。其实那作者也只是提出种推测请大家讨论，但在网上转来转去就变成“通说”了。

    首先我得说，世上总共也没几部机载相控阵雷达，取样这样少的情况下，你很难从无数特征中找出必然规律的。这就像一个不懂汽车的女生，仅在路边观察了几辆汽车后就试图找出颜色与车型之间的关系一样不靠谱。最关键的，如果你发现了可能存在某种“规律”时，必须要证明这个特征与你结论之间存在必然的因果关系，这是一个搞学问的基本方法问题。而问题恰恰是，划分相控阵雷达是无源还是有源的标准，是看它靠一个中央发射器，还是每个子单元都能独立地发射（即有源无源是针对子单元而言）。显然，这个标准是泾渭分明的，它与上面是否有寄生天线木有一分钱关系，后者是不影响雷达性质的一种外在东东。无源相控阵上即使没有寄生天线，也还是无源的；而有源的即使加上寄生天线，也照样是有源的。

    我说了世上总共也没多少种机载有源相控阵火控雷达，我们新研的与国外既有的可能不完全一样，这不很正常吗？唉，中国军工也真不容易，造得跟别人稍不一样点就要被说成“根本不是这种东东”；而要造得一模一样，又要被人说成山寨剽窃。做人难，做兔子更难！{:soso_e101:}

    而有些资深军迷在看到图四的无注释照片时，却正确地推断出这应该是一款有源阵。因为我前面说了，无源阵需要有一个单独的而且是强劲的发射装置，因此它的阵面后面通常是庞大而复杂的。而图四这款雷达，它阵面后部的机构显然是过于简洁轻便了，看不出藏得下一部强大发射装置的迹象。这种推断，显然是从有源与无源的本质去分析的，当然会比前者更靠谱。

    更重要一点，是资深军迷会从中国此方面技术发展的角度去推测。有源比无源优势太明显，肯定是大势所趋。之所以世界上还有人搞无源，主要是因为无源阵出现得较早，也成熟得早，因此一款成熟的无源阵，还是有可能略好于一款早期不成熟的有源阵的。另外有源阵上的关键是T/R元件，这个不仅研发困难，而且成本非常昂贵，因此无源阵在成本上曾有一定优势。因此，坚持搞无源阵的，不是解决不了T/R元件的研制问题，就是想省钱。但“有源阵与无源阵各有优劣”这话，搁十年前还是说得过去的，但今天可就越来越难以成立了。因为随着技术和产业的进步，这个T/R元件越来越走下神坛变得便宜了，而且雷达数字化趋势也让有源阵的优势越发明显，无源阵基本上被挤压到被淘汰的边缘了，很少有哪个国家还会投入巨资去新研发一款无源阵。中国在此方面有后发的捷径优势。我们不是没琢磨过无源阵，从各方面披露的资料看，我们不仅从俄罗斯搞到过无源阵天线的样品，还曾研制出过机载火控雷达成品，看来当年也是做过两手准备的。但我们有源阵这方面进步实在太快，成功地解决了关键的T/R元件研制及量产问题，以至于无源阵未曾列装就被淘汰了。王小谟院士曾讲过中国有源相控阵雷达达到世界领先水平并正向下步数字式有源阵发展的情况。KJ200的副总师曹晨也撰文称：“我国以机载预警雷达为突破口，实现了机载雷达装备从机械扫描到有源相控阵的跨越，没有搞无源相控阵，在世界上首次装备二维有源相控阵预警雷达，也就是说雷达波束在水平方向上和高度方向上都能电子扫描，由此也带动了战斗机火控雷达装备采用有源相控阵。”据我理解，我国为配套KJ2K的研制而一举解决了T/R元件的问题，从而扫清了发展有源阵这种更有前途的产品的后顾之忧，因此机载火控雷达那方面也下决心放弃无源路线而普及有源阵。就像《大国重器》里一句令人印象深刻的台词：“中国人只要学会了什么东西，那别人基本上就没法做了”。中国目前的有源相控雷达现状就是，不仅克服了技术瓶颈，而且做到了白菜价。了解了这个背景，你猜都能猜到，刚刚量产的歼10B应该会用有源阵还是无源阵。说实话，它用相控阵还是脉冲多普勒，可能还有讨论的余地，但当我看到它是相控阵时，基本上就可以判断它是有源的。

    除了上述这些技术推断，我们也还有大量专家学者披露的消息来印证这一点，甚至不只一次公开证实歼10B用的就是有源相控阵。但你要说偏不信专家学者的，那我真的无语了。超大现在确实发达了，现在有许多资深军友，甚至有些专业人士也时常来串场，讨论的技术问题也越来越细致深入了。这本身是好事。但我们得清楚，这是专业性很强的技术，没受过N多年专业学习的业余人士纯靠自学，也就相互交流取暖而已。甚至专业人士中，刚入门的技术人员，跟权威院士特别是亲自领衔研发的负责人相比，那也是天壤之别。我们真的得知道自己几斤几两！到底业内专家和网上大虾是谁更可能忽悠人，希望军迷们心中有数。

    最后提句，暖风上过的这张图（图五）有很强的说服力和参考价值，值得关注。