超级军网黑鹰构型 VS NH-90构型：直升机的双侧大门和尾门完全可 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 08:32:19
黑鹰构型和NH90构型到底哪个好，争议还是蛮多的，不过不少论证完全是拍脑袋的结果，连最基本的事实都懒得摆。比如双侧门能否和尾门共存的问题，有人就直接说：NH-90有侧门，不过那是小侧门，而黑鹰上的是大侧门。至于NH-90的“小侧门”有多小，黑鹰的“大侧门”有多大，啥数据都没拿出来。
NH-90和黑鹰的侧门到底是多大尺寸呢？NH-90的数据很好找，侧门宽度1.6米，数据来源NH-90手册
http://www.nhindustries.com/site/docs_wsw/PDF/NH90_brochure.pdf
至于黑鹰，相关数据就不好找了，不过没事，可以找到黑鹰的侧面线图按像素算比例：
图中黑鹰侧门宽度占52个像素，机身长度（不计旋翼和尾翼）占464个像素，而机身长度共计50英尺7.5英寸，合15.43米。按比例计算，黑鹰侧门宽度15.43*52/464=1.73米。
看到没有？侧门宽度黑鹰是1.73米，NH-90是1.6米，黑鹰比NH-90只宽了13公分。我承认黑鹰的侧门确实比NH-90的要宽一点，不过这点差别显然不是“大侧门”和“小侧门”的差别。NH-90在侧门仅仅比黑鹰窄了13公分的情况下，多出来了一个1.78米宽的尾门，所谓“直升机的双侧大门和尾门不能同时共存”的谣言自然不攻自破。
当然有人会说，NH-90的侧门是向前开的，占用了飞行员后面的侧面空间，无法布置机枪手以提供火力掩护。但是从下图可以看出，NH-90的侧门没有设计成向后打开是受了起落架舱和机载设备的影响，如果对起落架重新设计（改成不可收放式起落架取消起落架舱），再对机载设备重新布置，侧门改成向后打开并没有根本上的困难。
黑鹰构型和NH90构型到底哪个好，争议还是蛮多的，不过不少论证完全是拍脑袋的结果，连最基本的事实都懒得摆。比如双侧门能否和尾门共存的问题，有人就直接说：NH-90有侧门，不过那是小侧门，而黑鹰上的是大侧门。至于NH-90的“小侧门”有多小，黑鹰的“大侧门”有多大，啥数据都没拿出来。
NH-90和黑鹰的侧门到底是多大尺寸呢？NH-90的数据很好找，侧门宽度1.6米，数据来源NH-90手册
http://www.nhindustries.com/site/docs_wsw/PDF/NH90_brochure.pdf
至于黑鹰，相关数据就不好找了，不过没事，可以找到黑鹰的侧面线图按像素算比例：
sikorsky_uh_60_blackhawk-05606.jpg (44.69 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
图中黑鹰侧门宽度占52个像素，机身长度（不计旋翼和尾翼）占464个像素，而机身长度共计50英尺7.5英寸，合15.43米。按比例计算，黑鹰侧门宽度15.43*52/464=1.73米。
看到没有？侧门宽度黑鹰是1.73米，NH-90是1.6米，黑鹰比NH-90只宽了13公分。我承认黑鹰的侧门确实比NH-90的要宽一点，不过这点差别显然不是“大侧门”和“小侧门”的差别。NH-90在侧门仅仅比黑鹰窄了13公分的情况下，多出来了一个1.78米宽的尾门，所谓“直升机的双侧大门和尾门不能同时共存”的谣言自然不攻自破。
当然有人会说，NH-90的侧门是向前开的，占用了飞行员后面的侧面空间，无法布置机枪手以提供火力掩护。但是从下图可以看出，NH-90的侧门没有设计成向后打开是受了起落架舱和机载设备的影响，如果对起落架重新设计（改成不可收放式起落架取消起落架舱），再对机载设备重新布置，侧门改成向后打开并没有根本上的困难。
1363348.jpg (136.41 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
我觉得扩到2.2m没啥难度。
更重要的是，黑鹰有现成的成品可以山寨，有长时间的使用经验（10年以上），而NH90都没有。另外要考虑海军反潜直升机的需求，直9还是太小了，而NH90的海军型终究不比海鹰久经考验。
hukehao111 发表于 2013-12-30 03:04
更重要的是，黑鹰有现成的成品可以山寨，有长时间的使用经验（10年以上），而NH90都没有。另外要考虑海军反 ...
直8还造过呢。
直8还原生有舰载方案呢。
说NH90能的，给NH90找个快速突击的镜头呀？
更重要的是，黑鹰有现成的成品可以山寨，有长时间的使用经验（10年以上），而NH90都没有。另外要考虑海军反 ...
直8还造过呢。
直8还原生有舰载方案呢。
说NH90能的，给NH90找个快速突击的镜头呀？
百臂巨人 发表于 2013-12-30 03:13
直8还造过呢。
直8还原生有舰载方案呢。
直8比黑鹰大了一圈，更重，适装性不好。巡航速度比黑鹰慢，3发维护性天生蛋疼。所以实际上目前海军的主力国产反潜直升机还是直9。用山寨海鹰来取代有什么问题吗
直8还造过呢。
直8还原生有舰载方案呢。
直8比黑鹰大了一圈，更重，适装性不好。巡航速度比黑鹰慢，3发维护性天生蛋疼。所以实际上目前海军的主力国产反潜直升机还是直9。用山寨海鹰来取代有什么问题吗
看看黑鹰的机枪在哪儿...
舱门有几个...
楼主就是搅...
![]()
舱门有几个...
楼主就是搅...
hukehao111 发表于 2013-12-30 03:22
直8比黑鹰大了一圈，更重，适装性不好。巡航速度比黑鹰慢，3发维护性天生蛋疼。所以实际上目前海军的主 ...
说什么呢
我的意思是，难道我国对高尾量有尾舱的构型会比黑鹰的构型更不熟悉？
非要10吨就参考10吨，是要玩1：1么？
那Z-20主起落架和旋翼转轴相对全机比例都更靠后，结构完全没有参考价值，玩不成1：1了怎么办？
直8比黑鹰大了一圈，更重，适装性不好。巡航速度比黑鹰慢，3发维护性天生蛋疼。所以实际上目前海军的主 ...
说什么呢
我的意思是，难道我国对高尾量有尾舱的构型会比黑鹰的构型更不熟悉？
非要10吨就参考10吨，是要玩1：1么？
那Z-20主起落架和旋翼转轴相对全机比例都更靠后，结构完全没有参考价值，玩不成1：1了怎么办？
百臂巨人 发表于 2013-12-30 03:26
说什么呢
我的意思是，难道我国对高尾量有尾舱的构型会比黑鹰的构型更不熟悉？
。你要觉得你行你可以去设计么，“高尾梁有尾舱的构型”本来就是一个大而泛之的概念，mi17是，直8也是，但是完全不一样好吗。中国目前的直升机设计能力不强也是事实，自己设计太花费时间，而且到时候要出什么幺蛾子都不好说。军方不可能也不愿意像等Z10一样等Z20.
另外"那Z-20主起落架和旋翼转轴相对全机比例都更靠后"你这个结论是怎么得出来的？就凭那么一张小图么。。。。
百臂巨人 发表于 2013-12-30 03:26
说什么呢
我的意思是，难道我国对高尾量有尾舱的构型会比黑鹰的构型更不熟悉？
。你要觉得你行你可以去设计么，“高尾梁有尾舱的构型”本来就是一个大而泛之的概念，mi17是，直8也是，但是完全不一样好吗。中国目前的直升机设计能力不强也是事实，自己设计太花费时间，而且到时候要出什么幺蛾子都不好说。军方不可能也不愿意像等Z10一样等Z20.
另外"那Z-20主起落架和旋翼转轴相对全机比例都更靠后"你这个结论是怎么得出来的？就凭那么一张小图么。。。。
楼主有意思吗？就一个对Z20黑鹰构型的不满发了那么多帖子，一个楼里说完不行？
hukehao111 发表于 2013-12-30 03:37
。你要觉得你行你可以去设计么，“高尾梁有尾舱的构型”本来就是一个大而泛之的概念，mi17是，直8也是， ...
为了保守搞1：1为啥会搞出重心后移一截的呢？
这种差异就比把直8缩小简单了？
。你要觉得你行你可以去设计么，“高尾梁有尾舱的构型”本来就是一个大而泛之的概念，mi17是，直8也是， ...
为了保守搞1：1为啥会搞出重心后移一截的呢？
这种差异就比把直8缩小简单了？
justsos 发表于 2013-12-30 03:23
看看黑鹰的机枪在哪儿...
舱门有几个...
楼主就是搅...
图挂了，有反盗链。
看看黑鹰的机枪在哪儿...
舱门有几个...
楼主就是搅...
图挂了，有反盗链。
百臂巨人 发表于 2013-12-30 03:43
为了保守搞1：1为啥会搞出重心后移一截的呢？
这种差异就比把直8缩小简单了？
后面鼓出来一块加了个油箱之类的有啥稀奇的，毕竟中国直升机空中加油技术不是很成熟（其实是压根没经验）。
另外，这种改动确实比把直八缩小简单，而且得到的产品比缩小版直8强（强多少我就不评论了）
为了保守搞1：1为啥会搞出重心后移一截的呢？
这种差异就比把直8缩小简单了？
后面鼓出来一块加了个油箱之类的有啥稀奇的，毕竟中国直升机空中加油技术不是很成熟（其实是压根没经验）。
另外，这种改动确实比把直八缩小简单，而且得到的产品比缩小版直8强（强多少我就不评论了）
hukehao111 发表于 2013-12-30 03:48
后面鼓出来一块加了个油箱之类的有啥稀奇的，毕竟中国直升机空中加油技术不是很成熟（其实是压根没经验） ...
敲铁皮很简单，但改重心的代价太大。
保守设计应该是同步增加各部分机身，吨位可能变成11吨什么的。
后面鼓出来一块加了个油箱之类的有啥稀奇的，毕竟中国直升机空中加油技术不是很成熟（其实是压根没经验） ...
敲铁皮很简单，但改重心的代价太大。
保守设计应该是同步增加各部分机身，吨位可能变成11吨什么的。
百臂巨人 发表于 2013-12-30 03:49
敲铁皮很简单，但改重心的代价太大。
保守设计应该是同步增加各部分机身，吨位可能变成11吨什么的。
。。。。。
谁告诉你“缩小”就是换个皮？整机等比例缩小出来的东西还能用的难度只比重新设计低一点。直8缩小了你还准备3发么？3发那用啥发动机？不3发那整个传动系统要改，又少个发动机，重心一样得变。直8现在的载重性能没见得比黑鹰强，缩小了过后是准备损失多少的性能？
相比之下只是在屁股上加个油箱带来的问题实在太好解决了，如果实在不想解决，在机身前部加一个配重也不失为一个办法（因为相对进口的S70，直20机头有光电头之类的玩意本来就会重一点）。。再说这玩意本来就有一点设计余量，难道你想说各型号黑鹰在任何载重状态下的重量分布是完全一样的么。。。最后就算是到了不改不行的地步了，工作量也比缩小直8（如果能干成的话）小。
最后你怎么知道不是保守设计。。。。。直20的详细数据出来了？
敲铁皮很简单，但改重心的代价太大。
保守设计应该是同步增加各部分机身，吨位可能变成11吨什么的。
。。。。。
谁告诉你“缩小”就是换个皮？整机等比例缩小出来的东西还能用的难度只比重新设计低一点。直8缩小了你还准备3发么？3发那用啥发动机？不3发那整个传动系统要改，又少个发动机，重心一样得变。直8现在的载重性能没见得比黑鹰强，缩小了过后是准备损失多少的性能？
相比之下只是在屁股上加个油箱带来的问题实在太好解决了，如果实在不想解决，在机身前部加一个配重也不失为一个办法（因为相对进口的S70，直20机头有光电头之类的玩意本来就会重一点）。。再说这玩意本来就有一点设计余量，难道你想说各型号黑鹰在任何载重状态下的重量分布是完全一样的么。。。最后就算是到了不改不行的地步了，工作量也比缩小直8（如果能干成的话）小。
最后你怎么知道不是保守设计。。。。。直20的详细数据出来了？
一个尾门让撸主如此执著...
抗毁性啊抗毁性
楼主累不累？累不累？累不累？嗯？
NH90那可怜的尾门高度实在没什么可以恭维的。
嗯，楼主发了这么多帖子就是要证明兔子的设计师都是不行的
简单的说，我们不需要尾舱门，运车有13吨级的
小而全的是小国用的，我们是大国，是美粉
小而全的是小国用的，我们是大国，是美粉
hukehao111 发表于 2013-12-30 03:04
更重要的是，黑鹰有现成的成品可以山寨，有长时间的使用经验（10年以上），而NH90都没有。另外要考虑海军反 ...
照你这么说WZ10就不要造了，直接去买毛子货过来用几年再山寨也不迟？还搞什么20啊，直接等毛子T50好了买过来山寨不更安全？我去
连搞个自己的东西的勇气都没有，还谈鸡毛独立自主！
更重要的是，黑鹰有现成的成品可以山寨，有长时间的使用经验（10年以上），而NH90都没有。另外要考虑海军反 ...
照你这么说WZ10就不要造了，直接去买毛子货过来用几年再山寨也不迟？还搞什么20啊，直接等毛子T50好了买过来山寨不更安全？我去
连搞个自己的东西的勇气都没有，还谈鸡毛独立自主！
楼主，你是不是当年参加竞标，拿NH90方案失败了，现在想靠舆情来恶心一下竞争对手呀。
1.NH90那1.58米高的尾门究竟有多大价值？连西藏用的8轮突击车都装不下的货色，除了装货快点外，还有什么用？要是运输越野车，还不是要吊装。
2.NH90的侧门在多张图像中都显示只能上下一名士兵，黑鹰起码2人是有保证的，这怎么办？
3.不能塞进Y9的10吨级直升机，没有存在的价值。
2.NH90的侧门在多张图像中都显示只能上下一名士兵，黑鹰起码2人是有保证的，这怎么办？
3.不能塞进Y9的10吨级直升机，没有存在的价值。
对直20没有尾门的怨念可以停一停了！直20与黑鹰构型的相似体现的乃是兔子对自身装备体系的理解，根本不是什么对黑鹰的所谓感情所致，更不是出于对MD的盲目膜拜。
说白了，对直20/黑鹰的基本要求就是能够运载6～8名步兵进行高速突击，生存力不能太低、价格不能太高，能够大量装备。其他说神马都是浮云。
大型装备或物资的空中运输任务，有Mi-171和直8足以承担，加上在研的20吨级乃至更大吨位的直升机，根本无需让直20为此付出不必要的成本和性能代价。
只有装备数量空间不大的欧洲小国，才会要求其直升机尽可能满足各种不同的需要，这就是NH90构型能够获得欧洲各国青睐的原因。
任何武器装备都不能脱离了体系来评价，这是大家应该谨记的原则
说白了，对直20/黑鹰的基本要求就是能够运载6～8名步兵进行高速突击，生存力不能太低、价格不能太高，能够大量装备。其他说神马都是浮云。
大型装备或物资的空中运输任务，有Mi-171和直8足以承担，加上在研的20吨级乃至更大吨位的直升机，根本无需让直20为此付出不必要的成本和性能代价。
只有装备数量空间不大的欧洲小国，才会要求其直升机尽可能满足各种不同的需要，这就是NH90构型能够获得欧洲各国青睐的原因。
任何武器装备都不能脱离了体系来评价，这是大家应该谨记的原则
楼主像个怨妇，一定是当初竞标失败了
不管lz有多大意见，20也这样了，就算没出来，lz说了也不算，洗洗睡吧
justsos 发表于 2013-12-30 03:23
看看黑鹰的机枪在哪儿...
舱门有几个...
楼主就是搅...
就是。看看UTTAS招标的需求。自然就明白为啥黑鹰构型当年可以胜出了。难道是美帝缺少了有尾门的直升机构型？如过NH90构型真的这么好，美帝为啥不找个S92或者缩小版来代替黑鹰？楼主就是搅。
http://lt.cjdby.net/thread-1766594-4-2.html
这估计就是为什么当年有两侧大仓门的黑鹰，可以赢得当年UTTAS(通用战术运输机系统)的这些需求。而这些需求对于我们的Z20也是十分合适的：
（1）所有乘员在5秒之内全部都上或者下飞机。
（2）UTTAS竞标时，明确要求机枪手和乘客互不干挠。
（3）blabla，待补充。
看看黑鹰的机枪在哪儿...
舱门有几个...
楼主就是搅...
就是。看看UTTAS招标的需求。自然就明白为啥黑鹰构型当年可以胜出了。难道是美帝缺少了有尾门的直升机构型？如过NH90构型真的这么好，美帝为啥不找个S92或者缩小版来代替黑鹰？楼主就是搅。
http://lt.cjdby.net/thread-1766594-4-2.html
这估计就是为什么当年有两侧大仓门的黑鹰，可以赢得当年UTTAS(通用战术运输机系统)的这些需求。而这些需求对于我们的Z20也是十分合适的：
（1）所有乘员在5秒之内全部都上或者下飞机。
（2）UTTAS竞标时，明确要求机枪手和乘客互不干挠。
（3）blabla，待补充。
再补充一句，如果没意外，lz也就是个军迷，你能站到决策者的角度看问题，现在蹦出来说，就是一叶障目，管中窥豹而已
亲，我当然有提供数据，我不就是原帖说过黑影的侧门和NH90尾门几乎一样宽嘛，仅差3cm。
NH90构型确实有一些固有的问题，造成起不那么满足UTTAS的需求。比如机枪手和乘员上下不冲突。比如说，你可以硬说NH90侧门可以设计成像黑鹰那样往后开，但是为了不和后开的侧门冲突，那样的话后起落架双轮就不能像现在这样往外掠了，而是不能超过机身的垂直投影。但是这样的话双轮距缩小，其抗坠毁性能又大大缩减了。这也是因为NH90前三点构型造成的固有冲突，而黑影的后三点构型是没有这个冲突的。
而且你楼顶说的那些NH90改进设计，会给其设计难度和成本造成巨大问题。比如双大侧门和尾门同时存在，会造成机身承力框的强度问题，吊装重量会很成问题。为了解决这个问题，其后果就是用更好的材料，设计难度和成本都上升。你也说可以改进NH90后起落架使其不和侧门往后开产生冲突，但是起落架若要不和后门冲突，就要缩小轮距，也会带来抗坠毁性能降低、强度降低、材料成本提高等等问题。
这恰恰正说明了黑鹰构型对于UTTAS需求的吻合，以及抗坠毁性能的优势。
比如说，UTTAS的第2条，就是NH90构型难以做到的。难道你以为当年美帝招标是，其工业实力造不出有尾门、且低矮的的10吨机？
这估计就是为什么当年有两侧大仓门的黑鹰，可以赢得当年UTTAS(通用战术运输机系统)的这些需求。而这些需求对于我们的Z20也是十分合适的：
（1）所有乘员在5秒之内全部都上或者下飞机。
（2）UTTAS竞标时，明确要求机枪手和乘客互不干挠。
（3）blabla，待补充。
亲，我当然有提供数据，我不就是原帖说过黑影的侧门和NH90尾门几乎一样宽嘛，仅差3cm。
NH90构型确实有一些固有的问题，造成起不那么满足UTTAS的需求。比如机枪手和乘员上下不冲突。比如说，你可以硬说NH90侧门可以设计成像黑鹰那样往后开，但是为了不和后开的侧门冲突，那样的话后起落架双轮就不能像现在这样往外掠了，而是不能超过机身的垂直投影。但是这样的话双轮距缩小，其抗坠毁性能又大大缩减了。这也是因为NH90前三点构型造成的固有冲突，而黑影的后三点构型是没有这个冲突的。
而且你楼顶说的那些NH90改进设计，会给其设计难度和成本造成巨大问题。比如双大侧门和尾门同时存在，会造成机身承力框的强度问题，吊装重量会很成问题。为了解决这个问题，其后果就是用更好的材料，设计难度和成本都上升。你也说可以改进NH90后起落架使其不和侧门往后开产生冲突，但是起落架若要不和后门冲突，就要缩小轮距，也会带来抗坠毁性能降低、强度降低、材料成本提高等等问题。
这恰恰正说明了黑鹰构型对于UTTAS需求的吻合，以及抗坠毁性能的优势。
比如说，UTTAS的第2条，就是NH90构型难以做到的。难道你以为当年美帝招标是，其工业实力造不出有尾门、且低矮的的10吨机？
这估计就是为什么当年有两侧大仓门的黑鹰，可以赢得当年UTTAS(通用战术运输机系统)的这些需求。而这些需求对于我们的Z20也是十分合适的：
（1）所有乘员在5秒之内全部都上或者下飞机。
（2）UTTAS竞标时，明确要求机枪手和乘客互不干挠。
（3）blabla，待补充。
需求决定一切，别看着NH-90好看一点就拼命想让直20也这个样子。那些飞机设计师绝对比咱们CDer眼界开阔。我们国家直升机肯定有规划，有体系，有轻重缓急，什么样的构型不用我们瞎操心了。
spiderman 发表于 2013-12-30 12:11
亲，我当然有提供数据，我不就是原帖说过黑影的侧门和NH90尾门几乎一样宽嘛，仅差3cm。
NH90构型确实有 ...
阁下不是脑袋一拍就说NH-90的是小侧门，黑鹰的是大侧门吗？为啥NH-90的160公分算小，黑鹰的170多公分就算大了呢？
亲，我当然有提供数据，我不就是原帖说过黑影的侧门和NH90尾门几乎一样宽嘛，仅差3cm。
NH90构型确实有 ...
阁下不是脑袋一拍就说NH-90的是小侧门，黑鹰的是大侧门吗？为啥NH-90的160公分算小，黑鹰的170多公分就算大了呢？
捍卫真相 发表于 2013-12-30 12:23
阁下不是脑袋一拍就说NH-90的是小侧门，黑鹰的是大侧门吗？为啥NH-90的160公分算小，黑鹰的170多公分就算 ...
实话说个人觉得你没有怎么考虑国内需求，去看看吴希明的2012年文章吧，在我的下面帖子里，通过文章你可以看出点东西，在结合黑鹰和NH90的实际数据你再来说到底是不是“画虎不成反类犬”：
http://lt.cjdby.net/thread-1766873-1-1.html
吴希明：中航工业飞行器机体技术首席技术专家，中航工业直升机所总体设计师，博士生导师，研究员，长期从事直升机总体设计和直升机技术预先研究
阁下不是脑袋一拍就说NH-90的是小侧门，黑鹰的是大侧门吗？为啥NH-90的160公分算小，黑鹰的170多公分就算 ...
实话说个人觉得你没有怎么考虑国内需求，去看看吴希明的2012年文章吧，在我的下面帖子里，通过文章你可以看出点东西，在结合黑鹰和NH90的实际数据你再来说到底是不是“画虎不成反类犬”：
http://lt.cjdby.net/thread-1766873-1-1.html
吴希明：中航工业飞行器机体技术首席技术专家，中航工业直升机所总体设计师，博士生导师，研究员，长期从事直升机总体设计和直升机技术预先研究
阁下不是脑袋一拍就说NH-90的是小侧门，黑鹰的是大侧门吗？为啥NH-90的160公分算小，黑鹰的170多公分就算 ...
你不明白一个道理吗？
就像跳高运动员，在2米以下每增加1厘米的难度、和超高2米2以后每增加1厘米的难度是不一样的。
打个比方，我这里只是打个比方，不一定真实。
假如，两个全付武装的士兵，每人宽80厘米，两人就能同时进出，还留有10厘米的自由余地。但是如果门只有160公分，两人同时出门时，枪就可能碰了。
也就是说，看起来是几厘米的差别，有可能影响到同时出1个人还是2个人的问题，这差别可就大了。
能否5秒全部离机的指标能否实现的大问题。
你不明白一个道理吗？
就像跳高运动员，在2米以下每增加1厘米的难度、和超高2米2以后每增加1厘米的难度是不一样的。
打个比方，我这里只是打个比方，不一定真实。
假如，两个全付武装的士兵，每人宽80厘米，两人就能同时进出，还留有10厘米的自由余地。但是如果门只有160公分，两人同时出门时，枪就可能碰了。
也就是说，看起来是几厘米的差别，有可能影响到同时出1个人还是2个人的问题，这差别可就大了。
能否5秒全部离机的指标能否实现的大问题。
su27xiaomao 发表于 2013-12-30 09:19
照你这么说WZ10就不要造了，直接去买毛子货过来用几年再山寨也不迟？还搞什么20啊，直接等毛子T50好了 ...
勇气跟蛮干是两个概念，没这个能力要面对现实。Z10立项早，88年，需求相对不急迫，所以有时间慢慢搞。Z20按最早的算也是06年过后立项的了，你是准备让国家和军队再等一个20年？
su27xiaomao 发表于 2013-12-30 09:19
照你这么说WZ10就不要造了，直接去买毛子货过来用几年再山寨也不迟？还搞什么20啊，直接等毛子T50好了 ...
勇气跟蛮干是两个概念，没这个能力要面对现实。Z10立项早，88年，需求相对不急迫，所以有时间慢慢搞。Z20按最早的算也是06年过后立项的了，你是准备让国家和军队再等一个20年？
天空之上 发表于 2013-12-30 09:10
简单的说，我们不需要尾舱门，运车有13吨级的
小而全的是小国用的，我们是大国，是美粉
运一个步兵班也不需要10吨机直升机罢？
简单的说，我们不需要尾舱门，运车有13吨级的
小而全的是小国用的，我们是大国，是美粉
运一个步兵班也不需要10吨机直升机罢？
spiderman 发表于 2013-12-30 12:11
亲，我当然有提供数据，我不就是原帖说过黑影的侧门和NH90尾门几乎一样宽嘛，仅差3cm。
NH90构型确实有 ...
有尾门、且低矮的的10吨机？
C-130的货仓才多高？
去掉尾梁必须的高度，这尾门能有半个米高不？
你真心以为米帝能天顶星到在半米的空间里开出个一米六的门来？
亲，我当然有提供数据，我不就是原帖说过黑影的侧门和NH90尾门几乎一样宽嘛，仅差3cm。
NH90构型确实有 ...
有尾门、且低矮的的10吨机？
C-130的货仓才多高？
去掉尾梁必须的高度，这尾门能有半个米高不？
你真心以为米帝能天顶星到在半米的空间里开出个一米六的门来？
运一个步兵班也不需要10吨机直升机罢？
了解一下直升机所谓任务重量，见下面帖子：
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1772554
有时候运输一个班真还需要10吨级别才好用。当然用更小级别运一个班也可以，只是效果是否那样好就再说了。
了解一下直升机所谓任务重量，见下面帖子：
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1772554
有时候运输一个班真还需要10吨级别才好用。当然用更小级别运一个班也可以，只是效果是否那样好就再说了。
TSQ 发表于 2014-1-14 17:00
了解一下直升机所谓任务重量，见下面帖子：
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=17725 ...
话说对于陆军而言，也许Z-20作为高原专用就够了……？
NH-90作为20座级、兼顾货运的直升机，确实有跟Z-8重复竞争的嫌疑（人家本来就是要替代超黄蜂的麽……）。海骑士的构形，搞不搞得出来先不论，也是跟Z-8相当重复的。
从这方面看的话确实是黑鹰构形能避免重复建设。
……但是人员运输能力总觉得太小了啊=.=|||
了解一下直升机所谓任务重量，见下面帖子：
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=17725 ...
话说对于陆军而言，也许Z-20作为高原专用就够了……？
NH-90作为20座级、兼顾货运的直升机，确实有跟Z-8重复竞争的嫌疑（人家本来就是要替代超黄蜂的麽……）。海骑士的构形，搞不搞得出来先不论，也是跟Z-8相当重复的。
从这方面看的话确实是黑鹰构形能避免重复建设。
……但是人员运输能力总觉得太小了啊=.=|||
2014-1-14 22:36 上传