超级军网双发10C？全太行版？然后成为下一代舰载机？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 18:17:19
成飞我好爱你啊！
个人分析，不会是单发版10A的升级版，很有可能是双发舰载版，之前就有某某说过，成飞在搞另外一种舰载机，估计就是它了
不然一个10C有必要那么大的排场？如果是航电升级版，那早就可以在10B5年前收费的时候来搞收费仪式了，何必弄到今天？
真的像某人说的外贸版，给外国人看的？
这么大的排场，我想不到别的，31早已确定是外贸版低配4带机，不可能上舰，那么10C的可能性就大了，你们想想，2020前，我朝3艘航母，肯定是弹射为主
4带舰载机需要的时间估计10年，12年后才能小批量生产，15明显老了，前一艘航母用15去培训下舰载人员还可以，所以如果说10C双发舰载版今天收费，那么5年内
小批量生产交付问题不是很大，而且很稳，（最近成飞像打了鸡血，呵呵）同时可以用10C来实验弹射器，这是多么好的事！
真的是个人YY，也许过头了，但是真心希望是的啊，，，，拜托
我不要单发航电升级10C 啊，给我双发吧！
以上图片，仅供大家YY，后果自负啊！成飞我好爱你啊！
个人分析，不会是单发版10A的升级版，很有可能是双发舰载版，之前就有某某说过，成飞在搞另外一种舰载机，估计就是它了
不然一个10C有必要那么大的排场？如果是航电升级版，那早就可以在10B5年前收费的时候来搞收费仪式了，何必弄到今天？
真的像某人说的外贸版，给外国人看的？
这么大的排场，我想不到别的，31早已确定是外贸版低配4带机，不可能上舰，那么10C的可能性就大了，你们想想，2020前，我朝3艘航母，肯定是弹射为主
4带舰载机需要的时间估计10年，12年后才能小批量生产，15明显老了，前一艘航母用15去培训下舰载人员还可以，所以如果说10C双发舰载版今天收费，那么5年内
小批量生产交付问题不是很大，而且很稳，（最近成飞像打了鸡血，呵呵）同时可以用10C来实验弹射器，这是多么好的事！
真的是个人YY，也许过头了，但是真心希望是的啊，，，，拜托
我不要单发航电升级10C 啊，给我双发吧！
以上图片，仅供大家YY，后果自负啊！
个人分析，不会是单发版10A的升级版，很有可能是双发舰载版，之前就有某某说过，成飞在搞另外一种舰载机，估计就是它了
不然一个10C有必要那么大的排场？如果是航电升级版，那早就可以在10B5年前收费的时候来搞收费仪式了，何必弄到今天？
真的像某人说的外贸版，给外国人看的？
这么大的排场，我想不到别的，31早已确定是外贸版低配4带机，不可能上舰，那么10C的可能性就大了，你们想想，2020前，我朝3艘航母，肯定是弹射为主
4带舰载机需要的时间估计10年，12年后才能小批量生产，15明显老了，前一艘航母用15去培训下舰载人员还可以，所以如果说10C双发舰载版今天收费，那么5年内
小批量生产交付问题不是很大，而且很稳，（最近成飞像打了鸡血，呵呵）同时可以用10C来实验弹射器，这是多么好的事！
真的是个人YY，也许过头了，但是真心希望是的啊，，，，拜托
我不要单发航电升级10C 啊，给我双发吧！
以上图片，仅供大家YY，后果自负啊！成飞我好爱你啊！
个人分析，不会是单发版10A的升级版，很有可能是双发舰载版，之前就有某某说过，成飞在搞另外一种舰载机，估计就是它了
不然一个10C有必要那么大的排场？如果是航电升级版，那早就可以在10B5年前收费的时候来搞收费仪式了，何必弄到今天？
真的像某人说的外贸版，给外国人看的？
这么大的排场，我想不到别的，31早已确定是外贸版低配4带机，不可能上舰，那么10C的可能性就大了，你们想想，2020前，我朝3艘航母，肯定是弹射为主
4带舰载机需要的时间估计10年，12年后才能小批量生产，15明显老了，前一艘航母用15去培训下舰载人员还可以，所以如果说10C双发舰载版今天收费，那么5年内
小批量生产交付问题不是很大，而且很稳，（最近成飞像打了鸡血，呵呵）同时可以用10C来实验弹射器，这是多么好的事！
真的是个人YY，也许过头了，但是真心希望是的啊，，，，拜托
我不要单发航电升级10C 啊，给我双发吧！
以上图片，仅供大家YY，后果自负啊！
双发10已死，有事烧纸。。。搞双发和重新设计没啥区别吧……与其花费精力去搞什么不靠谱的双发J10C不如全力研发J20
这跟搞一架新飞机有啥区别，没必要，没精力啊
有了筷子系还要双发10干什么，钱多了也不是这么个烧法……
双发10号到挺好看的
不过都有15了
不过都有15了
真是YY过头了。
10不大可能双发，有事烧纸。
双发那是J-9……估计也就是20
双发那是J-9……估计也就是20
20不就是双发10么？
给歼十加发动机还不如重新设计一架飞机吧
另一款舰载机机是鳖版苏35。。。
YY不负责
YY不负责
猛龙过江不垮海！双发就不是10了！现在的10的改进应该是利用了20的成熟的技术，属于小步快跑的渐进！
所谓的双发棍子就是黑丝的以前保密代号
这跟15比有嘛大区别
双发棍子……让我想到了台风和mig1.44花精力和预算搞这样不隐身的双发有意义吗？还不如把研发力量集中到隐形机上
鼎力支持舰载版
20011=201？
有现成的15，歼十双发改进版已无必要，海军不可能在舰载机上重复投资，况且舰载机本来订单就少~~~
大j哥又要被喷……
农夫午耕田 发表于 2013-12-26 22:46
大j哥又要被喷……
看了看他被喷的回帖，很淡定，太正常了，没人出来才是怪事！
大j哥又要被喷……
看了看他被喷的回帖，很淡定，太正常了，没人出来才是怪事！
双发J10和J15的航电改进版有什么区别？是发动机不一样呢？还是气动特别先进呢，还是会隐身呢？
双发J10和J15的航电改进版有什么区别？是发动机不一样呢？还是气动特别先进呢，还是会隐身呢？
asddy 发表于 2013-12-27 00:51
双发J10和J15的航电改进版有什么区别？是发动机不一样呢？还是气动特别先进呢，还是会隐身呢？
如果YY双发J10上舰，你不觉得现在没那个必要吗？
双发J10和J15的航电改进版有什么区别？是发动机不一样呢？还是气动特别先进呢，还是会隐身呢？
如果YY双发J10上舰，你不觉得现在没那个必要吗？
江南人 发表于 2013-12-27 01:08
如果YY双发J10上舰，你不觉得现在没那个必要吗？
什么情况？看不懂？你是说有必要搞双发J10？我从你讲话上判断，你似乎是不赞成搞双发J10，那不跟我的意思一样吗？那你反问我干啥呢？
我不就是说双发J10和J15的改进版没啥差别，用不着搞嚒？
如果YY双发J10上舰，你不觉得现在没那个必要吗？
什么情况？看不懂？你是说有必要搞双发J10？我从你讲话上判断，你似乎是不赞成搞双发J10，那不跟我的意思一样吗？那你反问我干啥呢？
我不就是说双发J10和J15的改进版没啥差别，用不着搞嚒？
31能不能上舰现在谁也不知道，如果把棍子改成双发舰载版那基本相当于把棍子推倒重新设计一款新的三代机作为舰载机，这显然是不合理的，因为我们已经有了合适的三代舰载机了不会再重新搞一款三代或者三代半作为舰载机了，就算要弄也是改进中秋。况且，复式进气道的强度可能无法承受舰载机降落的需求，需要改进的地方太多了。
31的热度不高啊
要有双发棍世界上就不是双风了，就成了三风了。长得略像
F-16T 发表于 2013-12-26 22:30
鼎力支持舰载版
饶了棍子吧
鼎力支持舰载版
饶了棍子吧asddy 发表于 2013-12-27 01:14
什么情况？看不懂？你是说有必要搞双发J10？我从你讲话上判断，你似乎是不赞成搞双发J10，那不跟我的意思 ...
其实人家反对的是把双发棍子弄上舰，如果你问的是双发10跟水果机有啥差别，他还未必有什么话说，但你说的是双发10跟小中秋的差别，这就不要怪别人误会你想把双发10弄上船了
什么情况？看不懂？你是说有必要搞双发J10？我从你讲话上判断，你似乎是不赞成搞双发J10，那不跟我的意思 ...
其实人家反对的是把双发棍子弄上舰，如果你问的是双发10跟水果机有啥差别，他还未必有什么话说，但你说的是双发10跟小中秋的差别，这就不要怪别人误会你想把双发10弄上船了
楼主想太多了，10C单从外表几乎和10B没差别
爱到没有限度，没有底线，也就这种表现吧
鸭式布局上舰在设计上所面对的难度比常规布局要大很多的，无尾大后掠三角型翼翼展小，弦线长，展弦比小，机身设计上机体长度值跟翼展长度值比例较大，在较高海况时其稳定性和操控性根本很难满足降落要求，鸭式布局的高升力条件是必须在较大可控攻角情况下通过高攻角条件所形成的主翼较大投影面积所带来的升力总量增加所致，跟一般中等展弦比和大展弦比的布局的较小攻角变动都能有较高的升力增加是有一定差别，但偏偏着舰降落作业是要求面对有限的助降设备而导致必须对飞官的视野达到足够保证，那就意味着降落时必须以极小的俯仰角变动值才能达到这个要求，而鸭式布局的升力应用技术就是没法保障这个要求，阵风曾在尼米兹上表演过，但美国海军对它的降落安全程度的评价始终比不上F18，尤其是在全天候高强度高海况高频率的升降作业前提下。
即使如阵风，通过双发布局带来机体横截面积的增加，进而通过对两个进气道与机身之间的耦合处理带出边条延伸至主翼的平稳过渡而变出某种意义上的边条翼效应，一方面带来外露翼面积的增加，另一方面也增加了低速段稳定性和可操控性，算是部分解决了降落作业的难度，但它的不利之处也很明显，如对超音速面积率的破坏和使机头横截面不得不进行一定压缩，导致较大功率的雷达没法放进去，而且小展弦比机体的机身长跟翼展比例始终难以得到解决，那么低速低攻角段性能始终都会给以后的降落作业增加很多限制。如果真搞上舰的双发10，估计目前为止可采用的经验也只有阵风那样的设计，可这又跟重新设计有啥区别了，而且阵风那种降落条件，上面都说了，只能保证低烈度冲突低频率使用，高一点，安全就很难保证了。
即使如阵风，通过双发布局带来机体横截面积的增加，进而通过对两个进气道与机身之间的耦合处理带出边条延伸至主翼的平稳过渡而变出某种意义上的边条翼效应，一方面带来外露翼面积的增加，另一方面也增加了低速段稳定性和可操控性，算是部分解决了降落作业的难度，但它的不利之处也很明显，如对超音速面积率的破坏和使机头横截面不得不进行一定压缩，导致较大功率的雷达没法放进去，而且小展弦比机体的机身长跟翼展比例始终难以得到解决，那么低速低攻角段性能始终都会给以后的降落作业增加很多限制。如果真搞上舰的双发10，估计目前为止可采用的经验也只有阵风那样的设计，可这又跟重新设计有啥区别了，而且阵风那种降落条件，上面都说了，只能保证低烈度冲突低频率使用，高一点，安全就很难保证了。
还有一点，估计楼上某位筒子很容易就把有前置翼的东西都看成了鸭式布局，鸭式布局跟三翼面完全不同，简直就是天差地别的差距，两者主翼的翼型设计，翼展，展弦比，后掠角只要细心点比较就会发现根本不是一码事，所以奉劝各位同学，千万别把双发10跟J15混为一谈
还在意淫J-10上舰
不可能有双发10
搞个双发10，还不如搞个歼20舰载版呢。工作量还小。
奇葩的思路, 有了液晶电视, 还要重新搞电子管黑白电视么..
思路挺广啊，呵呵。。。
还是把主要精力放在20和AMF上比较靠谱和务实！