超级军网【讨论】高新6号反潜机到底能飞多远？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/17 04:37:49
近日一篇文章『小飞猪:解放军反潜能力依然薄弱 高新6号远逊P-3C』
http://lt.cjdby.net/thread-1758832-1-1.html
里面有对比高新6和P3C的性能，反潜能力先不说，因为这个没解密也没信息，无法猜测。但是讨论最多的是提到高新6的航程问题，文中直接将运8的航程套入得出高新6的航程，个人认为不正确。
先来说P3C可以飞8000公里，但是其母型L188是民航界并不受欢迎，生产170架，58架因各种事故坠毁，只是因为洛克希德自家的平台才选用而已。L188基本型航程只有3500公里。到L188C才到5000公里级别。那么P3C为什么可以飞得远，很简单，将机腹的货舱改成油舱就可以了。
同理看看737-800，客运型正常航程5600公里左右，而变成商务机BBJ2，增加机腹邮箱就去到了10000公里级别。到了P8，也增加了额外邮箱，可以飞到9200公里左右。
来张老运8的图，看看运8的机腹。既然高新6号可以将20号框架到25号框架里面布置蛋舱，那么从前起落架的13号框架到20号框架之间的空间，难道没想法？从后机身34号框架到43号框架没想法？高新6可是改过结构的，而且原型的运8最大起飞重量也满足额外多带的载油量。高新6在阻力方面确实有缺点，飞行速度和P3C比也有差距，但是在航程上，未必就是原版的5000公里航程。放在东海南海，高新6 660公里的最大速度和750公里的P3C，差异有多大？
上海到冲绳直线距离860公里左右，高新6要飞1.3小时，P3C要飞1.15小时，相差9分钟，按核鱼（日本还没有）35节算，9分钟的时间可以潜艇多跑6海里～～～如果是日本的常规潜艇，P3C速度上的优势就更不大。
近日一篇文章『小飞猪:解放军反潜能力依然薄弱 高新6号远逊P-3C』
http://lt.cjdby.net/thread-1758832-1-1.html
里面有对比高新6和P3C的性能，反潜能力先不说，因为这个没解密也没信息，无法猜测。但是讨论最多的是提到高新6的航程问题，文中直接将运8的航程套入得出高新6的航程，个人认为不正确。
先来说P3C可以飞8000公里，但是其母型L188是民航界并不受欢迎，生产170架，58架因各种事故坠毁，只是因为洛克希德自家的平台才选用而已。L188基本型航程只有3500公里。到L188C才到5000公里级别。那么P3C为什么可以飞得远，很简单，将机腹的货舱改成油舱就可以了。
同理看看737-800，客运型正常航程5600公里左右，而变成商务机BBJ2，增加机腹邮箱就去到了10000公里级别。到了P8，也增加了额外邮箱，可以飞到9200公里左右。
来张老运8的图，看看运8的机腹。既然高新6号可以将20号框架到25号框架里面布置蛋舱，那么从前起落架的13号框架到20号框架之间的空间，难道没想法？从后机身34号框架到43号框架没想法？高新6可是改过结构的，而且原型的运8最大起飞重量也满足额外多带的载油量。高新6在阻力方面确实有缺点，飞行速度和P3C比也有差距，但是在航程上，未必就是原版的5000公里航程。放在东海南海，高新6 660公里的最大速度和750公里的P3C，差异有多大？
上海到冲绳直线距离860公里左右，高新6要飞1.3小时，P3C要飞1.15小时，相差9分钟，按核鱼（日本还没有）35节算，9分钟的时间可以潜艇多跑6海里～～～如果是日本的常规潜艇，P3C速度上的优势就更不大。
http://lt.cjdby.net/thread-1758832-1-1.html
里面有对比高新6和P3C的性能，反潜能力先不说，因为这个没解密也没信息，无法猜测。但是讨论最多的是提到高新6的航程问题，文中直接将运8的航程套入得出高新6的航程，个人认为不正确。
先来说P3C可以飞8000公里，但是其母型L188是民航界并不受欢迎，生产170架，58架因各种事故坠毁，只是因为洛克希德自家的平台才选用而已。L188基本型航程只有3500公里。到L188C才到5000公里级别。那么P3C为什么可以飞得远，很简单，将机腹的货舱改成油舱就可以了。
同理看看737-800，客运型正常航程5600公里左右，而变成商务机BBJ2，增加机腹邮箱就去到了10000公里级别。到了P8，也增加了额外邮箱，可以飞到9200公里左右。
来张老运8的图，看看运8的机腹。既然高新6号可以将20号框架到25号框架里面布置蛋舱，那么从前起落架的13号框架到20号框架之间的空间，难道没想法？从后机身34号框架到43号框架没想法？高新6可是改过结构的，而且原型的运8最大起飞重量也满足额外多带的载油量。高新6在阻力方面确实有缺点，飞行速度和P3C比也有差距，但是在航程上，未必就是原版的5000公里航程。放在东海南海，高新6 660公里的最大速度和750公里的P3C，差异有多大？
上海到冲绳直线距离860公里左右，高新6要飞1.3小时，P3C要飞1.15小时，相差9分钟，按核鱼（日本还没有）35节算，9分钟的时间可以潜艇多跑6海里～～～如果是日本的常规潜艇，P3C速度上的优势就更不大。
近日一篇文章『小飞猪:解放军反潜能力依然薄弱 高新6号远逊P-3C』
http://lt.cjdby.net/thread-1758832-1-1.html
里面有对比高新6和P3C的性能，反潜能力先不说，因为这个没解密也没信息，无法猜测。但是讨论最多的是提到高新6的航程问题，文中直接将运8的航程套入得出高新6的航程，个人认为不正确。
先来说P3C可以飞8000公里，但是其母型L188是民航界并不受欢迎，生产170架，58架因各种事故坠毁，只是因为洛克希德自家的平台才选用而已。L188基本型航程只有3500公里。到L188C才到5000公里级别。那么P3C为什么可以飞得远，很简单，将机腹的货舱改成油舱就可以了。
同理看看737-800，客运型正常航程5600公里左右，而变成商务机BBJ2，增加机腹邮箱就去到了10000公里级别。到了P8，也增加了额外邮箱，可以飞到9200公里左右。
27_100513.jpg (294.39 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
来张老运8的图，看看运8的机腹。既然高新6号可以将20号框架到25号框架里面布置蛋舱，那么从前起落架的13号框架到20号框架之间的空间，难道没想法？从后机身34号框架到43号框架没想法？高新6可是改过结构的，而且原型的运8最大起飞重量也满足额外多带的载油量。高新6在阻力方面确实有缺点，飞行速度和P3C比也有差距，但是在航程上，未必就是原版的5000公里航程。放在东海南海，高新6 660公里的最大速度和750公里的P3C，差异有多大？
上海到冲绳直线距离860公里左右，高新6要飞1.3小时，P3C要飞1.15小时，相差9分钟，按核鱼（日本还没有）35节算，9分钟的时间可以潜艇多跑6海里～～～如果是日本的常规潜艇，P3C速度上的优势就更不大。
有理有据，使人信服
L188摔的也太多了，什么原因？
L188摔的也太多了，什么原因？
楼主分析的有理，许多人说p3的航程大于高新6号，后来我查资料发现它原来的航程只有3000多公里只是后来增加了油箱才能飞8000公里，所以我想高新6号这么大的机体空间只装反潜设备而没增加载油量有点说不过去，但是从来没有八股说明也没有这种示意图。
运8基本型的机身油箱改气密型时取消，8C减少油量8吨，当时就设想加机翼油箱但未实现，极大影响航程，直到运9/运8三类才把机翼油箱加上而也没有重新设置机身油箱
从这点上看，机身油箱似乎和气密机身有冲突
楼主有这方面的资料么
从这点上看，机身油箱似乎和气密机身有冲突
楼主有这方面的资料么
找到段文章：
“运-8C在改进过程中为保证安全性，取消了机身油箱，载油量减少近8吨，航程下降2000公里左右，严重影响了运-8的空运能力，为此曾经设想在机翼增加2个机翼副油箱，但因为机翼受力结构变动较大，技术实现较为困难而没有实施”
“与运-8C相比其主要在以下几个方面进行了改进：换装涡桨-6C涡桨发动机，配备六叶复合材料螺旋桨，最大功率由4250马力提高到5100马力，耗油率下降，较大程度上改善了飞机高温、高原条件下的飞行性能。飞机在平原地区的最大起飞重量及载货量的能力也得到较大的程度的提高，飞机最大起飞重量在平原地区从61吨提高到65吨，飞机载重量从15吨提高到2 0吨，从拉萨机场起飞最大载重由5吨提高到15吨。为提高航程，采用了机翼整体油箱，载油量由不到14吨提高到20吨，航程由3100公里提高到5000公里，留空由不足7小时提高到10小时。”
个人认为，运8改气密应该是和机身油箱有冲突，不然把机身油箱加回去明显比在机翼大费周章的加油箱省事得多
“运-8C在改进过程中为保证安全性，取消了机身油箱，载油量减少近8吨，航程下降2000公里左右，严重影响了运-8的空运能力，为此曾经设想在机翼增加2个机翼副油箱，但因为机翼受力结构变动较大，技术实现较为困难而没有实施”
“与运-8C相比其主要在以下几个方面进行了改进：换装涡桨-6C涡桨发动机，配备六叶复合材料螺旋桨，最大功率由4250马力提高到5100马力，耗油率下降，较大程度上改善了飞机高温、高原条件下的飞行性能。飞机在平原地区的最大起飞重量及载货量的能力也得到较大的程度的提高，飞机最大起飞重量在平原地区从61吨提高到65吨，飞机载重量从15吨提高到2 0吨，从拉萨机场起飞最大载重由5吨提高到15吨。为提高航程，采用了机翼整体油箱，载油量由不到14吨提高到20吨，航程由3100公里提高到5000公里，留空由不足7小时提高到10小时。”
个人认为，运8改气密应该是和机身油箱有冲突，不然把机身油箱加回去明显比在机翼大费周章的加油箱省事得多
陕飞如果连个油箱都搞不定，那也不配把运9玩的那么溜儿
楼主分析的有理
YsMilan 发表于 2013-12-26 20:30
运8基本型的机身油箱改气密型时取消，8C减少油量8吨，当时就设想加机翼油箱但未实现，极大影响航程，直到运 ...
机腹油箱与机身怎么影响？
运8基本型的机身油箱改气密型时取消，8C减少油量8吨，当时就设想加机翼油箱但未实现，极大影响航程，直到运 ...
机腹油箱与机身怎么影响？
斯文的土匪-- 发表于 2013-12-26 21:05
陕飞如果连个油箱都搞不定，那也不配把运9玩的那么溜儿
玩的溜跟一下子增大航程有啥玩必然联系、、、
陕飞如果连个油箱都搞不定，那也不配把运9玩的那么溜儿
玩的溜跟一下子增大航程有啥玩必然联系、、、
YsMilan 发表于 2013-12-26 20:44
找到段文章：
“运-8C在改进过程中为保证安全性，取消了机身油箱，载油量减少近8吨，航程下降2000公里左右 ...
机腹油箱和气密没有关系的，可以看美国那些加油机，如KC46.机身上部气密舱即可装入油箱作为加油机用。也可以运货盘或者直接装座位运兵。
运8基本型油箱为中外翼前、后梁之间共安置26个软油箱，中、外翼内部为结构整体油箱。中段为货舱，地板下有前、后副油箱舱。这样载油量是20吨。航程5000公里。
到运8C，为了安全起见，取消了机身底板下面的前后油箱，载油量下降到14吨，航程下降到3200公里。
而运8F600（运9）则改进机翼油箱和新发动机和螺旋桨，油量重新回到20吨，航程有5500公里。但是这时依然没有用回机腹下部的油箱。
在2012年航展，西飞有公布运8X的数据，载油量达到25吨，起飞重量80吨，航程是8000公里。但是最后有没执行未知。就是说现在机腹油箱是基于安全理由取消的。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
那么分析下为什么要取消机腹油箱，运8C作为运输机，难免要在野战机场降落。运输机机身离地面低，万一放不下轮，要机腹擦地迫降那么机腹油箱确实有不安全因素。但是对于预警机，反潜机完全没有野战机场起降要求，可以放心用机腹油箱。事实上现在的客机都有机腹油箱，而且6个油箱使用顺序依次是机腹中央油箱，外翼油箱，内翼油箱，很好解决迫降安全问题。所有高新6既然都改了弹仓，重新启用机腹部的2个油箱，也是很合理的。
YsMilan 发表于 2013-12-26 20:44
找到段文章：
“运-8C在改进过程中为保证安全性，取消了机身油箱，载油量减少近8吨，航程下降2000公里左右 ...
机腹油箱和气密没有关系的，可以看美国那些加油机，如KC46.机身上部气密舱即可装入油箱作为加油机用。也可以运货盘或者直接装座位运兵。
运8基本型油箱为中外翼前、后梁之间共安置26个软油箱，中、外翼内部为结构整体油箱。中段为货舱，地板下有前、后副油箱舱。这样载油量是20吨。航程5000公里。
到运8C，为了安全起见，取消了机身底板下面的前后油箱，载油量下降到14吨，航程下降到3200公里。
而运8F600（运9）则改进机翼油箱和新发动机和螺旋桨，油量重新回到20吨，航程有5500公里。但是这时依然没有用回机腹下部的油箱。
在2012年航展，西飞有公布运8X的数据，载油量达到25吨，起飞重量80吨，航程是8000公里。但是最后有没执行未知。就是说现在机腹油箱是基于安全理由取消的。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
那么分析下为什么要取消机腹油箱，运8C作为运输机，难免要在野战机场降落。运输机机身离地面低，万一放不下轮，要机腹擦地迫降那么机腹油箱确实有不安全因素。但是对于预警机，反潜机完全没有野战机场起降要求，可以放心用机腹油箱。事实上现在的客机都有机腹油箱，而且6个油箱使用顺序依次是机腹中央油箱，外翼油箱，内翼油箱，很好解决迫降安全问题。所有高新6既然都改了弹仓，重新启用机腹部的2个油箱，也是很合理的。
sh1596321 发表于 2013-12-26 19:50
有理有据，使人信服
L188摔的也太多了，什么原因？
设计问题，L188是洛克希德最后一款螺旋桨客机。50年之前是洛克希德可是客机的老大，但是给波音挤走了，等到70年代想玩喷气式客机，搞了L1011，结果又败给了DC10，让洛克希德彻底不再玩客机。
有理有据，使人信服
L188摔的也太多了，什么原因？
设计问题，L188是洛克希德最后一款螺旋桨客机。50年之前是洛克希德可是客机的老大，但是给波音挤走了，等到70年代想玩喷气式客机，搞了L1011，结果又败给了DC10，让洛克希德彻底不再玩客机。
分析的不错
希望能解决好航程的问题，否则太吃亏
leeone 发表于 2013-12-26 22:48
机腹油箱和气密没有关系的，可以看美国那些加油机，如KC46.机身上部气密舱即可装入油箱作为加油机用。 ...
当然希望如此，不过同平台的KJ500陕飞给的留空时间还是10小时，跟上面运9的数据一致，高新6到底有没有机腹油箱，只能拭目以待
机腹油箱和气密没有关系的，可以看美国那些加油机，如KC46.机身上部气密舱即可装入油箱作为加油机用。 ...
当然希望如此，不过同平台的KJ500陕飞给的留空时间还是10小时，跟上面运9的数据一致，高新6到底有没有机腹油箱，只能拭目以待
另外，你的红字部分是个很严重的误会：
58架是截止2011年因各种事故退役的L188，当然包括坠毁的，但绝不是全部58架都坠毁
现在仍有L-188在当货机飞
事实上L188的安全记录虽然不好，但P3的安全记录却好得让人发指
另外，你的红字部分是个很严重的误会：
58架是截止2011年因各种事故退役的L188，当然包括坠毁的，但绝不是全部58架都坠毁
现在仍有L-188在当货机飞
事实上L188的安全记录虽然不好，但P3的安全记录却好得让人发指
机腹加油箱肯定可以，所谓的基于安全考虑不是对飞机而言，而是对飞机上一百多人，原型机非气密，很少运士兵，改c型机就是为了方便运人，但当时技术储备不足，过于保守，取消机腹油箱。随着型号不断改进成熟，这个安全问题也不再是问题。另外，加不加机腹油箱，加几个，还取决于军方的要求。
YsMilan 发表于 2013-12-27 08:46
另外，你的红字部分是个很严重的误会：
58架是截止2011年因各种事故退役的L188，当然包括坠毁的，但绝不是 ...
wiki上有18个事故。。。170架挂掉18架也很吓人了
另外，你的红字部分是个很严重的误会：
58架是截止2011年因各种事故退役的L188，当然包括坠毁的，但绝不是 ...
wiki上有18个事故。。。170架挂掉18架也很吓人了
longxia 发表于 2013-12-27 09:29
wiki上有18个事故。。。170架挂掉18架也很吓人了
里面有迫降成功的，不全是挂掉的
当然运营前3年就摔6架是够吓人了，所以后面根本卖不掉
wiki上有18个事故。。。170架挂掉18架也很吓人了
里面有迫降成功的，不全是挂掉的
当然运营前3年就摔6架是够吓人了，所以后面根本卖不掉
分析的很有道理！
不单只是油箱的问题
还得看发动机，可靠性、维护性、出勤率等
还得看发动机，可靠性、维护性、出勤率等
小日本现在开始部署p-1了，喷气式。期待我们的919
技术贴，受教了