超级军网从“二二”制军师结构到“五群”制军旅结构，看陆军最新 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 20:56:32
陆军装甲师部队师拆旅后，陆军步兵部队也开始了师拆旅的改革。最新得到的消息是，南方某师拆为丛林山地旅和机步旅，北方某师拆为机步旅和特战旅。看来，普遍性的规律是摩步师都会改编为机步旅和专门旅。
如果按照一个师=2个旅的方法，那么陆军集团军所辖的步兵部队的中位线是一个师+2个旅或者4个步兵旅。
北方部队会有超额，而47军，21军，20军按照中位线的数正好由北方集团军多的旅数找平。
集团军的编成一般为1个步兵师+2个步兵旅或者4个步兵旅+特战旅
装，炮，防空，电子对抗和陆航 三到五个旅
侦查，通信，工化等直属团
仔细考察下，如果以每个集团军4个步兵旅搭配4的坦克营以及其他炮兵，防空等支援部队，就可以组成4个战斗群。再加上特战搭配陆航组成一个战斗群，整个集团军可以组成5个战斗群。中国陆军版的“5群制”部队呼之欲出。
比原来集团军标准是2个师，师辖两个团，搭配装甲，炮兵后，只能形成两个战斗群，
的战斗效能提高一倍还多。
明显，这样的编制配备是瞄准了美军。美军虽然近几年变化很大，但目的是为了反恐，如果和实力国家打正规陆战，应该还会回到86年师为基础。
86年重型师的标准是3+2或者2+3。同样也是5个战斗群+陆航空中突击部队
显然，我军旅制下的集团军的目标就是能够1对1对抗5群制的美军重装师。
这是一些粗浅的判断，希望抛砖引玉
陆军装甲师部队师拆旅后，陆军步兵部队也开始了师拆旅的改革。最新得到的消息是，南方某师拆为丛林山地旅和机步旅，北方某师拆为机步旅和特战旅。看来，普遍性的规律是摩步师都会改编为机步旅和专门旅。
如果按照一个师=2个旅的方法，那么陆军集团军所辖的步兵部队的中位线是一个师+2个旅或者4个步兵旅。
北方部队会有超额，而47军，21军，20军按照中位线的数正好由北方集团军多的旅数找平。
集团军的编成一般为1个步兵师+2个步兵旅或者4个步兵旅+特战旅
装，炮，防空，电子对抗和陆航 三到五个旅
侦查，通信，工化等直属团
仔细考察下，如果以每个集团军4个步兵旅搭配4的坦克营以及其他炮兵，防空等支援部队，就可以组成4个战斗群。再加上特战搭配陆航组成一个战斗群，整个集团军可以组成5个战斗群。中国陆军版的“5群制”部队呼之欲出。
比原来集团军标准是2个师，师辖两个团，搭配装甲，炮兵后，只能形成两个战斗群，
的战斗效能提高一倍还多。
明显，这样的编制配备是瞄准了美军。美军虽然近几年变化很大，但目的是为了反恐，如果和实力国家打正规陆战，应该还会回到86年师为基础。
86年重型师的标准是3+2或者2+3。同样也是5个战斗群+陆航空中突击部队
显然，我军旅制下的集团军的目标就是能够1对1对抗5群制的美军重装师。
这是一些粗浅的判断，希望抛砖引玉
如果按照一个师=2个旅的方法，那么陆军集团军所辖的步兵部队的中位线是一个师+2个旅或者4个步兵旅。
北方部队会有超额，而47军，21军，20军按照中位线的数正好由北方集团军多的旅数找平。
集团军的编成一般为1个步兵师+2个步兵旅或者4个步兵旅+特战旅
装，炮，防空，电子对抗和陆航 三到五个旅
侦查，通信，工化等直属团
仔细考察下，如果以每个集团军4个步兵旅搭配4的坦克营以及其他炮兵，防空等支援部队，就可以组成4个战斗群。再加上特战搭配陆航组成一个战斗群，整个集团军可以组成5个战斗群。中国陆军版的“5群制”部队呼之欲出。
比原来集团军标准是2个师，师辖两个团，搭配装甲，炮兵后，只能形成两个战斗群，
的战斗效能提高一倍还多。
明显，这样的编制配备是瞄准了美军。美军虽然近几年变化很大，但目的是为了反恐，如果和实力国家打正规陆战，应该还会回到86年师为基础。
86年重型师的标准是3+2或者2+3。同样也是5个战斗群+陆航空中突击部队
显然，我军旅制下的集团军的目标就是能够1对1对抗5群制的美军重装师。
这是一些粗浅的判断，希望抛砖引玉
陆军装甲师部队师拆旅后，陆军步兵部队也开始了师拆旅的改革。最新得到的消息是，南方某师拆为丛林山地旅和机步旅，北方某师拆为机步旅和特战旅。看来，普遍性的规律是摩步师都会改编为机步旅和专门旅。
如果按照一个师=2个旅的方法，那么陆军集团军所辖的步兵部队的中位线是一个师+2个旅或者4个步兵旅。
北方部队会有超额，而47军，21军，20军按照中位线的数正好由北方集团军多的旅数找平。
集团军的编成一般为1个步兵师+2个步兵旅或者4个步兵旅+特战旅
装，炮，防空，电子对抗和陆航 三到五个旅
侦查，通信，工化等直属团
仔细考察下，如果以每个集团军4个步兵旅搭配4的坦克营以及其他炮兵，防空等支援部队，就可以组成4个战斗群。再加上特战搭配陆航组成一个战斗群，整个集团军可以组成5个战斗群。中国陆军版的“5群制”部队呼之欲出。
比原来集团军标准是2个师，师辖两个团，搭配装甲，炮兵后，只能形成两个战斗群，
的战斗效能提高一倍还多。
明显，这样的编制配备是瞄准了美军。美军虽然近几年变化很大，但目的是为了反恐，如果和实力国家打正规陆战，应该还会回到86年师为基础。
86年重型师的标准是3+2或者2+3。同样也是5个战斗群+陆航空中突击部队
显然，我军旅制下的集团军的目标就是能够1对1对抗5群制的美军重装师。
这是一些粗浅的判断，希望抛砖引玉
85年以来的集团军是3-4师制，每个师5-6个团（3-4个主力团），何来2-2制之说？
86年师应该还是以旅为基准组织作战，1个师有3个战斗旅和1个陆航旅。现在的BCT感觉无非就是把师炮兵下放到了旅，降低了装甲单位的比例，方便快速投送。真要打起来美军把装甲单位比例提上去、IBCT改ABCT或者HBCT不是什么麻烦事儿。
86年师应该还是以旅为基准组织作战，1个师有3个战斗旅和1个陆航旅。现在的BCT感觉无非就是把师炮兵下放到了旅，降低了装甲单位的比例，方便快速投送。真要打起来美军把装甲单位比例提上去、IBCT改ABCT或者HBCT不是什么麻烦事儿。
个人观点在于未来大规模战争虽然是非线性，但仍然会是高消耗多梯次的，PLA的编制问题不在于旅师而在于营，营的编制太小自持力太差，导致6战斗营的旅如果进入大规模战争会迅速消耗，降低集团军长期战斗力；俄军4战斗营的旅表现还会更差。如果想要在师改旅的情况下提高大规模战争中的持久战斗力，则需要把营编制扩大60%左右达到美军水平，或者干脆恢复到集团军-师-团体系，然后适当提高3战斗团师内的保障单位数目（比如提高到3个团）。
个人观点在于未来大规模战争虽然是非线性，但仍然会是高消耗多梯次的，PLA的编制问题不在于旅师而在于营，营的编制太小自持力太差，导致6战斗营的旅如果进入大规模战争会迅速消耗，降低集团军长期战斗力；俄军4战斗营的旅表现还会更差。如果想要在师改旅的情况下提高大规模战争中的持久战斗力，则需要把营编制扩大60%左右达到美军水平，或者干脆恢复到集团军-师-团体系，然后适当提高3战斗团师内的保障单位数目（比如提高到3个团）。
Suyi控 发表于 2013-12-22 17:36
个人观点在于未来大规模战争虽然是非线性，但仍然会是高消耗多梯次的，PLA的编制问题不在于旅师而在于营， ...
师改旅明显是不准备打大规模陆战了。事实上，可预见的未来一百年，土鳖不会和任何人打大规模的陆战。没有对手
个人观点在于未来大规模战争虽然是非线性，但仍然会是高消耗多梯次的，PLA的编制问题不在于旅师而在于营， ...
师改旅明显是不准备打大规模陆战了。事实上，可预见的未来一百年，土鳖不会和任何人打大规模的陆战。没有对手
mopfish 发表于 2013-12-22 17:41
师改旅明显是不准备打大规模陆战了。事实上，可预见的未来一百年，土鳖不会和任何人打大规模的陆战。没有 ...
与其说改编，不如说缩编或者裁军。本身就没打算大打，真大打了还得恢复师。
师改旅明显是不准备打大规模陆战了。事实上，可预见的未来一百年，土鳖不会和任何人打大规模的陆战。没有 ...
与其说改编，不如说缩编或者裁军。本身就没打算大打，真大打了还得恢复师。
Suyi控 发表于 2013-12-22 17:36
个人观点在于未来大规模战争虽然是非线性，但仍然会是高消耗多梯次的，PLA的编制问题不在于旅师而在于营， ...
Suyi,有木有俄军恢复师的最新消息啊？除了近2摩步，近4坦克还有那些改师了？特别是东部军区的？
个人观点在于未来大规模战争虽然是非线性，但仍然会是高消耗多梯次的，PLA的编制问题不在于旅师而在于营， ...
Suyi,有木有俄军恢复师的最新消息啊？除了近2摩步，近4坦克还有那些改师了？特别是东部军区的？
堪察加 发表于 2013-12-22 17:47
Suyi,有木有俄军恢复师的最新消息啊？除了近2摩步，近4坦克还有那些改师了？特别是东部军区的？
我也只知道这俩。俄罗斯也够能玩的，谢尔久科夫搞了4年改革总算消灭了俄罗斯陆军几乎所有的师，这刚下台1年新头头就反攻倒算。
Suyi,有木有俄军恢复师的最新消息啊？除了近2摩步，近4坦克还有那些改师了？特别是东部军区的？
我也只知道这俩。俄罗斯也够能玩的，谢尔久科夫搞了4年改革总算消灭了俄罗斯陆军几乎所有的师，这刚下台1年新头头就反攻倒算。
合成营是战力基础，看来陆军最终还是会走到扩大营的独立性上来
Suyi控 发表于 2013-12-22 17:46
与其说改编，不如说缩编或者裁军。本身就没打算大打，真大打了还得恢复师。
不懂你的逻辑，难道卡扎菲的军队是师还是旅编制能决定他的命运吗？
与其说改编，不如说缩编或者裁军。本身就没打算大打，真大打了还得恢复师。
不懂你的逻辑，难道卡扎菲的军队是师还是旅编制能决定他的命运吗？
leesonzhang 发表于 2013-12-22 17:59
不懂你的逻辑，难道卡扎菲的军队是师还是旅编制能决定他的命运吗？
有个适合不适合的问题啊。你看卫国战争打了几个月苏军的坦克师机械化师不就都没了（而且之后再也不重建了），可到了50年代军旅制又变成了师团制，就是因为因为战争形式的改变最适合的编制方式也发生了改变。
不懂你的逻辑，难道卡扎菲的军队是师还是旅编制能决定他的命运吗？
有个适合不适合的问题啊。你看卫国战争打了几个月苏军的坦克师机械化师不就都没了（而且之后再也不重建了），可到了50年代军旅制又变成了师团制，就是因为因为战争形式的改变最适合的编制方式也发生了改变。
Suyi控 发表于 2013-12-22 17:50
我也只知道这俩。俄罗斯也够能玩的，谢尔久科夫搞了4年改革总算消灭了俄罗斯陆军几乎所有的师，这刚下台1 ...
俄军的旅确实太弱了，毛子们看不下去聊……
我也只知道这俩。俄罗斯也够能玩的，谢尔久科夫搞了4年改革总算消灭了俄罗斯陆军几乎所有的师，这刚下台1 ...
俄军的旅确实太弱了，毛子们看不下去聊……
堪察加 发表于 2013-12-22 18:03
俄军的旅确实太弱了，毛子们看不下去聊……
12乃至14营的旅里只有4个战斗营，纯粹打格鲁吉亚用的快反部队。
堪察加 发表于 2013-12-22 18:03
俄军的旅确实太弱了，毛子们看不下去聊……
12乃至14营的旅里只有4个战斗营，纯粹打格鲁吉亚用的快反部队。
pengdongqing 发表于 2013-12-22 17:57
合成营是战力基础，看来陆军最终还是会走到扩大营的独立性上来
这就看各国想法了。苏-俄军貌似是坚持合成在团100年不动摇，营都是专业的单一兵种单位（坦克营、BTR摩步营、BMP摩步营、炮兵营等等等）。PLA的营编制还没太脱离开苏军-俄军的那套思路。
合成营是战力基础，看来陆军最终还是会走到扩大营的独立性上来
这就看各国想法了。苏-俄军貌似是坚持合成在团100年不动摇，营都是专业的单一兵种单位（坦克营、BTR摩步营、BMP摩步营、炮兵营等等等）。PLA的营编制还没太脱离开苏军-俄军的那套思路。
Suyi控 发表于 2013-12-22 18:02
有个适合不适合的问题啊。你看卫国战争打了几个月苏军的坦克师机械化师不就都没了（而且之后再也不重建 ...
二战有参考价值吗？如果再往前看是不是应该恢复秦国军制？
有个适合不适合的问题啊。你看卫国战争打了几个月苏军的坦克师机械化师不就都没了（而且之后再也不重建 ...
二战有参考价值吗？如果再往前看是不是应该恢复秦国军制？
leesonzhang 发表于 2013-12-22 18:08
二战有参考价值吗？如果再往前看是不是应该恢复秦国军制？
不是，不论什么年代“因为战争形式的改变最适合的编制方式也发生了改变”这个规律总是不会变的吧。你看看2012年版的俄军摩步旅，把过去1个摩步师的支援单位加在了1个摩步团4个营40辆坦克120辆步战车上，营内保障队数量还几乎为零，真要大打这点战斗队损失掉不是分分钟的事儿？而集团军负责的一个相当大的宽度（明显大于美军的师）就得由这样的几个旅来负责，不是很快就被突破分割包围了么？这种单位就是用来打快反局部冲突的，俄军如果打大规模战争肯定还得用6团16战斗营制的摩步师和坦克师，否则撑不住正面。
leesonzhang 发表于 2013-12-22 18:08
二战有参考价值吗？如果再往前看是不是应该恢复秦国军制？
不是，不论什么年代“因为战争形式的改变最适合的编制方式也发生了改变”这个规律总是不会变的吧。你看看2012年版的俄军摩步旅，把过去1个摩步师的支援单位加在了1个摩步团4个营40辆坦克120辆步战车上，营内保障队数量还几乎为零，真要大打这点战斗队损失掉不是分分钟的事儿？而集团军负责的一个相当大的宽度（明显大于美军的师）就得由这样的几个旅来负责，不是很快就被突破分割包围了么？这种单位就是用来打快反局部冲突的，俄军如果打大规模战争肯定还得用6团16战斗营制的摩步师和坦克师，否则撑不住正面。
Suyi控 发表于 2013-12-22 18:14
不是，不论什么年代“因为战争形式的改变最适合的编制方式也发生了改变”这个规律总是不会变的吧。你看 ...
仍然不明白你想干什么，你确认你明白美军师和我军集团军的区别吗？
不是，不论什么年代“因为战争形式的改变最适合的编制方式也发生了改变”这个规律总是不会变的吧。你看 ...
仍然不明白你想干什么，你确认你明白美军师和我军集团军的区别吗？
leesonzhang 发表于 2013-12-22 18:21
仍然不明白你想干什么，你确认你明白美军师和我军集团军的区别吗？
我只是从个人看法上认为，现在无论解放军的旅还是俄军的旅都不可能胜任一场中长期的大规模战争。美军的师和解放军（全旅制）集团军根本是没关系的两个事儿，只是下面都直属旅罢了。
仍然不明白你想干什么，你确认你明白美军师和我军集团军的区别吗？
我只是从个人看法上认为，现在无论解放军的旅还是俄军的旅都不可能胜任一场中长期的大规模战争。美军的师和解放军（全旅制）集团军根本是没关系的两个事儿，只是下面都直属旅罢了。
不是2S=3U么。
Suyi控 发表于 2013-12-22 18:27
我只是从个人看法上认为，现在无论解放军的旅还是俄军的旅都不可能胜任一场中长期的大规模战争。美军的师 ...
不知道你的大规模战争有多大？如果是星际战争的话，师和旅有什么区别？而如果还是玩低技术的话，我觉得民兵更重要，不如搞全民皆兵吧！
我只是从个人看法上认为，现在无论解放军的旅还是俄军的旅都不可能胜任一场中长期的大规模战争。美军的师 ...
不知道你的大规模战争有多大？如果是星际战争的话，师和旅有什么区别？而如果还是玩低技术的话，我觉得民兵更重要，不如搞全民皆兵吧！
这就看各国想法了。苏-俄军貌似是坚持合成在团100年不动摇，营都是专业的单一兵种单位（坦克营、BTR摩步 ...
但转型后加强营一级的合成是必然的
只是这一步可能会持续很长时间
但转型后加强营一级的合成是必然的
只是这一步可能会持续很长时间
leesonzhang 发表于 2013-12-22 18:44
不知道你的大规模战争有多大？如果是星际战争的话，师和旅有什么区别？而如果还是玩低技术的话，我觉得民 ...
我觉得您这样说略找茬。
不知道你的大规模战争有多大？如果是星际战争的话，师和旅有什么区别？而如果还是玩低技术的话，我觉得民 ...
我觉得您这样说略找茬。
Suyi控 发表于 2013-12-22 18:14
不是，不论什么年代“因为战争形式的改变最适合的编制方式也发生了改变”这个规律总是不会变的吧。你看 ...
感谢你的分析。
但是我觉得“主力营”或者“主力旅”的说法有歧义，应该是指从事一线作战的单位，按照二战德军的划分属于“战斗力量”，按照现代美军的划分属于战斗兵力（另外两类是战斗支援兵力和勤务支援兵力），所以称为“战斗营”、“战斗旅”更贴切吧？
不是，不论什么年代“因为战争形式的改变最适合的编制方式也发生了改变”这个规律总是不会变的吧。你看 ...
感谢你的分析。但是我觉得“主力营”或者“主力旅”的说法有歧义，应该是指从事一线作战的单位，按照二战德军的划分属于“战斗力量”，按照现代美军的划分属于战斗兵力（另外两类是战斗支援兵力和勤务支援兵力），所以称为“战斗营”、“战斗旅”更贴切吧？
WonderfulMsl2 发表于 2013-12-22 18:52
感谢你的分析。
但是我觉得“主力营”或者“主力旅”的说法有歧义，应该是指从事一线作战的单位 ...
哦，多谢指正。
感谢你的分析。
但是我觉得“主力营”或者“主力旅”的说法有歧义，应该是指从事一线作战的单位 ...
哦，多谢指正。
40军不是还缺一个步兵旅吗？
有个适合不适合的问题啊。你看卫国战争打了几个月苏军的坦克师机械化师不就都没了（而且之后再也不重建 ...
卫国战争前毛子太理想化，老想着搞个世界第一陆军，一打起来，庞大的机械化军需要装备数量永远无法满足，你总不能老投入残废部队去打仗吧？实战中凑个百十辆坦克编成旅用，军工生产还能支持。等冷战了，装备产能没有问题，多年和平，还积压了大批军火，这不搞师多用掉点儿干嘛呢？
卫国战争前毛子太理想化，老想着搞个世界第一陆军，一打起来，庞大的机械化军需要装备数量永远无法满足，你总不能老投入残废部队去打仗吧？实战中凑个百十辆坦克编成旅用，军工生产还能支持。等冷战了，装备产能没有问题，多年和平，还积压了大批军火，这不搞师多用掉点儿干嘛呢？
leesonzhang 发表于 2013-12-22 18:44
不知道你的大规模战争有多大？如果是星际战争的话，师和旅有什么区别？而如果还是玩低技术的话，我觉得民 ...
请不要再捣乱。谢谢！
不知道你的大规模战争有多大？如果是星际战争的话，师和旅有什么区别？而如果还是玩低技术的话，我觉得民 ...
请不要再捣乱。谢谢！
强哥不能退缩 发表于 2013-12-22 18:31
不是2S=3U么。
应该是3S＝5U，因为3S有30个步兵营、坦克营，而现在的装甲旅、机步旅有6个步兵营、坦克营，另摩步旅虽然只有4个步兵营、1个坦克营，但这个坦克营有5个坦克连，约等于2个营。
不是2S=3U么。
应该是3S＝5U，因为3S有30个步兵营、坦克营，而现在的装甲旅、机步旅有6个步兵营、坦克营，另摩步旅虽然只有4个步兵营、1个坦克营，但这个坦克营有5个坦克连，约等于2个营。
辣瓜大扁头 发表于 2013-12-23 09:44
应该是3S＝5U，因为3S有30个步兵营、坦克营，而现在的装甲旅、机步旅有6个步兵营、坦克营，另摩步旅虽然 ...
定了定了。。。。。。实际上的2生3.。。。
应该是3S＝5U，因为3S有30个步兵营、坦克营，而现在的装甲旅、机步旅有6个步兵营、坦克营，另摩步旅虽然 ...
定了定了。。。。。。实际上的2生3.。。。
真大打了还得恢复师。
有个问题：编制的变化涉及指挥、调配、后勤支援等其他配套方面的变化，这个无论美、苏、俄，还是土鳖，这方面有过怎样的经验和教训？
射声 发表于 2013-12-22 23:50
卫国战争前毛子太理想化，老想着搞个世界第一陆军，一打起来，庞大的机械化军需要装备数量永远无法满足， ...
所以说战争和战场形势的变化会造成最适合编制方式的改变啊。在卫国战争前机械化军这玩意儿是拆了建建了拆，40年6月版的机械化军我也不太看好。合成等级太高了，辅助部队又太弱。
卫国战争前毛子太理想化，老想着搞个世界第一陆军，一打起来，庞大的机械化军需要装备数量永远无法满足， ...
所以说战争和战场形势的变化会造成最适合编制方式的改变啊。在卫国战争前机械化军这玩意儿是拆了建建了拆，40年6月版的机械化军我也不太看好。合成等级太高了，辅助部队又太弱。
强哥不能退缩 发表于 2013-12-23 10:33
定了定了。。。。。。实际上的2生3.。。。
2生3是明显的裁军。
定了定了。。。。。。实际上的2生3.。。。
2生3是明显的裁军。
Suyi控 发表于 2013-12-22 17:36
个人观点在于未来大规模战争虽然是非线性，但仍然会是高消耗多梯次的，PLA的编制问题不在于旅师而在于营， ...
解放军的确实太小了
个人观点在于未来大规模战争虽然是非线性，但仍然会是高消耗多梯次的，PLA的编制问题不在于旅师而在于营， ...
解放军的确实太小了
辣瓜大扁头 发表于 2013-12-23 15:07
2生3是明显的裁军。
也裁不到好多，裁的都是机关而已。。
2生3是明显的裁军。
也裁不到好多，裁的都是机关而已。。
强哥不能退缩 发表于 2013-12-23 15:15
也裁不到好多，裁的都是机关而已。。
至少裁掉两个步兵营（2个师）。
也裁不到好多，裁的都是机关而已。。
至少裁掉两个步兵营（2个师）。
12个BBY+6TkY+2zBY————（4ZBY+2TKY）*3 ？？？？？
Suyi控 发表于 2013-12-22 18:14
不是，不论什么年代“因为战争形式的改变最适合的编制方式也发生了改变”这个规律总是不会变的吧。你看 ...
毛子是因为初期混乱，导致有兵无装备，反攻后期什么装甲师装甲军都出现了。
不是，不论什么年代“因为战争形式的改变最适合的编制方式也发生了改变”这个规律总是不会变的吧。你看 ...
毛子是因为初期混乱，导致有兵无装备，反攻后期什么装甲师装甲军都出现了。
Swift80 发表于 2013-12-23 15:15
解放军的确实太小了
营小是硬伤，70年代美军得出的结论是在长期作战中一个美军装甲师（11营）能相当于3个苏军坦克师（12团48营），短期也能顶2个（8个团32个营），这样换算起来美军的营的战斗力随着战斗时间的发展相当于苏军0.75-1个团，解放军的团（3-4战斗营）经常会小于苏军（4战斗营），就按苏军团计算，旅内战斗单位就按2个团算，一个解放军的旅在中长期高强度作战中能不能顶得上一个BCT还不好说。俄军的旅就更没戏了，那4个主力营可能会被美军1个装骑营1个机步营追着揍。
解放军的确实太小了
营小是硬伤，70年代美军得出的结论是在长期作战中一个美军装甲师（11营）能相当于3个苏军坦克师（12团48营），短期也能顶2个（8个团32个营），这样换算起来美军的营的战斗力随着战斗时间的发展相当于苏军0.75-1个团，解放军的团（3-4战斗营）经常会小于苏军（4战斗营），就按苏军团计算，旅内战斗单位就按2个团算，一个解放军的旅在中长期高强度作战中能不能顶得上一个BCT还不好说。俄军的旅就更没戏了，那4个主力营可能会被美军1个装骑营1个机步营追着揍。
天蝎米罗9A63 发表于 2013-12-23 15:29
毛子是因为初期混乱，导致有兵无装备，反攻后期什么装甲师装甲军都出现了。
1942年到1945年间苏军无坦克师，坦克部队都是坦克军-坦克旅的形式。
天蝎米罗9A63 发表于 2013-12-23 15:29
毛子是因为初期混乱，导致有兵无装备，反攻后期什么装甲师装甲军都出现了。
1942年到1945年间苏军无坦克师，坦克部队都是坦克军-坦克旅的形式。