超级军网防务短评：运-20改为预警机 将是一件荒谬的事
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 03:25:14
链接：http://news.ifeng.com/mil/forum/ ... 18/32237583_0.shtml
运-20改为预警机 将是一件荒谬的事
运-20的短粗身材，对于预警机而言，却是极大的缺点。（资料图）
凤凰军事 防务短评 12月18日
近日，有专家表示中国需要装备大量运-20运输机，并且还需要大量在大运基础上开发的预警机、加油机、电子战飞机等。然而，运-20作为大型运输机可能适合改装多种机型，唯独最不适合改装为预警机。
从世界现有的各种预警机来看，很少使用大型运输机作为机体平台，仅俄罗斯A-50和中国空警-2000使用伊尔-76作为平台。从外形上看，大多数预警机机身都较为狭窄，而不是像大型运输机一样“身宽体胖”，这几乎是一个设计规律。
除专用平台外，预警机的改装平台多以民用客机为主，少数采用中型运输机，仅T-50和空警-2000例外。举例来说，美国E-3和E-8使用的是波音707客机，E-737、E-767分别为波音-737、767客机，瑞典“爱立眼”预警机使用过萨伯-2000、EMB-145支线客机。
从设计角度看，预警机机身越修长越好，越短粗越糟。
因为，预警机基本性能取决于预警天线的尺寸。因此，同样重量的飞机，机身越狭窄，机身也就越长，安装更大尺寸天线也就更有优势。
反过来说，无论是圆盘天线，还是平衡木天线，“身宽体胖”的机身只会限制预警天线性能，或者雷达尺寸性能相同，机身却更笨重。
中国空警-2000使用伊尔-76作为平台，是不得已的事情，因为当时中国找不到其他喷气式飞机作为改装平台。但是，如果中国未来预警机仍然不得不用大型宽体运输机，那就是一个荒谬的事。
据估计，空警-2000的预警雷达天线直径宽达14米，而伊尔-76机长不过46.6米，在设计天线位置时没有多少冗余空间，严重影响机体平衡，导致飞行操纵稳定性差。伊尔-76最大起飞重量已达170吨，而运-20却超过220吨，机长却也只有47米。也就是说，运-20比伊尔-76还重30%，改预警机后，雷达性能也只能和空警-2000大致相当，而操纵性能可能会更差。
所以说，如果要研制新的预警机，不如重新设计一款瘦身的喷气式机体作为平台。（凤凰军事 防务短评 陶慕剑）链接：http://news.ifeng.com/mil/forum/ ... 18/32237583_0.shtml
运-20改为预警机 将是一件荒谬的事
运-20的短粗身材，对于预警机而言，却是极大的缺点。（资料图）
凤凰军事 防务短评 12月18日
近日，有专家表示中国需要装备大量运-20运输机，并且还需要大量在大运基础上开发的预警机、加油机、电子战飞机等。然而，运-20作为大型运输机可能适合改装多种机型，唯独最不适合改装为预警机。
从世界现有的各种预警机来看，很少使用大型运输机作为机体平台，仅俄罗斯A-50和中国空警-2000使用伊尔-76作为平台。从外形上看，大多数预警机机身都较为狭窄，而不是像大型运输机一样“身宽体胖”，这几乎是一个设计规律。
除专用平台外，预警机的改装平台多以民用客机为主，少数采用中型运输机，仅T-50和空警-2000例外。举例来说，美国E-3和E-8使用的是波音707客机，E-737、E-767分别为波音-737、767客机，瑞典“爱立眼”预警机使用过萨伯-2000、EMB-145支线客机。
从设计角度看，预警机机身越修长越好，越短粗越糟。
因为，预警机基本性能取决于预警天线的尺寸。因此，同样重量的飞机，机身越狭窄，机身也就越长，安装更大尺寸天线也就更有优势。
反过来说，无论是圆盘天线，还是平衡木天线，“身宽体胖”的机身只会限制预警天线性能，或者雷达尺寸性能相同，机身却更笨重。
中国空警-2000使用伊尔-76作为平台，是不得已的事情，因为当时中国找不到其他喷气式飞机作为改装平台。但是，如果中国未来预警机仍然不得不用大型宽体运输机，那就是一个荒谬的事。
据估计，空警-2000的预警雷达天线直径宽达14米，而伊尔-76机长不过46.6米，在设计天线位置时没有多少冗余空间，严重影响机体平衡，导致飞行操纵稳定性差。伊尔-76最大起飞重量已达170吨，而运-20却超过220吨，机长却也只有47米。也就是说，运-20比伊尔-76还重30%，改预警机后，雷达性能也只能和空警-2000大致相当，而操纵性能可能会更差。
所以说，如果要研制新的预警机，不如重新设计一款瘦身的喷气式机体作为平台。（凤凰军事 防务短评 陶慕剑）
运-20改为预警机 将是一件荒谬的事
运-20的短粗身材，对于预警机而言，却是极大的缺点。（资料图）
凤凰军事 防务短评 12月18日
近日，有专家表示中国需要装备大量运-20运输机，并且还需要大量在大运基础上开发的预警机、加油机、电子战飞机等。然而，运-20作为大型运输机可能适合改装多种机型，唯独最不适合改装为预警机。
从世界现有的各种预警机来看，很少使用大型运输机作为机体平台，仅俄罗斯A-50和中国空警-2000使用伊尔-76作为平台。从外形上看，大多数预警机机身都较为狭窄，而不是像大型运输机一样“身宽体胖”，这几乎是一个设计规律。
除专用平台外，预警机的改装平台多以民用客机为主，少数采用中型运输机，仅T-50和空警-2000例外。举例来说，美国E-3和E-8使用的是波音707客机，E-737、E-767分别为波音-737、767客机，瑞典“爱立眼”预警机使用过萨伯-2000、EMB-145支线客机。
从设计角度看，预警机机身越修长越好，越短粗越糟。
因为，预警机基本性能取决于预警天线的尺寸。因此，同样重量的飞机，机身越狭窄，机身也就越长，安装更大尺寸天线也就更有优势。
反过来说，无论是圆盘天线，还是平衡木天线，“身宽体胖”的机身只会限制预警天线性能，或者雷达尺寸性能相同，机身却更笨重。
中国空警-2000使用伊尔-76作为平台，是不得已的事情，因为当时中国找不到其他喷气式飞机作为改装平台。但是，如果中国未来预警机仍然不得不用大型宽体运输机，那就是一个荒谬的事。
据估计，空警-2000的预警雷达天线直径宽达14米，而伊尔-76机长不过46.6米，在设计天线位置时没有多少冗余空间，严重影响机体平衡，导致飞行操纵稳定性差。伊尔-76最大起飞重量已达170吨，而运-20却超过220吨，机长却也只有47米。也就是说，运-20比伊尔-76还重30%，改预警机后，雷达性能也只能和空警-2000大致相当，而操纵性能可能会更差。
所以说，如果要研制新的预警机，不如重新设计一款瘦身的喷气式机体作为平台。（凤凰军事 防务短评 陶慕剑）链接：http://news.ifeng.com/mil/forum/ ... 18/32237583_0.shtml
运-20改为预警机 将是一件荒谬的事
rdn_52b13c8a09cd1.jpg (29.49 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
运-20的短粗身材，对于预警机而言，却是极大的缺点。（资料图）
凤凰军事 防务短评 12月18日
近日，有专家表示中国需要装备大量运-20运输机，并且还需要大量在大运基础上开发的预警机、加油机、电子战飞机等。然而，运-20作为大型运输机可能适合改装多种机型，唯独最不适合改装为预警机。
从世界现有的各种预警机来看，很少使用大型运输机作为机体平台，仅俄罗斯A-50和中国空警-2000使用伊尔-76作为平台。从外形上看，大多数预警机机身都较为狭窄，而不是像大型运输机一样“身宽体胖”，这几乎是一个设计规律。
除专用平台外，预警机的改装平台多以民用客机为主，少数采用中型运输机，仅T-50和空警-2000例外。举例来说，美国E-3和E-8使用的是波音707客机，E-737、E-767分别为波音-737、767客机，瑞典“爱立眼”预警机使用过萨伯-2000、EMB-145支线客机。
从设计角度看，预警机机身越修长越好，越短粗越糟。
因为，预警机基本性能取决于预警天线的尺寸。因此，同样重量的飞机，机身越狭窄，机身也就越长，安装更大尺寸天线也就更有优势。
反过来说，无论是圆盘天线，还是平衡木天线，“身宽体胖”的机身只会限制预警天线性能，或者雷达尺寸性能相同，机身却更笨重。
中国空警-2000使用伊尔-76作为平台，是不得已的事情，因为当时中国找不到其他喷气式飞机作为改装平台。但是，如果中国未来预警机仍然不得不用大型宽体运输机，那就是一个荒谬的事。
据估计，空警-2000的预警雷达天线直径宽达14米，而伊尔-76机长不过46.6米，在设计天线位置时没有多少冗余空间，严重影响机体平衡，导致飞行操纵稳定性差。伊尔-76最大起飞重量已达170吨，而运-20却超过220吨，机长却也只有47米。也就是说，运-20比伊尔-76还重30%，改预警机后，雷达性能也只能和空警-2000大致相当，而操纵性能可能会更差。
所以说，如果要研制新的预警机，不如重新设计一款瘦身的喷气式机体作为平台。（凤凰军事 防务短评 陶慕剑）
嘛…這種時候果然還是要說C919嗎~？
共形阵面的雷达，不是盘子。这个评论的不是电子专业的。
凤凰就是个口水喷子···
3楼说得对，上共形阵的话，就知道大有大的好处了。“荒谬”二字看来要慎言啊。
3楼说得对，上共形阵的话，就知道大有大的好处了。“荒谬”二字看来要慎言啊。
不荒谬，再没有更好的载机前只能如此~~
期待高手过来大脸，板凳学习。
应该没有什么大问题吧
以2020为界，自己的发动机WS20/CJ1000定型了就可以改自用平台了
如果老美愿意买一些客机给我们改装，我们也很乐意用客机做预警机平台；
中国要有完全合适的预警机改装平台二十年以后了，不用运-20用什么？
哎 你這是個血撓癢啊
20全长不止47米
ARJ是不是可以可以考虑改装预警机？？
预警机对机动性没啥要求，对舱内尺寸要求也不高，反而是对可维护性与经济性要求高，当然是民用客机改改最合适。
站着说话不腰痛
何不食肉糜
现在下结论为时过早，香港媒体还是难免图样图森破啊！此贴留住，以观后效！
大运内部空间大，装的处理和计算设备多，人也带得多，咋就不能做预警机呢？但中国大型预警机的数量不会太多，够用就行，没有必要生产太多，注意好升级就行了，因为中国在海外无机场，产多了都停在家里也养不起，也不可能将大型预警机派往海外。将来中国要想真正的实现远海作战，重点还是要发展舰载中型预警机，必须借助航母平台作为流动型机场。个人认为从长远来看，中国必须抛弃不结盟政策，一定要建立海外军事基地。将大型预警机、运输机、重型战斗机派往海外机场，到时什么第一岛链第二岛链的全都不攻自破！！！！
运-20军用运输机成功首飞以后，对于这款大型飞机的应用问题，近来一直是各路媒体探讨的焦点。当然，现在中国对于运-20最亟需的应该是作为大型军用运输机，其次才是改装为空中预警机和空中加油机等辅助机种。
有人分析认为，运-20非常不适合作为预警机改装，主要观点就是作为大型军用运输机，运-20在改装后天线阻力大，操纵困难，内部空间被大量浪费。其实，这都属误解。作用军用运输机，由于其在设计时更多的考虑了特种情况下的起降性能，因而相对于民用客机来说，被改装后的适应性要强很多。也就是说，民用客机在改装后，其气动性能的改变对飞行的安定性不利的可能会更多。
美国等西方国家之所以更多的选用民用客机来改装，这是因为它们不但自行生产的军用运输机种类繁多，而且民用客机型号更是数不胜数。这也就意味着，在对军用特种飞机的改装方面，西方国家有着更多的选择，而且其中还有着降低改装成本的考虑。这也就是美国在改装特种飞机时，大多选用民用客机进行改装的原因。同时，由于民用客机在设计时更多的考虑乘客对舒适性的承受能力，因而在噪声、机内环境、舱内气压控制以及舒适性等方面是军用运输机所不能比拟的，而这也是西方国家所积极追求的目标。
而中国，由于现在没有大中型客机制造能力，而大量引进的外国客机可能在引进之初就被承诺不得用于军事用途，所以，最终只能选择采购的国外军用运输机（这也只能从俄罗斯得到）或者自行生产的军用运输机来改装。可是俄罗斯本身也拥有庞大的民用客机制造业，却为何也选择使用军用运输机来改装预警机呢？其原因除了上边所说的军机改装适应性之外，恐怕还有使用军机改装更符合军队作战运用和满足后勤保障的考虑。
但中国却不得不选用运-20作为预警机的改装对象，这是时间和任务发展的需要，也是军队的十分火急。中国军队现在已经体验到预警机对于现代战争的必要性，如果没有一定数量的辅助机种，中国军队需要的胜利保证就要大打折扣。如果继续等待引进国外大型运输机，那么，就如同此前的购买伊尔-76计划一样，永远只能看别人的脸色。现在，自行研发的运-20终于问世，中国亟需的辅助机种，终于有了可靠的来源，虽然该机的量产还需要数年或者更长时间，但却是可以预期的。如果再等待研发新的更理想的机种，那么，或许是十数年之后，甚至是数十年之后，但那样将缓不应急，中国军队没有那么多的时间来等待
！
因此，虽然运-20在改装为预警机等方面可能不是最理想，但更大的空间也并非全是坏事，可以加装许多辅助设备，如各类电子战和自卫系统等，这对于拓展该机的功能范围，将会意义深远。所以，对于运-20的实用性和适应性，我们还是还值得预期的。何况，有早前对伊尔-76的改装经验，我们对运-20的成功改装应该更娴熟一些，可以说，现在几乎没有多大困难能够阻挡中国的电子技术工程人员的思路发挥！
有人分析认为，运-20非常不适合作为预警机改装，主要观点就是作为大型军用运输机，运-20在改装后天线阻力大，操纵困难，内部空间被大量浪费。其实，这都属误解。作用军用运输机，由于其在设计时更多的考虑了特种情况下的起降性能，因而相对于民用客机来说，被改装后的适应性要强很多。也就是说，民用客机在改装后，其气动性能的改变对飞行的安定性不利的可能会更多。
美国等西方国家之所以更多的选用民用客机来改装，这是因为它们不但自行生产的军用运输机种类繁多，而且民用客机型号更是数不胜数。这也就意味着，在对军用特种飞机的改装方面，西方国家有着更多的选择，而且其中还有着降低改装成本的考虑。这也就是美国在改装特种飞机时，大多选用民用客机进行改装的原因。同时，由于民用客机在设计时更多的考虑乘客对舒适性的承受能力，因而在噪声、机内环境、舱内气压控制以及舒适性等方面是军用运输机所不能比拟的，而这也是西方国家所积极追求的目标。
而中国，由于现在没有大中型客机制造能力，而大量引进的外国客机可能在引进之初就被承诺不得用于军事用途，所以，最终只能选择采购的国外军用运输机（这也只能从俄罗斯得到）或者自行生产的军用运输机来改装。可是俄罗斯本身也拥有庞大的民用客机制造业，却为何也选择使用军用运输机来改装预警机呢？其原因除了上边所说的军机改装适应性之外，恐怕还有使用军机改装更符合军队作战运用和满足后勤保障的考虑。
但中国却不得不选用运-20作为预警机的改装对象，这是时间和任务发展的需要，也是军队的十分火急。中国军队现在已经体验到预警机对于现代战争的必要性，如果没有一定数量的辅助机种，中国军队需要的胜利保证就要大打折扣。如果继续等待引进国外大型运输机，那么，就如同此前的购买伊尔-76计划一样，永远只能看别人的脸色。现在，自行研发的运-20终于问世，中国亟需的辅助机种，终于有了可靠的来源，虽然该机的量产还需要数年或者更长时间，但却是可以预期的。如果再等待研发新的更理想的机种，那么，或许是十数年之后，甚至是数十年之后，但那样将缓不应急，中国军队没有那么多的时间来等待
！
因此，虽然运-20在改装为预警机等方面可能不是最理想，但更大的空间也并非全是坏事，可以加装许多辅助设备，如各类电子战和自卫系统等，这对于拓展该机的功能范围，将会意义深远。所以，对于运-20的实用性和适应性，我们还是还值得预期的。何况，有早前对伊尔-76的改装经验，我们对运-20的成功改装应该更娴熟一些，可以说，现在几乎没有多大困难能够阻挡中国的电子技术工程人员的思路发挥！
知道Y20的机身为啥这么短粗么？看C17就知道了。
运输机的改型，把机身加长容易办到，但加粗就得完全重新设计。所以Y20从一开始就使用了粗机身，方便以后改型。
这文章的作者不仅不懂电子，也不懂飞机。
运输机的改型，把机身加长容易办到，但加粗就得完全重新设计。所以Y20从一开始就使用了粗机身，方便以后改型。
这文章的作者不仅不懂电子，也不懂飞机。
这更是一篇荒谬绝顶的短评
wyzxquweidong 发表于 2013-12-18 15:59
不荒谬，再没有更好的载机前只能如此~~
同意你的观点，关键是现在中国大型预警机就没有其他可选的平台。
不荒谬，再没有更好的载机前只能如此~~
同意你的观点，关键是现在中国大型预警机就没有其他可选的平台。
毛子怎么不用民用机来改？
E-3预警机是直接采用波音707商用机的机身加上旋转雷达模组、陆空加油模组，
我发现 陶慕剑就是个二货,商用机就是货运飞机
前些天说到单打航母太费钱了,一吨黄金打航母可惜了
E-3预警机是直接采用波音707商用机的机身加上旋转雷达模组、陆空加油模组，
我发现 陶慕剑就是个二货,商用机就是货运飞机
前些天说到单打航母太费钱了,一吨黄金打航母可惜了
从来不看火鸟的军评。
mingsd 发表于 2013-12-18 16:06
如果老美愿意买一些客机给我们改装，我们也很乐意用客机做预警机平台；
搞定空客就可以了，A330做大型预警机、加油机、潜艇联络指挥机、鳖版AirForce One、鳖版联合星；A320做反潜机、中型预警机、电子侦察情报收集飞机等等
如果老美愿意买一些客机给我们改装，我们也很乐意用客机做预警机平台；
搞定空客就可以了，A330做大型预警机、加油机、潜艇联络指挥机、鳖版AirForce One、鳖版联合星；A320做反潜机、中型预警机、电子侦察情报收集飞机等等
2013-12-18 16:58 上传
郜林作为国家队正印前锋将是一件十分荒谬的事，看看世界强队的正印前锋，无论是小短腿、字母罗、哲学家还是三姓家奴，都有着非常娴熟的脚法，也不靠头球吃饭，这几乎是一个选拔定律。
所以说，如果要组建新的国家队，还不如重新选拔一名脚法超群，场场都能连过5人顺带穿守门员小门的前锋。
所以说，如果要组建新的国家队，还不如重新选拔一名脚法超群，场场都能连过5人顺带穿守门员小门的前锋。
用客机是因为省油留空时间长
king-www 发表于 2013-12-18 16:58
毛子怎么不用民用机来改？
毛子那是用76来改的时候还没有发展处足够好的民用机
伊尔62太小，图154一台发动机在垂尾上
毛子怎么不用民用机来改？
毛子那是用76来改的时候还没有发展处足够好的民用机
伊尔62太小，图154一台发动机在垂尾上
因此，同样重量的飞机，机身越狭窄，机身也就越长，安装更大尺寸天线也就更有优势。
这是扯淡吗？
这是扯淡吗？
运输机改预警机相对客机，唯一的缺点是成本。
cxfree 发表于 2013-12-18 17:28
运输机改预警机相对客机，唯一的缺点是成本。
“缺点”可不止“唯一”，比如大运是上单翼，舱内噪音水平等舒适性条件不如下单翼的客机，后者有先天优势。
运输机改预警机相对客机，唯一的缺点是成本。
“缺点”可不止“唯一”，比如大运是上单翼，舱内噪音水平等舒适性条件不如下单翼的客机，后者有先天优势。
Walter.Bishop 发表于 2013-12-18 17:21
毛子那是用76来改的时候还没有发展处足够好的民用机
伊尔62太小，图154一台发动机在垂尾上
图-154还真的搞过预警版的设想，发动机可以改下。另外，伊尔-62可不小，至少比图-154大些，你说反了。
毛子那是用76来改的时候还没有发展处足够好的民用机
伊尔62太小，图154一台发动机在垂尾上
图-154还真的搞过预警版的设想，发动机可以改下。另外，伊尔-62可不小，至少比图-154大些，你说反了。
2013-12-18 18:05 上传
相对于很多所谓的砖家，陶慕剑的评论还是相对靠谱呢。大家可以去看看他以前的一些评论。
现在的砖家是就像是狗皮膏药，包治百病，啥主题不管对不对都敢喷。
贴皮式雷达表示毫无鸭梨
贴皮式雷达表示毫无鸭梨