超级军网球形矣量喷口
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/18 17:52:00
我在CD上看一位网友说他认为认为最理想的矣量喷口还是球形喷口，我设想了一下，画了一个图，大家看看怎么样？我在CD上看一位网友说他认为认为最理想的矣量喷口还是球形喷口，我设想了一下，画了一个图，大家看看怎么样？
球形？，求球！
图大了，缩小了传上来
junshijian002 发表于 2013-12-12 14:57
球形？，求球！
看到没有？？
球形？，求球！
看到没有？？
无根树 发表于 2013-12-12 15:00
看到没有？？
看到了。。。。。。。。。。。
看到没有？？
看到了。。。。。。。。。。。
你把转动部分放在外面不行么？会飞出去么？
justsos 发表于 2013-12-12 15:10
你把转动部分放在外面不行么？会飞出去么？
??好象也可以哈，不过这样喷口大小好象要变化哦，
你把转动部分放在外面不行么？会飞出去么？
??好象也可以哈，不过这样喷口大小好象要变化哦，
按上面说的，在外面的也来个
气密性不好。
动作机构的重量不好控制。
动作机构的重量不好控制。
无根树 发表于 2013-12-12 15:19
按上面说的，在外面的也来个
这样显然动作范围更大
按上面说的，在外面的也来个
这样显然动作范围更大
楼主，你想配多粗壮的矢量运作筒？
气密如何解决？
![]()
气密如何解决？
dddd-dh-2012 发表于 2013-12-12 15:34
楼主，你想配多粗壮的矢量运作筒？
气密如何解决？
我把后喷嘴放里面，就是想到了一点气密性问题，这样漏点出去也没事，
楼主，你想配多粗壮的矢量运作筒？
气密如何解决？
我把后喷嘴放里面，就是想到了一点气密性问题，这样漏点出去也没事，
无根树 发表于 2013-12-12 15:39
我把后喷嘴放里面，就是想到了一点气密性问题，这样漏点出去也没事，
你想得太简单了
你的结构设想倒不复杂，但太大太重，没几个特大号的矢量运作筒转不起来的。
鸡屁股不是人屁股，能小不要大，
我把后喷嘴放里面，就是想到了一点气密性问题，这样漏点出去也没事，
你想得太简单了
你的结构设想倒不复杂，但太大太重，没几个特大号的矢量运作筒转不起来的。
鸡屁股不是人屁股，能小不要大，
dddd-dh-2012 发表于 2013-12-12 16:01
你想得太简单了
你的结构设想倒不复杂，但太大太重，没几个特大号的矢量运作筒转不起来的。
实际运用的话可能真正的问题是会不会积碳的问题，其实漏点气可以当作空气润滑方式
dddd-dh-2012 发表于 2013-12-12 16:01
你想得太简单了
你的结构设想倒不复杂，但太大太重，没几个特大号的矢量运作筒转不起来的。
实际运用的话可能真正的问题是会不会积碳的问题，其实漏点气可以当作空气润滑方式
漏气要要命的，即使喷管够耐热不烧，附件也会烧掉。
另外，太大太重了，完全是逆时代潮流而行。
另外，太大太重了，完全是逆时代潮流而行。
矣量喷口？？？
矣量喷口？？？
如果用进气口转动，改变进气方向，不也可起到转向的作用吗？
学员 发表于 2013-12-12 16:12
如果用进气口转动，改变进气方向，不也可起到转向的作用吗？
排气口不动咋可能产生矣量推力呢？作用力与反作用力这点我还是知道的
如果用进气口转动，改变进气方向，不也可起到转向的作用吗？
排气口不动咋可能产生矣量推力呢？作用力与反作用力这点我还是知道的
一氧化二氢B 发表于 2013-12-12 16:11
矣量喷口？？？
不好意思，打错字了
矣量喷口？？？
不好意思，打错字了
那样的球，先不说外形上多奇葩。机身也要鼓起来？气流达到那个地方肯定会损失很多推力
超大BOSS 发表于 2013-12-12 16:25
那样的球，先不说外形上多奇葩。机身也要鼓起来？气流达到那个地方肯定会损失很多推力
这种说法我不赞成，因为气流是连续的，不是突发一次性的，一切内部的作用力与反作用力都相互抵消。
那样的球，先不说外形上多奇葩。机身也要鼓起来？气流达到那个地方肯定会损失很多推力
这种说法我不赞成，因为气流是连续的，不是突发一次性的，一切内部的作用力与反作用力都相互抵消。
无根树 发表于 2013-12-12 15:00
看到没有？？
看到，不过这个设计有什么优点呢？
以你图来看，高速的喷气先在球型空间里面扩张，然后通过喷口的时候又再次压缩，严重的浪费了能量啊。
看到没有？？
看到，不过这个设计有什么优点呢？
以你图来看，高速的喷气先在球型空间里面扩张，然后通过喷口的时候又再次压缩，严重的浪费了能量啊。
老狼正宗 发表于 2013-12-12 16:44
看到，不过这个设计有什么优点呢？
以你图来看，高速的喷气先在球型空间里面扩张，然后通过喷口的时候又 ...
球形的最要优点当然在于全向矢量，同是构件是刚性的，经久耐用，结构简单，便于维护。一般都说到会很重，到底与现在的相比咋样，这个我心理没有概念。当然刚性结构本身也可以优化和减重的啊？你说到浪费能量，我这还真不明白了，气流在未出喷口之前，在内部都是压力方式存在，比如一根水管，中间加接一个放大的瓶子，如果水流是连续的，这并不会对水流形成阻力啊？当然如果是一次性的，这就形成了消音器原理，是不一样的……
看到，不过这个设计有什么优点呢？
以你图来看，高速的喷气先在球型空间里面扩张，然后通过喷口的时候又 ...
球形的最要优点当然在于全向矢量，同是构件是刚性的，经久耐用，结构简单，便于维护。一般都说到会很重，到底与现在的相比咋样，这个我心理没有概念。当然刚性结构本身也可以优化和减重的啊？你说到浪费能量，我这还真不明白了，气流在未出喷口之前，在内部都是压力方式存在，比如一根水管，中间加接一个放大的瓶子，如果水流是连续的，这并不会对水流形成阻力啊？当然如果是一次性的，这就形成了消音器原理，是不一样的……
以前航空知识上讲过各位推力矢量，这个是火箭上用的，不适合飞机
无根树 发表于 2013-12-12 16:56
球形的最要优点当然在于全向矢量，同是构件是刚性的，经久耐用，结构简单，便于维护。一般都说到会很重， ...
不见得哦
第一，你说是刚性的，经久耐用，结构简单，便于维护。这一点我就不同意。
你看，钢性的，密封就很麻烦，钢性件必然导致钢性摩擦，损耗会相当的快，而且那个地方没法用润滑油，会蒸发得很快。结构简单是不错，问题是制造上来就就大大的麻烦了，而且球型的转接件制造成本高得离谱。
第二，气流虽然是连续的，但是你忘了一点，发动机是需要根据需要随时调整推力的，那就导致了不同时段内气流的流量大小是会有变化的，所以，消音器效应不可避免，会造成严重的能量浪费。
球形的最要优点当然在于全向矢量，同是构件是刚性的，经久耐用，结构简单，便于维护。一般都说到会很重， ...
不见得哦
第一，你说是刚性的，经久耐用，结构简单，便于维护。这一点我就不同意。
你看，钢性的，密封就很麻烦，钢性件必然导致钢性摩擦，损耗会相当的快，而且那个地方没法用润滑油，会蒸发得很快。结构简单是不错，问题是制造上来就就大大的麻烦了，而且球型的转接件制造成本高得离谱。
第二，气流虽然是连续的，但是你忘了一点，发动机是需要根据需要随时调整推力的，那就导致了不同时段内气流的流量大小是会有变化的，所以，消音器效应不可避免，会造成严重的能量浪费。
现在不是有激光成形了嘛？其实我那个只是一个大概原理图，至于喷口大小与球面大小的比例为多少适合，这个需要技术人员验证，实际也许未必会鼓那么大个包也说不定哈？当然这与材料与精度也有关系。还有说到润滑，我上面提到，如果有点空隙，反而可以成为一种空气润滑方式，漏出去的气也可以提供少量推力的（最后的方向要调节好）……有想法，而且具可行性，唯一就是隐身不好解决
无根树 发表于 2013-12-12 17:22
现在不是有激光成形了嘛？其实我那个只是一个大概原理图，至于喷口大小与球面大小的比例为多少适合 ...
你以为激光成型很便宜么？而且那是高温件。
现在不是有激光成形了嘛？其实我那个只是一个大概原理图，至于喷口大小与球面大小的比例为多少适合 ...
你以为激光成型很便宜么？而且那是高温件。
材料不是问题，现有的材料，即将普及的新材料，都够用有余了。
结构合理不合理，功能能不能达到现有产品的水平，这才是问题。
楼主的设计，大球肯定是没有希望的，想都不要想。 改成小球嘛，结构又不合理了，呵呵。
楼主，看看哥贴的图，吸收一点合理的灵感，然后回去再慢慢琢磨琢磨吧。
结构合理不合理，功能能不能达到现有产品的水平，这才是问题。
楼主的设计，大球肯定是没有希望的，想都不要想。 改成小球嘛，结构又不合理了，呵呵。
楼主，看看哥贴的图，吸收一点合理的灵感，然后回去再慢慢琢磨琢磨吧。
dddd-dh-2012 发表于 2013-12-12 17:44
材料不是问题，现有的材料，即将普及的新材料，都够用有余了。
结构合理不合理，功能能不能达到现有产品 ...
我的当然空想成份多，不过是对这个有兴趣，想看看大家的看法……
材料不是问题，现有的材料，即将普及的新材料，都够用有余了。
结构合理不合理，功能能不能达到现有产品 ...
我的当然空想成份多，不过是对这个有兴趣，想看看大家的看法……看21D的相关论文提到过质心控制轨迹。普通飞行器能不能也利用这个？
高速飞行状态哪种手段最高效？
高速飞行状态哪种手段最高效？
云卿 发表于 2013-12-12 17:56
看21D的相关论文提到过质心控制轨迹。普通飞行器能不能也利用这个？
高速飞行状态哪种手段最高效？
还想在大气层飞行不？
想的话，不要去碰质心什么的玩意。 想点现实的就可以。
看21D的相关论文提到过质心控制轨迹。普通飞行器能不能也利用这个？
高速飞行状态哪种手段最高效？
还想在大气层飞行不？
想的话，不要去碰质心什么的玩意。 想点现实的就可以。
这样的动力损失会有多少呢
眷恋の黄昏 发表于 2013-12-12 18:55
这样的动力损失会有多少呢
仔细想了一下这个问题：真正的能量释放口只有后面的喷口，因此内部无论如何内部如何转化，能量是守恒的，因此是不会损失能量的，除非说这样会带来发动机的振动？？一部份能量以振动方式散失了……
这样的动力损失会有多少呢
仔细想了一下这个问题：真正的能量释放口只有后面的喷口，因此内部无论如何内部如何转化，能量是守恒的，因此是不会损失能量的，除非说这样会带来发动机的振动？？一部份能量以振动方式散失了……
无根树 发表于 2013-12-12 19:06
仔细想了一下这个问题：真正的能量释放口只有后面的喷口，因此内部无论如何内部如何转化，能量是守恒的， ...
气体剧烈的撞击在挡板上会产生摩擦，生成热量。能量就是这么浪费的了。
矢量喷射都有能量损失的问题，所以最终气体喷出的速度已经小于“拐弯”前的速度了，同时矢量挡板上温度飙升
仔细想了一下这个问题：真正的能量释放口只有后面的喷口，因此内部无论如何内部如何转化，能量是守恒的， ...
气体剧烈的撞击在挡板上会产生摩擦，生成热量。能量就是这么浪费的了。
矢量喷射都有能量损失的问题，所以最终气体喷出的速度已经小于“拐弯”前的速度了，同时矢量挡板上温度飙升
眷恋の黄昏 发表于 2013-12-12 19:13
气体剧烈的撞击在挡板上会产生摩擦，生成热量。能量就是这么浪费的了。
矢量喷射都有能量损失的问题，所 ...
此时腔内气体应当处于温度与压力平衡的状态吧？？温度升高，压力相应升高，动能又回来了？是不是这样？
气体剧烈的撞击在挡板上会产生摩擦，生成热量。能量就是这么浪费的了。
矢量喷射都有能量损失的问题，所 ...
此时腔内气体应当处于温度与压力平衡的状态吧？？温度升高，压力相应升高，动能又回来了？是不是这样？
无根树 发表于 2013-12-12 19:18
此时腔内气体应当处于温度与压力平衡的状态吧？？温度升高，压力相应升高，动能又回来了？是不是这样？
但有很大一部分热量是被挡板散失掉了。
此时腔内气体应当处于温度与压力平衡的状态吧？？温度升高，压力相应升高，动能又回来了？是不是这样？
但有很大一部分热量是被挡板散失掉了。
眷恋の黄昏 发表于 2013-12-12 19:29
但有很大一部分热量是被挡板散失掉了。
这个我同意，外壳散热肯定会增加
但有很大一部分热量是被挡板散失掉了。
这个我同意，外壳散热肯定会增加五笔打字？矢量打错了- -