北约口径手拉机立项了

意思说，95班机没有然后了？

k450 发表于 2013-12-12 14:38
意思说，95班机没有然后了？
楼主说的是狙击步枪，知情人啊！

立项是什么个意思? 谁立的项？

机枪也要换7.62x51口径？还是只给大狙专用？

只有手拉鸡的消息吗？

之前那个那谁不是说了嘛，就是为了坚决不通用机枪弹……

为啥不上老婆弹呢？远射精度优秀、侵彻力堪比12.7，对有生目标和器材都可以。北约7.62弹道效果也没多么好啊。

之前那个高精狙不就有5.8和51弹两个版本么

26式不就是北约口径的手拉机么？这是要闹哪样？

真想大规模搞，不如直接上.338呢...

不明觉厉啊

hotliutaotao 发表于 2013-12-12 17:18
26式不就是北约口径的手拉机么？这是要闹哪样？
是不是指26终于有了正式身份，厂家拿到了银子，进一步对其进行完善？

St_Satan 发表于 2013-12-12 16:52
之前那个那谁不是说了嘛，就是为了坚决不通用机枪弹……
可惜我忘记当年出来喷我的脑残id是啥了

难道是指26式？这货就是一个出国拿名次用的枪。。。毕竟国外的7.62NATO高精度弹一抓一把

dani 发表于 2013-12-12 18:36
难道是指26式？这货就是一个出国拿名次用的枪。。。毕竟国外的7.62NATO高精度弹一抓一把
那都是什么时候的事情了，收二手消息都收不到新的

maccimos 发表于 2013-12-12 17:43
是不是指26终于有了正式身份，厂家拿到了银子，进一步对其进行完善？
我不是有料人士，不知道啊。不过感觉26成本高，子弹还要单独开线。这样还不如上.338，直接在军中大范围替代7.62，这样成本也合算

狙，非.338不爱

还是应该在7.62x54r的基础上发展
或者直接搞.338的通机和大狙

不是说兔子在搞新中口径么？还有26式不打算要了？要搞也不应该搞奶头的手拉吧？

lixiaoyong 发表于 2013-12-13 14:24
还是应该在7.62x54r的基础上发展
或者直接搞.338的通机和大狙
54弹技术太落后了，不适合继续发展了
.338的机枪我个人也是比较感兴趣，但不知道技术上能不能很好的实现，MD貌似也在这样搞。

和7.62x51的动能差不多，都是3500j

md的7.62x51是走了弯路，其实完全可以继续使用.30-06 的
http://www.firearmsworld.net/ammo/762nato/762nato.htm
新口径为7.62×51mm T65步枪弹，虽然比.30-06 M2弹短了半英寸，但初速仍然有2800fps（848m/s），与.30-06 M2基本相同，就是因为新研制的发射药使即使装药量较小仍然能产生与.30-06 M2弹相同的压力。

歼击机07 发表于 2013-12-13 14:28
54弹技术太落后了，不适合继续发展了
.338的机枪我个人也是比较感兴趣，但不知道技术上能不能很好的实现 ...

和7.62x51的动能差不多，都是3500j

md的7.62x51是走了弯路，其实完全可以继续使用.30-06 的
http://www.firearmsworld.net/ammo/762nato/762nato.htm
新口径为7.62×51mm T65步枪弹，虽然比.30-06 M2弹短了半英寸，但初速仍然有2800fps（848m/s），与.30-06 M2基本相同，就是因为新研制的发射药使即使装药量较小仍然能产生与.30-06 M2弹相同的压力。

高精度狙击步枪系统不就是北约口径的吗？

lixiaoyong 发表于 2013-12-13 14:24
还是应该在7.62x54r的基础上发展
或者直接搞.338的通机和大狙
应不应该你说了算吗

诶 现在什么事都是领导一句话 什么都拍板了

darce007 发表于 2013-12-13 14:28
不是说兔子在搞新中口径么？还有26式不打算要了？要搞也不应该搞奶头的手拉吧？
做梦呢吧？

asterb 发表于 2013-12-12 22:05
那都是什么时候的事情了，收二手消息都收不到新的
是研制新枪还是采购cs/lr4？大概什么什么时候能有官泄啊？

那点338咋办······

对中口径无爱，只对14.5大大的有爱！

会不会也搞中口径突击步枪？类似scar和hk417

asterb 发表于 2013-12-13 21:43
应不应该你说了算吗
当年何必费劲搞5.8，直接用5.56好了

这样还不如把诺林出的喵14直接加上镜子战术导轨卖给军警呢……

7.62*51NATO有个弱点：弹尖过短造成超音速阻力偏大。其膛口动能与7.62*54R相近，而落点动能劣势明显。
这是当年老美过度缩短子弹长度造成的后遗症：不但缩短了蛋壳，也裁减的弹尖长度。这无法通过增大弹头长径比来改善。
为此，普通弹的弹尖改用样条曲线，而狙击弹采用超大弹尖弧度+切尖的方案。而老毛子仅用单一弹尖圆弧曲线就能获得良好的效果。

如果将7.62*51的弹尖长度加长2.5mm，就能使其达到类似7.62*54R超音速下低阻力效果。
因此，TG只需要开发加长弹尖版的7.62*51NATO手拉机，利用超音速阻力小的后发优势，就能用较差的子弹和枪管获得较好的精度，实现弯道超车。这种方案可以单向兼容标准版7.62*51NATO子弹。

俺于去年二月开始用“弹尖长径比”（不是弹头长径比）来评估弹头的弹尖形状（前半球），另外还要有锥尾长径比+角度评估尾部形状（后半球）：
7.62*54R：2.96
7.62*51:   2.57
7.62*39： 2.18

以上规律也适用于小口径弹头的弹尖形状分析。5.8mm也逃不出这个规律。
7.62*54R和5.45*39、7.62*51NATO和5.56*42的弹尖长径比一脉相承。参数相近，表现近似。

7.62*51NATO有个弱点：弹尖过短造成超音速阻力偏大。其膛口动能与7.62*54R相近，而落点动能劣势明显。
这是当年老美过度缩短子弹长度造成的后遗症：不但缩短了蛋壳，也裁减的弹尖长度。这无法通过增大弹头长径比来改善。
为此，普通弹的弹尖改用样条曲线，而狙击弹采用超大弹尖弧度+切尖的方案。而老毛子仅用单一弹尖圆弧曲线就能获得良好的效果。

如果将7.62*51的弹尖长度加长2.5mm，就能使其达到类似7.62*54R超音速下低阻力效果。
因此，TG只需要开发加长弹尖版的7.62*51NATO手拉机，利用超音速阻力小的后发优势，就能用较差的子弹和枪管获得较好的精度，实现弯道超车。这种方案可以单向兼容标准版7.62*51NATO子弹。

俺于去年二月开始用“弹尖长径比”（不是弹头长径比）来评估弹头的弹尖形状（前半球），另外还要有锥尾长径比+角度评估尾部形状（后半球）：
7.62*54R：2.96
7.62*51:   2.57
7.62*39： 2.18

以上规律也适用于小口径弹头的弹尖形状分析。5.8mm也逃不出这个规律。
7.62*54R和5.45*39、7.62*51NATO和5.56*42的弹尖长径比一脉相承。参数相近，表现近似。

lixiaoyong 发表于 2013-12-14 17:40
当年何必费劲搞5.8，直接用5.56好了
当年搞5.8和今天立项7.62都是进步
当年不搞5.8和今天不立项7.62的都是反动派

dddd-dh-2012 发表于 2013-12-14 08:50
对中口径无爱，只对14.5大大的有爱！
14.5我只能呵呵，可见的将来都是传说中的存在

这么好的口径，居然没人爱？？？

pizzaaa 发表于 2013-12-14 21:50
7.62*51NATO有个弱点：弹尖过短造成超音速阻力偏大。其膛口动能与7.62*54R相近，而落点动能劣势明显。
这 ...
如果直接用.30-06如何？
5.8通用弹的弹尖形状如何？

asterb 发表于 2013-12-15 00:48
当年搞5.8和今天立项7.62都是进步
当年不搞5.8和今天不立项7.62的都是反动派
直接搞7.62x54r高精度弹好了
85也可以跟着用

lixiaoyong 发表于 2013-12-15 09:56
直接搞7.62x54r高精度弹好了
85也可以跟着用
7.62x54r放过那个19世纪的破弹吧!

85也老了,何必搞延迟退体呢?老了不中用了,就把位置让给年轻人

969868 发表于 2013-12-15 10:36
7.62x54r放过那个19世纪的破弹吧!

85也老了,何必搞延迟退体呢?老了不中用了,就把位置让给年轻 ...
7.62x54r和7.62x51在同一水平上