超级军网军队中是否有既使用过95式步枪又使用过03式步枪的部队？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 14:45:45
95式和03式步枪都已经装备部队一段时间了，[at]军队中是否有既使用过95式步枪又使用过03式步枪的部队？[/at]如果有，部队的官兵对这两种枪的评价是什么？95式和03式步枪都已经装备部队一段时间了，[at]军队中是否有既使用过95式步枪又使用过03式步枪的部队？[/at]如果有，部队的官兵对这两种枪的评价是什么？
装备03的部队不少都用95班机当班机用
631138205 发表于 2013-11-17 10:20
装备03的部队不少都用95班机当班机用
我认为，无托式的布局不适合用于班用机枪。因为无托枪的抛壳窗离射手头部太近，在长点射时会出现火药气体熏眼睛的现象。另外95班机在用弹鼓供弹时只能使用偏心弹鼓，用起来很别扭。如果能在03式步枪的基础上研发一款有托的班用机枪，将是很合适的步兵班装备。
装备03的部队不少都用95班机当班机用
我认为，无托式的布局不适合用于班用机枪。因为无托枪的抛壳窗离射手头部太近，在长点射时会出现火药气体熏眼睛的现象。另外95班机在用弹鼓供弹时只能使用偏心弹鼓，用起来很别扭。如果能在03式步枪的基础上研发一款有托的班用机枪，将是很合适的步兵班装备。
空降兵,用了03后又改用95
xjdbbk 发表于 2013-11-17 10:39
空降兵,用了03后又改用95
是因为03式步枪的性能比95式差么？
空降兵,用了03后又改用95
是因为03式步枪的性能比95式差么？
水兵361 发表于 2013-11-17 10:36
我认为，无托式的布局不适合用于班用机枪。因为无托枪的抛壳窗离射手头部太近，在长点射时会出现火药气体 ...
无托主要适合装甲车里战斗，另外丛林战中很少精确瞄准
我认为，无托式的布局不适合用于班用机枪。因为无托枪的抛壳窗离射手头部太近，在长点射时会出现火药气体 ...
无托主要适合装甲车里战斗，另外丛林战中很少精确瞄准
wanlinliu 发表于 2013-11-17 10:54
无托主要适合装甲车里战斗，另外丛林战中很少精确瞄准
我认为中国步枪的发展方向是有托式。
无托主要适合装甲车里战斗，另外丛林战中很少精确瞄准
我认为中国步枪的发展方向是有托式。
水兵361 发表于 2013-11-17 10:36
我认为，无托式的布局不适合用于班用机枪。因为无托枪的抛壳窗离射手头部太近，在长点射时会出现火药气体 ...
这种说法还真是！！！高基线，易打脸。塑料弹匣一捏扁。抛壳窗，声音响，油烟熏得泪两行。你很少说了好多！
我认为，无托式的布局不适合用于班用机枪。因为无托枪的抛壳窗离射手头部太近，在长点射时会出现火药气体 ...
这种说法还真是！！！高基线，易打脸。塑料弹匣一捏扁。抛壳窗，声音响，油烟熏得泪两行。你很少说了好多！
传统兵团大战一定要用有托枪，03比95更通用，因为03是自动步枪，95是突击步枪
现在因为都迷信局部战争了，以为到那个地方都有战车接送了，传统的有托枪不被重视了
水兵361 发表于 2013-11-17 11:11
我认为中国步枪的发展方向是有托式。
也许吧，可能是伸缩式枪托
我认为中国步枪的发展方向是有托式。
也许吧，可能是伸缩式枪托
wanlinliu 发表于 2013-11-17 11:27
也许吧，可能是伸缩式枪托
我认为折叠式枪托比伸缩式枪托好。
也许吧，可能是伸缩式枪托
我认为折叠式枪托比伸缩式枪托好。
传统兵团大战一定要用有托枪，03比95更通用，因为03是自动步枪，95是突击步枪
这种胡说八道的因果关系还真是不容易……
这种胡说八道的因果关系还真是不容易……
我认为中国步枪的发展方向是有托式。
我认为中国步枪的发展方向是无托式。
怎么样？随便抛这种毫无论据和论证过程的论点很好玩？
我认为中国步枪的发展方向是无托式。
怎么样？随便抛这种毫无论据和论证过程的论点很好玩？
现在因为都迷信局部战争了，以为到那个地方都有战车接送了，传统的有托枪不被重视了
传统的有托枪在全面战争中的优势何在？
传统的有托枪在全面战争中的优势何在？
WillSiegKane 发表于 2013-11-17 11:51
我认为中国步枪的发展方向是无托式。
怎么样？随便抛这种毫无论据和论证过程的论点很好玩？
从人机功效角度讲，无托枪同有托枪相比人机功效太差。
我认为中国步枪的发展方向是无托式。
怎么样？随便抛这种毫无论据和论证过程的论点很好玩？
从人机功效角度讲，无托枪同有托枪相比人机功效太差。
这种思想是过时的，有托无非方便白刃战，但白刃战有托无托都不如大刀片好用，至于瞄准线这种事情，和设计有关，和托无关
这种胡说八道的因果关系还真是不容易……
大刀版主以前也讲解过的版主的旧文《81pk95…》详细说明，03式是81、m16等步枪的延续，在防御性射击和进攻射击取得相当平衡状态，95是进攻步枪，伴随步兵战车、短距离快速突击而生，全面战争就要更多考虑大多数徒步作战、治安战和极端条件下的战斗吧
大刀版主以前也讲解过的版主的旧文《81pk95…》详细说明，03式是81、m16等步枪的延续，在防御性射击和进攻射击取得相当平衡状态，95是进攻步枪，伴随步兵战车、短距离快速突击而生，全面战争就要更多考虑大多数徒步作战、治安战和极端条件下的战斗吧
如果要为95和03列科技树，95：战前冲锋枪——56冲——86s突——95突，03：战前手动步枪——56半——63自动——81自动——03自动
在这里说95的人机功效不如有托的56的人，到底有没有真正拿过95？没有拿过的去淘宝买只95胶枪试试啊，在这一个劲地说不好有个屁用啊！
dada2001225 发表于 2013-11-17 13:30
在这里说95的人机功效不如有托的56的人，到底有没有真正拿过95？没有拿过的去淘宝买只95胶枪试试啊，在这一 ...
讨论问题要就事论事，发言不要太情绪化。
在这里说95的人机功效不如有托的56的人，到底有没有真正拿过95？没有拿过的去淘宝买只95胶枪试试啊，在这一 ...
讨论问题要就事论事，发言不要太情绪化。
wanlinliu 发表于 2013-11-17 10:54
无托主要适合装甲车里战斗，另外丛林战中很少精确瞄准
事实上95枪管长度比03长，传说中95射击精度比03好
无托主要适合装甲车里战斗，另外丛林战中很少精确瞄准
事实上95枪管长度比03长，传说中95射击精度比03好
水兵361 发表于 2013-11-17 10:36
我认为，无托式的布局不适合用于班用机枪。因为无托枪的抛壳窗离射手头部太近，在长点射时会出现火药气体 ...
刚问仁兄你有打过无托班机?
我认为，无托式的布局不适合用于班用机枪。因为无托枪的抛壳窗离射手头部太近，在长点射时会出现火药气体 ...
刚问仁兄你有打过无托班机?
水兵361 发表于 2013-11-17 12:00
从人机功效角度讲，无托枪同有托枪相比人机功效太差。
都给你说了不要乱抛论点了，能把你的论据和论证过程发出来么？
从人机功效角度讲，无托枪同有托枪相比人机功效太差。
都给你说了不要乱抛论点了，能把你的论据和论证过程发出来么？
鹰王1号 发表于 2013-11-17 12:36
大刀版主以前也讲解过的版主的旧文《81pk95…》详细说明，03式是81、m16等步枪的延续，在防御性射击和进 ...
请论证一下你所谓的防御射击和进攻射击里，95在哪些方面不如03。
徒步作战、治安战、极端条件下，95又在哪些方面弱于03？
大刀版主以前也讲解过的版主的旧文《81pk95…》详细说明，03式是81、m16等步枪的延续，在防御性射击和进 ...
请论证一下你所谓的防御射击和进攻射击里，95在哪些方面不如03。
徒步作战、治安战、极端条件下，95又在哪些方面弱于03？
鹰王1号 发表于 2013-11-17 11:23
传统兵团大战一定要用有托枪，03比95更通用，因为03是自动步枪，95是突击步枪
老大你没有先度娘下？？？这种白话都能说出来
传统兵团大战一定要用有托枪，03比95更通用，因为03是自动步枪，95是突击步枪
老大你没有先度娘下？？？这种白话都能说出来
没用过两抢的外观党表示95好看，如果用的化首选81杠，精度好、半自动射击感觉不到后座，经历过实战。退而求其次选95，毕竟97在国外经历过实战考验
水兵361 发表于 2013-11-17 10:44
是因为03式步枪的性能比95式差么？
废话,好用还换它做什么,那个烂机匣,都能自己飞出去
是因为03式步枪的性能比95式差么？
废话,好用还换它做什么,那个烂机匣,都能自己飞出去
鹰王1号 发表于 2013-11-17 12:44
如果要为95和03列科技树，95：战前冲锋枪——56冲——86s突——95突，03：战前手动步枪——56半——63自动 ...
分得清枪的种类么？
如果要为95和03列科技树，95：战前冲锋枪——56冲——86s突——95突，03：战前手动步枪——56半——63自动 ...
分得清枪的种类么？
JCFERRET 发表于 2013-11-18 00:45
分得清枪的种类么？
仅仅是作战思路，不是实际枪支种类
分得清枪的种类么？
仅仅是作战思路，不是实际枪支种类
xjdbbk 发表于 2013-11-18 00:37
废话,好用还换它做什么,那个烂机匣,都能自己飞出去
哪来的内容？你找个连接出来，被核实过吗？
废话,好用还换它做什么,那个烂机匣,都能自己飞出去
哪来的内容？你找个连接出来，被核实过吗？
我认为中国步枪的发展方向是有托式。
我认为，我认为？？？？？好吧！
我认为，我认为？？？？？好吧！
水兵361 发表于 2013-11-17 10:44
是因为03式步枪的性能比95式差么？
03的可靠性比95差，这是被大量统计数字证明的了，不存在争议。95是中国所生产过的各种自动步枪中可靠性最高的，甚至优于AK47，这是使用97式的英国在非洲安保公司的评价。
不懂有些人为什么那么强调有托？ 是不是因为有托枪的总长度要大一些，子弹打光的时候拼刺刀更占优势？
有些人说95的瞄准基线偏高，更容易暴露，这已经被实践证明是个伪命题。现在还在鼓噪这一点的人，说明其对武器的使用非常无知。
空降兵通常是深入敌后或抢占战略要地的作战，有时很难获得后方的支援。对自己携带的武器装备的靠性的依赖非常大，所以淘汰03是必然。
水兵361 发表于 2013-11-17 10:44
是因为03式步枪的性能比95式差么？
03的可靠性比95差，这是被大量统计数字证明的了，不存在争议。95是中国所生产过的各种自动步枪中可靠性最高的，甚至优于AK47，这是使用97式的英国在非洲安保公司的评价。
不懂有些人为什么那么强调有托？ 是不是因为有托枪的总长度要大一些，子弹打光的时候拼刺刀更占优势？
有些人说95的瞄准基线偏高，更容易暴露，这已经被实践证明是个伪命题。现在还在鼓噪这一点的人，说明其对武器的使用非常无知。
空降兵通常是深入敌后或抢占战略要地的作战，有时很难获得后方的支援。对自己携带的武器装备的靠性的依赖非常大，所以淘汰03是必然。
鹰王1号 发表于 2013-11-18 01:17
仅仅是作战思路，不是实际枪支种类
思路？
突击步枪也不是从冲锋枪发展出来的啊，再说了，突击步枪难道不是自动步枪？
仅仅是作战思路，不是实际枪支种类
思路？
突击步枪也不是从冲锋枪发展出来的啊，再说了，突击步枪难道不是自动步枪？
我朋友武警说81 95 03都用过81威力大 95 03打得准
无托是大趋势，只是有些问题还需要解决罢了
95摸过，03打过
JCFERRET 发表于 2013-11-18 13:19
思路？
突击步枪也不是从冲锋枪发展出来的啊，再说了，突击步枪难道不是自动步枪？
突击步枪的确不是冲锋枪开发出来的，但是和战前冲锋枪的设想是一样的，就是强调快速突击、快速反应、强化了近距射击火力，强调特种作战。突击步枪可能是自动武器，自动武器不一定是突击步枪
以下是选取自维基百科“突击步枪”的词条：
“——严格的说，突击步枪必须要有以下特点：
它必须是一件个人武器，并设有枪托；
能够以全自动或半自动模式射击；
它一般以中间型威力枪弹或小口径步枪弹进行射击：威力比手枪强，但威力不及标准步枪或战斗步枪；
弹药必须由可拆卸的弹匣提供。
有些满足这些标准的步枪，技术上不是突击步枪，但是常常被视为突击步枪。例如，与突击步枪共享设计的半自动步枪，如AR-15（M16步枪的原型），因为它们不能切换射击模式。使用弹链的武器（如M249）或使用固定弹匣的步枪也同样不是突击步枪，因为他们没有可拆卸的弹匣。
基于商业或政治原因，“突击步枪”的名称是有时被宽松使用。而某些分类法中，把某些使用大威力枪弹的枪型视为突击步枪。
攻击性武器与自动武器[编辑]
在美国，“攻击性武器”的名称被不当使用，以描述一些功能与突击步枪相同的半自动枪支。在1994年制定的美国《联邦攻击性武器禁令》，定义攻击性武器为有可拆卸弹匣的半自动枪支，并有两个或以上的下列特性：
折叠式或伸缩枪托
显著的枪握
刺刀接口
枪口消焰器，或相似的装置
榴弹发射器
枪管覆盖物
此禁令并没有限制全自动武器，如突击步枪和机枪，因为全自动武器是受到1934年获得通过的《全国枪支法》的监管。其后的法案，如1968年的《枪支管制法》和1986年的《枪支拥有者保护法》也限制全自动武器的进口和平民所有权，后者完全禁止经销商向非执法者或特别职业纳税人销售新生产的机枪的”。
还有大刀版主的一篇旧文提及的：http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &fromuid=441282 (出处: 超级大本营军事论坛) [/url]
“ ——95式貌似先进些，但无托枪本来就是给机械化步兵用的，为了突出这个根本目的，不得不在很多方面有所妥协。而实际上，机械化步兵在乘车携行时，折叠托和无托没有区别；机械化步兵在乘车时难以精确射击，无抵肩必要；等到机械化步兵下车后，无托枪的优点就不存在了~~
也就是说，在“比较直接的思维”下，有托和无托并非落后/先进的区别，关键还是看这把枪是否适用、好用。
显然，81杠和95都存在很多缺陷，这才又有了03式这种“中间式步枪”。
全面战争就多点考虑徒步步兵的情况吧，别太倚靠车辆了
思路？
突击步枪也不是从冲锋枪发展出来的啊，再说了，突击步枪难道不是自动步枪？
突击步枪的确不是冲锋枪开发出来的，但是和战前冲锋枪的设想是一样的，就是强调快速突击、快速反应、强化了近距射击火力，强调特种作战。突击步枪可能是自动武器，自动武器不一定是突击步枪
以下是选取自维基百科“突击步枪”的词条：
“——严格的说，突击步枪必须要有以下特点：
它必须是一件个人武器，并设有枪托；
能够以全自动或半自动模式射击；
它一般以中间型威力枪弹或小口径步枪弹进行射击：威力比手枪强，但威力不及标准步枪或战斗步枪；
弹药必须由可拆卸的弹匣提供。
有些满足这些标准的步枪，技术上不是突击步枪，但是常常被视为突击步枪。例如，与突击步枪共享设计的半自动步枪，如AR-15（M16步枪的原型），因为它们不能切换射击模式。使用弹链的武器（如M249）或使用固定弹匣的步枪也同样不是突击步枪，因为他们没有可拆卸的弹匣。
基于商业或政治原因，“突击步枪”的名称是有时被宽松使用。而某些分类法中，把某些使用大威力枪弹的枪型视为突击步枪。
攻击性武器与自动武器[编辑]
在美国，“攻击性武器”的名称被不当使用，以描述一些功能与突击步枪相同的半自动枪支。在1994年制定的美国《联邦攻击性武器禁令》，定义攻击性武器为有可拆卸弹匣的半自动枪支，并有两个或以上的下列特性：
折叠式或伸缩枪托
显著的枪握
刺刀接口
枪口消焰器，或相似的装置
榴弹发射器
枪管覆盖物
此禁令并没有限制全自动武器，如突击步枪和机枪，因为全自动武器是受到1934年获得通过的《全国枪支法》的监管。其后的法案，如1968年的《枪支管制法》和1986年的《枪支拥有者保护法》也限制全自动武器的进口和平民所有权，后者完全禁止经销商向非执法者或特别职业纳税人销售新生产的机枪的”。
还有大刀版主的一篇旧文提及的：http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &fromuid=441282 (出处: 超级大本营军事论坛) [/url]
“ ——95式貌似先进些，但无托枪本来就是给机械化步兵用的，为了突出这个根本目的，不得不在很多方面有所妥协。而实际上，机械化步兵在乘车携行时，折叠托和无托没有区别；机械化步兵在乘车时难以精确射击，无抵肩必要；等到机械化步兵下车后，无托枪的优点就不存在了~~
也就是说，在“比较直接的思维”下，有托和无托并非落后/先进的区别，关键还是看这把枪是否适用、好用。
显然，81杠和95都存在很多缺陷，这才又有了03式这种“中间式步枪”。
全面战争就多点考虑徒步步兵的情况吧，别太倚靠车辆了
鹰王1号 发表于 2013-11-18 15:34
突击步枪的确不是冲锋枪开发出来的，但是和战前冲锋枪的设想是一样的，就是强调快速突击、快速反应、强化 ...
你先说什么叫自动步枪吧。
突击步枪的确不是冲锋枪开发出来的，但是和战前冲锋枪的设想是一样的，就是强调快速突击、快速反应、强化 ...
你先说什么叫自动步枪吧。
冲锋枪。
自动步枪主要分类
重管自动步枪（轻机枪）：初期的自动步枪发射大威力步枪弹，并装有较厚重的枪管和两脚架，适合较长时间的全自动射击，早期代表有美国的白朗宁自动步枪和德国的FG42伞兵步枪，后期代表有比利时的FAL 50.41和美国的M14A1班用自动武器。部份重枪管的自动步枪发展成班组支援用轻机枪，并与标准型的选射步枪或是小口径突击步枪组成火力组合。
突击步枪：发射中间型威力枪弹或者小口径步枪弹，整体长度较手动步枪及选射步枪短，装有手枪式握把，是取代冲锋枪地位的枪械，而为了执行任务的通用性，突击步枪又衍生出更短更轻便的全自动卡宾枪。
选射步枪（精确射击步枪）：指不完全适合连发的自动步枪，以半自动模式为主，只在紧急时候才以全自动模式操作的枪型。
自动步枪主要分类
重管自动步枪（轻机枪）：初期的自动步枪发射大威力步枪弹，并装有较厚重的枪管和两脚架，适合较长时间的全自动射击，早期代表有美国的白朗宁自动步枪和德国的FG42伞兵步枪，后期代表有比利时的FAL 50.41和美国的M14A1班用自动武器。部份重枪管的自动步枪发展成班组支援用轻机枪，并与标准型的选射步枪或是小口径突击步枪组成火力组合。
突击步枪：发射中间型威力枪弹或者小口径步枪弹，整体长度较手动步枪及选射步枪短，装有手枪式握把，是取代冲锋枪地位的枪械，而为了执行任务的通用性，突击步枪又衍生出更短更轻便的全自动卡宾枪。
选射步枪（精确射击步枪）：指不完全适合连发的自动步枪，以半自动模式为主，只在紧急时候才以全自动模式操作的枪型。