超级军网远程反辐射蛋对阵航母编队如何？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 01:02:07
如果在预警机（或者无人机侦察机）的指引下，用隐形轰炸机携带大量的具备高度隐身能力的远程反辐射导弹，对航母编队发起攻击，会出现什么情况？
补充内容 (2013-11-15 13:15):
本帖已演变成航母编队（确切的说是美国航母编队）能否被发现，以及如何发现的讨论。
大神们的观点大概可以总结为：美国航母编队不可被发现，也就谈不上被战胜。如果在预警机（或者无人机侦察机）的指引下，用隐形轰炸机携带大量的具备高度隐身能力的远程反辐射导弹，对航母编队发起攻击，会出现什么情况？
补充内容 (2013-11-15 13:15):
本帖已演变成航母编队（确切的说是美国航母编队）能否被发现，以及如何发现的讨论。
大神们的观点大概可以总结为：美国航母编队不可被发现，也就谈不上被战胜。
补充内容 (2013-11-15 13:15):
本帖已演变成航母编队（确切的说是美国航母编队）能否被发现，以及如何发现的讨论。
大神们的观点大概可以总结为：美国航母编队不可被发现，也就谈不上被战胜。如果在预警机（或者无人机侦察机）的指引下，用隐形轰炸机携带大量的具备高度隐身能力的远程反辐射导弹，对航母编队发起攻击，会出现什么情况？
补充内容 (2013-11-15 13:15):
本帖已演变成航母编队（确切的说是美国航母编队）能否被发现，以及如何发现的讨论。
大神们的观点大概可以总结为：美国航母编队不可被发现，也就谈不上被战胜。
1.编队全体关机,导弹失的;
2.编队施放电子干扰,导弹失的;
3.直接打下来……
2.编队施放电子干扰,导弹失的;
3.直接打下来……
日全食 发表于 2013-11-14 10:56
1.编队全体关机,导弹失的;
2.编队施放电子干扰,导弹失的;
3.直接打下来……
其中有几颗不是反辐射的 关机就乐了
1.编队全体关机,导弹失的;
2.编队施放电子干扰,导弹失的;
3.直接打下来……
其中有几颗不是反辐射的 关机就乐了
其中有几颗不是反辐射的 关机就乐了
楼主又没说~~
楼主又没说~~
日全食 发表于 2013-11-14 11:01
楼主又没说~~
双模 字数补丁
楼主又没说~~
双模 字数补丁
双模 字数补丁
那要到末段……
那要到末段……
日全食 发表于 2013-11-14 11:01
楼主又没说~~
大家都是楼主，呵呵。
1.编队全体关机,导弹失的；答：这个刚才另一楼主解释过了，敌人也不敢，另外我方轰炸机和导弹都是隐身的，而且导弹可以高度隐身（因为反辐射蛋不用雷达）
2.编队施放电子干扰,导弹失的; 这个如何操作，干扰源不也是舰艇发出来的么？
3.直接打下来……：又隐身、导弹又多、不好打吧
楼主又没说~~
大家都是楼主，呵呵。
1.编队全体关机,导弹失的；答：这个刚才另一楼主解释过了，敌人也不敢，另外我方轰炸机和导弹都是隐身的，而且导弹可以高度隐身（因为反辐射蛋不用雷达）
2.编队施放电子干扰,导弹失的; 这个如何操作，干扰源不也是舰艇发出来的么？
3.直接打下来……：又隐身、导弹又多、不好打吧
tom_2_cruise 发表于 2013-11-14 11:08 大家都是楼主，呵呵。 1.编队全体关机,导弹失的；答：这个刚才另一楼主解释过了，敌人也不敢，另外我 ...
你就不能三个方法结合着用?
有源干扰好不好用,那得看是干扰源忽悠的更像,还是导弹的眼神更好使……
tom_2_cruise 发表于 2013-11-14 11:08 大家都是楼主，呵呵。 1.编队全体关机,导弹失的；答：这个刚才另一楼主解释过了，敌人也不敢，另外我 ...
你就不能三个方法结合着用?
有源干扰好不好用,那得看是干扰源忽悠的更像,还是导弹的眼神更好使……
牛B的雷达可以抗反辐射。
tom_2_cruise 发表于 2013-11-14 11:08
大家都是楼主，呵呵。
1.编队全体关机,导弹失的；答：这个刚才另一楼主解释过了，敌人也不敢，另外我 ...
使用预警机或者其他的远程探测方式为舰队提供预警，减少舰载雷达的开机，使用更难截获的通讯方式都是对抗被动侦测的办法，这是在上个世纪60年代就被使用对抗敌方意图侦测航母战斗群的方法
现代化的反舰导弹不仅有诱饵箔条和拖曳诱饵,使用最新pulse to pulse技术雷达的导引头可以追踪干扰源，水面舰艇必须要用舷外主动诱饵对抗
新一代的电子干扰装置可能导致一大堆的反舰导弹无法命中目标
像MK57这样的干扰设备已经不再是简单的铂条干扰了
不过被动制导的导弹并不是新东西，上个世纪80年代就有了，反舰战斧循预先制定的“来、回”航线用“侧视”无源电子对抗阵列加雷达寻标头进行搜索，但是这会降低射程，使用被动方式实现中段引导的TASM的射程是是<400km,不是1200km.
美国海军1976年一次试射中，一枚从潜艇发射的BGM-109B 向224海里（403km） 外的靶舰发射。TASM 飞了175海里（315km）抵达目标区后开始自动搜索。来回搜索很大范围（再飞了173海里；311km）后寻获目标
tom_2_cruise 发表于 2013-11-14 11:08
大家都是楼主，呵呵。
1.编队全体关机,导弹失的；答：这个刚才另一楼主解释过了，敌人也不敢，另外我 ...
使用预警机或者其他的远程探测方式为舰队提供预警，减少舰载雷达的开机，使用更难截获的通讯方式都是对抗被动侦测的办法，这是在上个世纪60年代就被使用对抗敌方意图侦测航母战斗群的方法
现代化的反舰导弹不仅有诱饵箔条和拖曳诱饵,使用最新pulse to pulse技术雷达的导引头可以追踪干扰源，水面舰艇必须要用舷外主动诱饵对抗
新一代的电子干扰装置可能导致一大堆的反舰导弹无法命中目标
像MK57这样的干扰设备已经不再是简单的铂条干扰了
不过被动制导的导弹并不是新东西，上个世纪80年代就有了，反舰战斧循预先制定的“来、回”航线用“侧视”无源电子对抗阵列加雷达寻标头进行搜索，但是这会降低射程，使用被动方式实现中段引导的TASM的射程是是<400km,不是1200km.
美国海军1976年一次试射中，一枚从潜艇发射的BGM-109B 向224海里（403km） 外的靶舰发射。TASM 飞了175海里（315km）抵达目标区后开始自动搜索。来回搜索很大范围（再飞了173海里；311km）后寻获目标
笑脸男人 发表于 2013-11-14 12:45
使用预警机或者其他的远程探测方式为舰队提供预警，减少舰载雷达的开机，使用更难截获的通讯方式都是 ...
首先感谢“笑脸男人”兄的分析，另外再提几点思考：
在现代技术条件下，发现航母编队已经不是问题了吧（否则东风21D也就没意义了）
面对“舷外主动诱饵对抗”，增加一个红外成像制导是不是就可以了
没想到当然被动搜索会增加这么多的重量，不过现代电子技术条件下，重量不再是问题了吧
再就是，我们设想的模式是预警机引导下，也就只需要末段，能感知来自舰艇编队的哪怕微弱的电磁辐射或红外特征就可以搞定了，关键是导弹可以比较小（不用超机动的话，蛋翼也不用），很隐身，自己又不开雷达，敌人甚至不知道一群导弹飞过来了
使用预警机或者其他的远程探测方式为舰队提供预警，减少舰载雷达的开机，使用更难截获的通讯方式都是 ...
首先感谢“笑脸男人”兄的分析，另外再提几点思考：
在现代技术条件下，发现航母编队已经不是问题了吧（否则东风21D也就没意义了）
面对“舷外主动诱饵对抗”，增加一个红外成像制导是不是就可以了
没想到当然被动搜索会增加这么多的重量，不过现代电子技术条件下，重量不再是问题了吧
再就是，我们设想的模式是预警机引导下，也就只需要末段，能感知来自舰艇编队的哪怕微弱的电磁辐射或红外特征就可以搞定了，关键是导弹可以比较小（不用超机动的话，蛋翼也不用），很隐身，自己又不开雷达，敌人甚至不知道一群导弹飞过来了
tom_2_cruise 发表于 2013-11-14 13:20
首先感谢“笑脸男人”兄的分析，另外再提几点思考：
在现代技术条件下，发现航母编队已经不是问题了吧（ ...
反舰弹道导弹并不是新东西
这个是上世纪60年代苏联R-27K（北约代号SS-N-X-13，北约在冷战之后才知道这玩意曾经服役）反舰弹道导弹的被动截获电子信号的寻标器
但是美国在80年代仍然展示了在包括雷达成像卫星等设备的苏联海洋侦测系统探测下，将航母战斗群运动到苏联近海进行模拟进攻性演习的能力，至于现在航母是否更容易侦测，我不知道，不过并不表示乐观
红外制导装置的探测范围远没有反辐射制导装置远，如果反辐射制导在很远距离就被诱骗，那么红外制导开机的时候就只能看到假目标了
降低射程的主要原因是被动系统的制导方式，被动系统的精度较差，需要利用特殊的飞行轨迹来提高对运动目标的探测精度
敌方的侦察机一定是航母编队优先攻击的目标，侦察机开启雷达同样会暴露自身目标，E-2C最喜欢使用的探测方式并不是主动的雷达辐射，而是PDS:passive detection system ,E-2C的APS-125雷达的侦测距离是250英里，而被动探测可以在Tu-95RT熊式侦察机的主动侦测距离以外很远先敌发现辐射源并定位，然后引导F-14去进行拦截，这种作业完全不会暴露水面舰艇的位置。
首先感谢“笑脸男人”兄的分析，另外再提几点思考：
在现代技术条件下，发现航母编队已经不是问题了吧（ ...
反舰弹道导弹并不是新东西
这个是上世纪60年代苏联R-27K（北约代号SS-N-X-13，北约在冷战之后才知道这玩意曾经服役）反舰弹道导弹的被动截获电子信号的寻标器
但是美国在80年代仍然展示了在包括雷达成像卫星等设备的苏联海洋侦测系统探测下，将航母战斗群运动到苏联近海进行模拟进攻性演习的能力，至于现在航母是否更容易侦测，我不知道，不过并不表示乐观
红外制导装置的探测范围远没有反辐射制导装置远，如果反辐射制导在很远距离就被诱骗，那么红外制导开机的时候就只能看到假目标了
降低射程的主要原因是被动系统的制导方式，被动系统的精度较差，需要利用特殊的飞行轨迹来提高对运动目标的探测精度
敌方的侦察机一定是航母编队优先攻击的目标，侦察机开启雷达同样会暴露自身目标，E-2C最喜欢使用的探测方式并不是主动的雷达辐射，而是PDS:passive detection system ,E-2C的APS-125雷达的侦测距离是250英里，而被动探测可以在Tu-95RT熊式侦察机的主动侦测距离以外很远先敌发现辐射源并定位，然后引导F-14去进行拦截，这种作业完全不会暴露水面舰艇的位置。
笑脸男人 发表于 2013-11-14 13:39
反舰弹道导弹并不是新东西
这个是上世纪60年代苏联R-27K（北约代号SS-N-X-13，北约在冷战之后才知道这 ...
你怎么什么都知道？
如果我方的侦察机也开启被动探测雷达，估计发现敌方舰队的距离会远大于被敌方预警机用被动雷达发现的距离吧？
对方的诱骗装置不能老开着吧（另外这个诱骗系统是诱骗被动雷达的还是主动雷达的？），他又不知道我反辐射蛋正在飞来，也就不会开启干扰装置。
反舰弹道导弹并不是新东西
这个是上世纪60年代苏联R-27K（北约代号SS-N-X-13，北约在冷战之后才知道这 ...
你怎么什么都知道？
如果我方的侦察机也开启被动探测雷达，估计发现敌方舰队的距离会远大于被敌方预警机用被动雷达发现的距离吧？
对方的诱骗装置不能老开着吧（另外这个诱骗系统是诱骗被动雷达的还是主动雷达的？），他又不知道我反辐射蛋正在飞来，也就不会开启干扰装置。
tom_2_cruise 发表于 2013-11-14 14:18
你怎么什么都知道？
如果我方的侦察机也开启被动探测雷达，估计发现敌方舰队的距离会远大于被敌方预警 ...
http://lt.cjdby.net/thread-1410612-1-1.html
一般被动侦测可以在主动辐射距离几十倍的距离探测到目标信号
LCS是美国海军战斗群分散部署协作的新选择.在冷战期间,陆战队已经验证把掩盖和欺骗系统（ICADS）塞上几组LCAC去模拟一个登陆集群在海滩的作业.现代的ICADS更加足以被塞入LCS.LCS的航渡速度是45节,远远超过CVBG30节+的航渡速度.被仔细编组的LCS可以在几天内在数个以CVBG的航渡速度判断相距很远的位置出现,模拟CVBG的辐射,迫使使用远程普查系统的对手陷入分辨是否有数个CVBG达到战区或者哪一个接触是虚假接触的困境.他们无法判断他们面对是一个CVBG和几组携带ICADS的LCS,或是几个CVBGs或者只有几组LCS而没有CVBG.
同时美国海军在升级无人机和有人机搭载ICADS模拟重要目标辐射信号的能力
美国海军的习惯做法是用诱饵模拟航母编队的信号欺骗敌方的海洋侦测系统，航母编队保持无线电静默，使利用被动侦测方式的敌方只能侦测到诱饵，然后痛打倾巢而出的敌方打击机，或者敌方不得不开启主动辐射搜索航母编队，这为航母编队利用其主动辐射标定敌方侦测体系的关键节点，选择绕过或者攻击这些节点提供了机会。
你怎么什么都知道？
如果我方的侦察机也开启被动探测雷达，估计发现敌方舰队的距离会远大于被敌方预警 ...
http://lt.cjdby.net/thread-1410612-1-1.html
一般被动侦测可以在主动辐射距离几十倍的距离探测到目标信号
LCS是美国海军战斗群分散部署协作的新选择.在冷战期间,陆战队已经验证把掩盖和欺骗系统（ICADS）塞上几组LCAC去模拟一个登陆集群在海滩的作业.现代的ICADS更加足以被塞入LCS.LCS的航渡速度是45节,远远超过CVBG30节+的航渡速度.被仔细编组的LCS可以在几天内在数个以CVBG的航渡速度判断相距很远的位置出现,模拟CVBG的辐射,迫使使用远程普查系统的对手陷入分辨是否有数个CVBG达到战区或者哪一个接触是虚假接触的困境.他们无法判断他们面对是一个CVBG和几组携带ICADS的LCS,或是几个CVBGs或者只有几组LCS而没有CVBG.
同时美国海军在升级无人机和有人机搭载ICADS模拟重要目标辐射信号的能力
美国海军的习惯做法是用诱饵模拟航母编队的信号欺骗敌方的海洋侦测系统，航母编队保持无线电静默，使利用被动侦测方式的敌方只能侦测到诱饵，然后痛打倾巢而出的敌方打击机，或者敌方不得不开启主动辐射搜索航母编队，这为航母编队利用其主动辐射标定敌方侦测体系的关键节点，选择绕过或者攻击这些节点提供了机会。
笑脸男人 发表于 2013-11-14 14:47
http://lt.cjdby.net/thread-1410612-1-1.html
一般被动侦测可以在主动辐射距离几十倍的距离探测到目 ...
如果这是美军习惯的做法，假如出现了3个疑似航母群的信号，那就发射三个小组的远程隐身反辐射导弹，反正敌人很招摇，生怕你不知道，那也就很容易打。同时，给每个导弹增加一个功能，就是即将达到目标区域的时候拍一张照片，发到我方侦察机或者卫星，我方一看便知真假。
再说了，这些都是几十年前的故事，现在都21世纪了，还能找不到一个庞大的航母编队？
http://lt.cjdby.net/thread-1410612-1-1.html
一般被动侦测可以在主动辐射距离几十倍的距离探测到目 ...
如果这是美军习惯的做法，假如出现了3个疑似航母群的信号，那就发射三个小组的远程隐身反辐射导弹，反正敌人很招摇，生怕你不知道，那也就很容易打。同时，给每个导弹增加一个功能，就是即将达到目标区域的时候拍一张照片，发到我方侦察机或者卫星，我方一看便知真假。
再说了，这些都是几十年前的故事，现在都21世纪了，还能找不到一个庞大的航母编队？
tom_2_cruise 发表于 2013-11-14 15:14
如果这是美军习惯的做法，假如出现了3个疑似航母群的信号，那就发射三个小组的远程隐身反辐射导弹，反正 ...
侦测装置同样是很昂贵复杂的，美国海军隐藏航母战斗群的目的是为了发动先发制人的打击，消灭敌方的关键节点，比如起飞大型侦察机的机场、指挥中心、卫星地面站、雷达站等等，先发现，先攻击，先撤离。就是美军现今海空军的战术总则，而我军还停留在战术理论上实际技术还达不到。
三先”尤其是航母作战战术的要诀。航母编队实际上是“移动机场”，这就要求充分发挥“移动”的优势，如果失去“机动”优势，那还不如添海造机场。战术中的进攻也是防御，防御也是进攻。这就和拳击手一样，不能只顾着如何痛击对手，要考虑到自己出右下勾拳的同时自己的肝脏是否暴露在对手的左勾拳下。
LCS并不是几十年前的装备，而TG仍然在购买和仿制俄罗斯几十年前研制的经过现代化升级的战机和雷达。
而美国很多几十年前就研制出来的装备对于TG来说仍然还是短板。
tom_2_cruise 发表于 2013-11-14 15:14
如果这是美军习惯的做法，假如出现了3个疑似航母群的信号，那就发射三个小组的远程隐身反辐射导弹，反正 ...
侦测装置同样是很昂贵复杂的，美国海军隐藏航母战斗群的目的是为了发动先发制人的打击，消灭敌方的关键节点，比如起飞大型侦察机的机场、指挥中心、卫星地面站、雷达站等等，先发现，先攻击，先撤离。就是美军现今海空军的战术总则，而我军还停留在战术理论上实际技术还达不到。
三先”尤其是航母作战战术的要诀。航母编队实际上是“移动机场”，这就要求充分发挥“移动”的优势，如果失去“机动”优势，那还不如添海造机场。战术中的进攻也是防御，防御也是进攻。这就和拳击手一样，不能只顾着如何痛击对手，要考虑到自己出右下勾拳的同时自己的肝脏是否暴露在对手的左勾拳下。
LCS并不是几十年前的装备，而TG仍然在购买和仿制俄罗斯几十年前研制的经过现代化升级的战机和雷达。
而美国很多几十年前就研制出来的装备对于TG来说仍然还是短板。
笑脸男人 发表于 2013-11-14 15:24
侦测装置同样是很昂贵复杂的，美国海军隐藏航母战斗群的目的是为了发动先发制人的打击，消灭敌方的关键 ...
有道理！如果技术手段不到位，战术就难以有效实施。
还好我方追赶的速度很快，前途是光明的。
侦测装置同样是很昂贵复杂的，美国海军隐藏航母战斗群的目的是为了发动先发制人的打击，消灭敌方的关键 ...
有道理！如果技术手段不到位，战术就难以有效实施。
还好我方追赶的速度很快，前途是光明的。
怎么说呢，这都是冷战时期玩剩下的手段罢……不过话虽如此，这也说明确实是个重要手段
tom_2_cruise 发表于 2013-11-14 14:18
你怎么什么都知道？
如果我方的侦察机也开启被动探测雷达，估计发现敌方舰队的距离会远大于被敌方预警 ...
问题在于水面舰艇基本是保持无线电静默的，于是被动探测只是有可能发现预警机，还不一定能发现。
想通过预警机去找航母，难如登天。
你怎么什么都知道？
如果我方的侦察机也开启被动探测雷达，估计发现敌方舰队的距离会远大于被敌方预警 ...
问题在于水面舰艇基本是保持无线电静默的，于是被动探测只是有可能发现预警机，还不一定能发现。
想通过预警机去找航母，难如登天。
笑脸男人 发表于 2013-11-14 14:47
http://lt.cjdby.net/thread-1410612-1-1.html
一般被动侦测可以在主动辐射距离几十倍的距离探测到目 ...
感觉对于米帝而言，最重要的是拦截配备远程雷达的Tu-95RT和抵近确认的Tu-22R/Tu-22M。
不过这样看来，LCS诱饵编队也不能离真实的航母防空圈太远，否则难以拦截Tu-22R/Tu-22M的抵近识别。
总体看来，诱杀对方的信息节点才是最重要的目的罢……
http://lt.cjdby.net/thread-1410612-1-1.html
一般被动侦测可以在主动辐射距离几十倍的距离探测到目 ...
感觉对于米帝而言，最重要的是拦截配备远程雷达的Tu-95RT和抵近确认的Tu-22R/Tu-22M。
不过这样看来，LCS诱饵编队也不能离真实的航母防空圈太远，否则难以拦截Tu-22R/Tu-22M的抵近识别。
总体看来，诱杀对方的信息节点才是最重要的目的罢……
St_Satan 发表于 2013-11-14 18:26
感觉对于米帝而言，最重要的是拦截配备远程雷达的Tu-95RT和抵近确认的Tu-22R/Tu-22M。
不过这样看来，LC ...
我看到的说法：“航母战斗群如果不采取"躲猫猫"的作业,在具有现代化特征的指挥协调系统指挥的具有现代化特征的岸基打击机的打击范围内的生存率是很可悲.我都不好意思告诉你.”
TU-22出动时将是很大一堆目标，你可以用被动截获他们通讯的方式发现他们，美国人甚至给他们侦测洲际弹道导弹的DSP卫星专门发展了一个升级包——可以通过抓逆火开加力飞行的方式去发现和识别逆火轰炸机。
而且中国依然需要远程战略警戒系统去弥补美国海军航母战斗群可以利用的巨大地理和政治优势获得的快速的静默航渡和部署能力.这样的战略突然性J-20不可以弥补.
你需要远程预警体系获得航母战斗群的动向,比如它何时到达南海并且接近中国的容忍底线和需要把你的低可探测性平台部署到什么地方去把航母战斗群纳入最后的火控距离.
一个典型但是已经过时的例子是1995年12月19日,作为对中国在台湾海峡军事演习的回应,尼米兹号核动力航空母舰战斗群改道台湾海峡进入印度洋.中国"看起来没有获知或者没有能力侦测"这一次通行.
中国需要远程的广域侦测和预警系统,比如足够多可以前出到关岛以东的携带大型拖曳声纳的攻击型核潜艇,更多更复杂的超视距雷达和携带巨大天线的被动卫星星座系统...
这一切是你可以把隐身无人机送到你需要的地方的基础.这是我之前几个回复的核心.
苏联人做到了攻击型核潜艇战略预警线,远程超视距雷达和HF/DF（高频无线电测向）网络,在海外基地部署的远程航空兵和至少能部分发挥作用的主动和被动卫星星座系统,依然无法做到对航母战斗群的战略预警.苏联海军在冷战中最缺乏的是普查能力,而不是用Tu-95把航母战斗群纳入火控建立距离的能力.中国具备这些能力吗？
而美国海军在以包括部署队形,声学诱饵,大功率电子战系统在内的主动和被动欺骗和压制手段保卫航母战斗群的航渡和战区内部署具有丰富的经验.
感觉对于米帝而言，最重要的是拦截配备远程雷达的Tu-95RT和抵近确认的Tu-22R/Tu-22M。
不过这样看来，LC ...
我看到的说法：“航母战斗群如果不采取"躲猫猫"的作业,在具有现代化特征的指挥协调系统指挥的具有现代化特征的岸基打击机的打击范围内的生存率是很可悲.我都不好意思告诉你.”
TU-22出动时将是很大一堆目标，你可以用被动截获他们通讯的方式发现他们，美国人甚至给他们侦测洲际弹道导弹的DSP卫星专门发展了一个升级包——可以通过抓逆火开加力飞行的方式去发现和识别逆火轰炸机。
而且中国依然需要远程战略警戒系统去弥补美国海军航母战斗群可以利用的巨大地理和政治优势获得的快速的静默航渡和部署能力.这样的战略突然性J-20不可以弥补.
你需要远程预警体系获得航母战斗群的动向,比如它何时到达南海并且接近中国的容忍底线和需要把你的低可探测性平台部署到什么地方去把航母战斗群纳入最后的火控距离.
一个典型但是已经过时的例子是1995年12月19日,作为对中国在台湾海峡军事演习的回应,尼米兹号核动力航空母舰战斗群改道台湾海峡进入印度洋.中国"看起来没有获知或者没有能力侦测"这一次通行.
中国需要远程的广域侦测和预警系统,比如足够多可以前出到关岛以东的携带大型拖曳声纳的攻击型核潜艇,更多更复杂的超视距雷达和携带巨大天线的被动卫星星座系统...
这一切是你可以把隐身无人机送到你需要的地方的基础.这是我之前几个回复的核心.
苏联人做到了攻击型核潜艇战略预警线,远程超视距雷达和HF/DF（高频无线电测向）网络,在海外基地部署的远程航空兵和至少能部分发挥作用的主动和被动卫星星座系统,依然无法做到对航母战斗群的战略预警.苏联海军在冷战中最缺乏的是普查能力,而不是用Tu-95把航母战斗群纳入火控建立距离的能力.中国具备这些能力吗？
而美国海军在以包括部署队形,声学诱饵,大功率电子战系统在内的主动和被动欺骗和压制手段保卫航母战斗群的航渡和战区内部署具有丰富的经验.
其实美帝那款远程反舰导弹不就是类似的东西么。。。。
ppp151339 发表于 2013-11-14 18:54
其实美帝那款远程反舰导弹不就是类似的东西么。。。。
那款导弹不是打航母的
其实美帝那款远程反舰导弹不就是类似的东西么。。。。
那款导弹不是打航母的
潢羲п ...
潢 λ
潢 λ
笑脸男人 发表于 2013-11-14 18:54
我看到的说法：“航母战斗群如果不采取"躲猫猫"的作业,在具有现代化特征的指挥协调系统指挥的具有现代化 ...
我也一直在说三级信息体制嘛？
一级是卫星、大型陆基超视距雷达等等，不过我还真忘了核潜艇……
二级是高空长航时搜索监视飞机，毛子的是Tu-95RT，个人觉得比较理想的应该是Triton这种，不……其实还是不够……
三级是突防确认的平台，毛熊是Tu-22R，个人觉得比较理想的……还没出现=.=b可能超高空高速的平台能兼顾突防能力和探测范围罢？
这三级体制里，我认为后两级都是CVBG外圈防空最重要的拦截目标，毕竟面对Kh-22这麽变态的东西，无论猫还是标准还是密集阵，都不如战争迷雾来得有效。
个人看冷战时期的几次经典猫鼠游戏，苏联在已经意识到米帝CVBG就在家门口的情况下，熊D依然无法获取目标信息，这个实际上是卡在第2级上了罢？
不过确实，如果是实战的话，苏联在意识到美国人到来之前就已经被核了一顿了……从这个角度讲的话确实从1级开始就很有问题。
我看到的说法：“航母战斗群如果不采取"躲猫猫"的作业,在具有现代化特征的指挥协调系统指挥的具有现代化 ...
我也一直在说三级信息体制嘛？
一级是卫星、大型陆基超视距雷达等等，不过我还真忘了核潜艇……
二级是高空长航时搜索监视飞机，毛子的是Tu-95RT，个人觉得比较理想的应该是Triton这种，不……其实还是不够……
三级是突防确认的平台，毛熊是Tu-22R，个人觉得比较理想的……还没出现=.=b可能超高空高速的平台能兼顾突防能力和探测范围罢？
这三级体制里，我认为后两级都是CVBG外圈防空最重要的拦截目标，毕竟面对Kh-22这麽变态的东西，无论猫还是标准还是密集阵，都不如战争迷雾来得有效。
个人看冷战时期的几次经典猫鼠游戏，苏联在已经意识到米帝CVBG就在家门口的情况下，熊D依然无法获取目标信息，这个实际上是卡在第2级上了罢？
不过确实，如果是实战的话，苏联在意识到美国人到来之前就已经被核了一顿了……从这个角度讲的话确实从1级开始就很有问题。
问题在于水面舰艇基本是保持无线电静默的，于是被动探测只是有可能发现预警机，还不一定能发现。 想通过 ...
但是非航母编队的水面舰艇群却没有这个能力 即使使用预警直升机 悲剧的航程也会暴露舰队所在方位 妈的 真是怎么看远洋舰队的核心都是航空母舰。。。 少了这东西 简直就是一坨屎
但是非航母编队的水面舰艇群却没有这个能力 即使使用预警直升机 悲剧的航程也会暴露舰队所在方位 妈的 真是怎么看远洋舰队的核心都是航空母舰。。。 少了这东西 简直就是一坨屎
St_Satan 发表于 2013-11-14 19:22
我也一直在说三级信息体制嘛？
一级是卫星、大型陆基超视距雷达等等，不过我还真忘了核潜艇……
二级是 ...
苏联其实只想在中欧展开攻势.但是美国海军在这场双方都有意控制为有限战争的战争中,在两个大洋和地中海同时展开行动以影响中欧的进程，至少在古巴和地中海的对峙---被认为是冷战期间最严重的2次海军对峙,没有看到苏联人或者美国人准备主动升级核战争.双方的一线指挥官保持足够的谨慎和保守，北约的地面力量在1970年代中期苏联逼近战略核武平衡以后,拼命发展以确保可以在不首先核升级的前提守住西德.
核武器一定会被十分谨慎的使用，认为核武器可以随意使用只存在于论坛里的YY
TU-95找不到航母正是因为苏联缺乏有效的广域侦测体系，你不能指望侦察机可以瞎猫碰到死耗子般的撞上对方保持静默的舰队，这时候侦察机的生存能力要更差，苏联人在美国海军于本土和海外的基地外常年部署有伪装拖网渔船和核潜艇去蹲守美国海军的航母编队，但是他们仍然无法阻止美国海军隐蔽的将航母编队运动到苏联近海，美国海军在冷战时期的这种行为除了展示其作战能力之外，也是迫使苏联投资更多资源到侦测航母的能力建设方面，特别是在远东地区的多次隐蔽作业，让苏联认识到了其远东地区的脆弱性，结合中国与西方的关系缓和，迫使苏联不得不分散精力进行两线作战的准备。
我也一直在说三级信息体制嘛？
一级是卫星、大型陆基超视距雷达等等，不过我还真忘了核潜艇……
二级是 ...
苏联其实只想在中欧展开攻势.但是美国海军在这场双方都有意控制为有限战争的战争中,在两个大洋和地中海同时展开行动以影响中欧的进程，至少在古巴和地中海的对峙---被认为是冷战期间最严重的2次海军对峙,没有看到苏联人或者美国人准备主动升级核战争.双方的一线指挥官保持足够的谨慎和保守，北约的地面力量在1970年代中期苏联逼近战略核武平衡以后,拼命发展以确保可以在不首先核升级的前提守住西德.
核武器一定会被十分谨慎的使用，认为核武器可以随意使用只存在于论坛里的YY
TU-95找不到航母正是因为苏联缺乏有效的广域侦测体系，你不能指望侦察机可以瞎猫碰到死耗子般的撞上对方保持静默的舰队，这时候侦察机的生存能力要更差，苏联人在美国海军于本土和海外的基地外常年部署有伪装拖网渔船和核潜艇去蹲守美国海军的航母编队，但是他们仍然无法阻止美国海军隐蔽的将航母编队运动到苏联近海，美国海军在冷战时期的这种行为除了展示其作战能力之外，也是迫使苏联投资更多资源到侦测航母的能力建设方面，特别是在远东地区的多次隐蔽作业，让苏联认识到了其远东地区的脆弱性，结合中国与西方的关系缓和，迫使苏联不得不分散精力进行两线作战的准备。
请见反舰导弹突防，防御反辐射导弹与反舰导弹没有本质区别看到几位发言，很长见识。
我专业知识有限，仅凭感觉再谈点肤浅的认识：
各位提到很多故事都是冷战时期的，但时间都过去2-30年了。那时的科学技术没有太多印象，但知道10年前佳能的数码相机只有2-300万像素，而且噪点严重；96年跟同学攒了一台486电脑，内存8M；97年买了一台BP机还挺时髦。可见识别技术、计算能力和通讯技术的巨大进步。 以现在的水平，在西太平洋找一个航母战斗群，应该比大海捞针些，也比伊朗俘获美国无人机容易些。
张维迎学了不少西方经济学，结果被西方的索罗斯誉为“市场原教旨主义”，没必要对美帝那么迷信。
近年来注意到两件事同步发生：1. 中国发展了DF21D；2. 美国向第二岛链撤退。
我专业知识有限，仅凭感觉再谈点肤浅的认识：
各位提到很多故事都是冷战时期的，但时间都过去2-30年了。那时的科学技术没有太多印象，但知道10年前佳能的数码相机只有2-300万像素，而且噪点严重；96年跟同学攒了一台486电脑，内存8M；97年买了一台BP机还挺时髦。可见识别技术、计算能力和通讯技术的巨大进步。 以现在的水平，在西太平洋找一个航母战斗群，应该比大海捞针些，也比伊朗俘获美国无人机容易些。
张维迎学了不少西方经济学，结果被西方的索罗斯誉为“市场原教旨主义”，没必要对美帝那么迷信。
近年来注意到两件事同步发生：1. 中国发展了DF21D；2. 美国向第二岛链撤退。
ppp151339 发表于 2013-11-14 19:33
但是非航母编队的水面舰艇群却没有这个能力 即使使用预警直升机 悲剧的航程也会暴露舰队所在方位 妈的 ...
所以我说，海军的99%，都是航母在支撑。
但是非航母编队的水面舰艇群却没有这个能力 即使使用预警直升机 悲剧的航程也会暴露舰队所在方位 妈的 ...
所以我说，海军的99%，都是航母在支撑。
JCFERRET 发表于 2013-11-14 20:50
所以我说，海军的99%，都是航母在支撑。
所以一定要打掉敌人的航母
所以我说，海军的99%，都是航母在支撑。
所以一定要打掉敌人的航母
tom_2_cruise 发表于 2013-11-14 20:29
看到几位发言，很长见识。
我专业知识有限，仅凭感觉再谈点肤浅的认识：
1.技术的确是在随着时间的推移而进步，但是这不意味着技术进步可以克服某些事物的固有缺陷。世界上第一颗人造卫星在距地球880千米的轨道上绕地球一圈是96分钟，56年后的今天，在相同高度上运行的航天器依旧不能把绕行时间缩短哪怕一分钟，这是物理规律的力量……
2.你应该看到技术进步带来的影响也是双向的，以现在的技术水平搜索和打击一支80年代的美军CVBG也许是个比较简单的事情，但是很显然，现在的CVBG也会比30年前更会隐藏和保护自己……
看到几位发言，很长见识。
我专业知识有限，仅凭感觉再谈点肤浅的认识：
1.技术的确是在随着时间的推移而进步，但是这不意味着技术进步可以克服某些事物的固有缺陷。世界上第一颗人造卫星在距地球880千米的轨道上绕地球一圈是96分钟，56年后的今天，在相同高度上运行的航天器依旧不能把绕行时间缩短哪怕一分钟，这是物理规律的力量……
2.你应该看到技术进步带来的影响也是双向的，以现在的技术水平搜索和打击一支80年代的美军CVBG也许是个比较简单的事情，但是很显然，现在的CVBG也会比30年前更会隐藏和保护自己……
笑脸男人 发表于 2013-11-14 19:50
苏联其实只想在中欧展开攻势.但是美国海军在这场双方都有意控制为有限战争的战争中,在两个大洋和地中海同 ...
一点吓一跳，你这签名该不会是把美国人鼓捣出来的所有能上天的型号全装里了吧？！
苏联其实只想在中欧展开攻势.但是美国海军在这场双方都有意控制为有限战争的战争中,在两个大洋和地中海同 ...
一点吓一跳，你这签名该不会是把美国人鼓捣出来的所有能上天的型号全装里了吧？！
日全食 发表于 2013-11-14 21:14
一点吓一跳，你这签名该不会是把美国人鼓捣出来的所有能上天的型号全装里了吧？！
http://lt.cjdby.net/thread-1741999-1-5.html
一点吓一跳，你这签名该不会是把美国人鼓捣出来的所有能上天的型号全装里了吧？！
http://lt.cjdby.net/thread-1741999-1-5.html
日全食 发表于 2013-11-14 21:07
1.技术的确是在随着时间的推移而进步，但是这不意味着技术进步可以克服某些事物的固有缺陷。世界上第一颗 ...
正如你说的：“某些事物的固有缺陷”，凭直觉我看不出现在航母编队比80年代在视觉可见性、红外可见性、雷达可见性方面有什么实质的进步。
当然有朋友提到的让航母自己不发射电磁信号或者虚拟一个假的方面，我确实没概念。
据说敌人的飞机可以在很远的地方发现潜艇的潜望镜，想必可以在远的多的地方发现大的多的一坨铁。
1.技术的确是在随着时间的推移而进步，但是这不意味着技术进步可以克服某些事物的固有缺陷。世界上第一颗 ...
正如你说的：“某些事物的固有缺陷”，凭直觉我看不出现在航母编队比80年代在视觉可见性、红外可见性、雷达可见性方面有什么实质的进步。
当然有朋友提到的让航母自己不发射电磁信号或者虚拟一个假的方面，我确实没概念。
据说敌人的飞机可以在很远的地方发现潜艇的潜望镜，想必可以在远的多的地方发现大的多的一坨铁。
这次探讨让我深深的感受到一点，那就是：
任何对航母优势的挑战都会深深的触动美帝的灵魂。
任何对航母优势的挑战都会深深的触动美帝的灵魂。
tom_2_cruise 发表于 2013-11-14 20:29
看到几位发言，很长见识。
我专业知识有限，仅凭感觉再谈点肤浅的认识：
隐身机对于战争的影响是双向的，从T-50 J-20的试飞开始，美国对航空隐身的垄断就一去不复返了。舰载机可以隐身，航母战斗群更困难。隐身技术在赋予对地打击能力的一方占有巨大的战略和战术优势的同时其极大地缩小了航母战斗群对空袭目标的侦测范围。昔日防空的铜墙铁壁的效能也大大缩水。
美国海军在1980-1990年代的演习中被从科拉半岛和堪察加半岛蜂拥而至的打击机打脸打的很惨,结论是我们需要更多的F-14和更多的AIM-54,我们必须在空防范围内不予识别的尽可能在最远的距离发射,我们需要空军E-3的支援因为E-2看的不够远.
如果今天的航母战斗群面对未来的J-20,确实会发生这样的事情.但是J-20会成为理想中的强大隐身战机吗？这就类似J-10项目刚刚服役并被曝光的年代,人们对J-10的期望如此之高,以至于今天的态度是些许的失望.J-20仅仅是重复这样的历史.
跨越式发展这种东西是笑话,这是不变的事实.中国未来唯一的机会是ASBM，如果他能找到目标的话
我感觉,CV-16辽宁的一个重大意义是它给于中国海军一个更加接近真实的假想敌.中国海军可以在更加接近实际的环境中训练对抗航母战斗群的作业.用一堆驱逐舰和护卫舰甚至是一条报废的航天测量船去模拟航母战斗群是一件很无聊和自欺欺人的事情.
所以如果我们能看到16号更频繁的参与远航训练（而不是蹲在渤海湾里过家家），与ASBM进行互动演习，这对于提高ASBM或者航母的作战能力都很有好处——自然，也对美国了解这二者提供了机会，但是一支军队的能力建立在武器,训练和教条上，操作ASBM这样复杂的武器同样需要勤加训练，甚至更多.一支缺乏训练的军队是一支把战争当作赌博的军队。
1996年3月,俄罗斯海军的库兹涅佐夫航母战斗群经由巴伦支海返回母港途中扮演敌方前沿部署的航母战斗群.俄国北方舰队在连续3天中动员3次联合反航母作业.第一次作业包含奥斯卡 II 型巡航导弹核潜艇, 维克托III攻击型核潜艇和Tu-26逆火.第二次作业包含连续作战的奥斯卡 II 型,第二梯队的维克托III和Tu-26.第三次作业包含Tu-26和基洛夫级核动力巡洋舰为核心的水面舰艇编队.
俄国人的评估:这是俄国解体以后,俄国海军展开最大规模的演习.俄国人依然有能力动员超过13艘攻击型核潜艇/巡航导弹核潜艇和大约40架打击机/侦测机展开每天一次,连续3天的波状攻击.俄国人的打击集群最远跑到冰岛以东的挪威海.这是俄国人第一次有机会和一条友军的具有完整作业能力的航母战斗群展开对抗演习.俄国人发现他们的战术和战法不如他们想象的有效率.我想这大概类似你可以幻想歼8对抗F-16的战术,但是在你第一次和F-16进行异种机对抗的时候,你发现你一直在浪费时间进行幻想.
tom_2_cruise 发表于 2013-11-14 20:29
看到几位发言，很长见识。
我专业知识有限，仅凭感觉再谈点肤浅的认识：
隐身机对于战争的影响是双向的，从T-50 J-20的试飞开始，美国对航空隐身的垄断就一去不复返了。舰载机可以隐身，航母战斗群更困难。隐身技术在赋予对地打击能力的一方占有巨大的战略和战术优势的同时其极大地缩小了航母战斗群对空袭目标的侦测范围。昔日防空的铜墙铁壁的效能也大大缩水。
美国海军在1980-1990年代的演习中被从科拉半岛和堪察加半岛蜂拥而至的打击机打脸打的很惨,结论是我们需要更多的F-14和更多的AIM-54,我们必须在空防范围内不予识别的尽可能在最远的距离发射,我们需要空军E-3的支援因为E-2看的不够远.
如果今天的航母战斗群面对未来的J-20,确实会发生这样的事情.但是J-20会成为理想中的强大隐身战机吗？这就类似J-10项目刚刚服役并被曝光的年代,人们对J-10的期望如此之高,以至于今天的态度是些许的失望.J-20仅仅是重复这样的历史.
跨越式发展这种东西是笑话,这是不变的事实.中国未来唯一的机会是ASBM，如果他能找到目标的话
我感觉,CV-16辽宁的一个重大意义是它给于中国海军一个更加接近真实的假想敌.中国海军可以在更加接近实际的环境中训练对抗航母战斗群的作业.用一堆驱逐舰和护卫舰甚至是一条报废的航天测量船去模拟航母战斗群是一件很无聊和自欺欺人的事情.
所以如果我们能看到16号更频繁的参与远航训练（而不是蹲在渤海湾里过家家），与ASBM进行互动演习，这对于提高ASBM或者航母的作战能力都很有好处——自然，也对美国了解这二者提供了机会，但是一支军队的能力建立在武器,训练和教条上，操作ASBM这样复杂的武器同样需要勤加训练，甚至更多.一支缺乏训练的军队是一支把战争当作赌博的军队。
1996年3月,俄罗斯海军的库兹涅佐夫航母战斗群经由巴伦支海返回母港途中扮演敌方前沿部署的航母战斗群.俄国北方舰队在连续3天中动员3次联合反航母作业.第一次作业包含奥斯卡 II 型巡航导弹核潜艇, 维克托III攻击型核潜艇和Tu-26逆火.第二次作业包含连续作战的奥斯卡 II 型,第二梯队的维克托III和Tu-26.第三次作业包含Tu-26和基洛夫级核动力巡洋舰为核心的水面舰艇编队.
俄国人的评估:这是俄国解体以后,俄国海军展开最大规模的演习.俄国人依然有能力动员超过13艘攻击型核潜艇/巡航导弹核潜艇和大约40架打击机/侦测机展开每天一次,连续3天的波状攻击.俄国人的打击集群最远跑到冰岛以东的挪威海.这是俄国人第一次有机会和一条友军的具有完整作业能力的航母战斗群展开对抗演习.俄国人发现他们的战术和战法不如他们想象的有效率.我想这大概类似你可以幻想歼8对抗F-16的战术,但是在你第一次和F-16进行异种机对抗的时候,你发现你一直在浪费时间进行幻想.
tom_2_cruise 发表于 2013-11-14 21:20
正如你说的：“某些事物的固有缺陷”，凭直觉我看不出现在航母编队比80年代在视觉可见性、红外可见性、雷 ...
“凭直觉我看不出现在航母编队比80年代在视觉可见性、红外可见性、雷达可见性方面有什么实质的进步。”
没错，我也没看出来。但是，我想美国人同样也没看出来他们现在所假设的这个对手比起80年代的那个有多大进步，可能还远远不如……
正如你说的：“某些事物的固有缺陷”，凭直觉我看不出现在航母编队比80年代在视觉可见性、红外可见性、雷 ...
“凭直觉我看不出现在航母编队比80年代在视觉可见性、红外可见性、雷达可见性方面有什么实质的进步。”
没错，我也没看出来。但是，我想美国人同样也没看出来他们现在所假设的这个对手比起80年代的那个有多大进步，可能还远远不如……
笑脸男人 发表于 2013-11-14 21:35
隐身机对于战争的影响是双向的，从T-50 J-20的试飞开始，美国对航空隐身的垄断就一去不复返了。舰载机 ...
中肯！
（。。。。凑个字数）
隐身机对于战争的影响是双向的，从T-50 J-20的试飞开始，美国对航空隐身的垄断就一去不复返了。舰载机 ...
中肯！
（。。。。凑个字数）
日全食 发表于 2013-11-14 21:45
“凭直觉我看不出现在航母编队比80年代在视觉可见性、红外可见性、雷达可见性方面有什么实质的进步。”
...
“我想美国人同样也没看出来他们现在所假设的这个对手比起80年代的那个有多大进步”。
没错，我也这么想。如果一定说有什么不同的话，美国在80年代中后期想必已经预感到自己的对手已经日薄西山，而现在的对手才刚刚起步.....
“凭直觉我看不出现在航母编队比80年代在视觉可见性、红外可见性、雷达可见性方面有什么实质的进步。”
...
“我想美国人同样也没看出来他们现在所假设的这个对手比起80年代的那个有多大进步”。
没错，我也这么想。如果一定说有什么不同的话，美国在80年代中后期想必已经预感到自己的对手已经日薄西山，而现在的对手才刚刚起步.....