超级大炮的复活(致敬博士)

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/25 12:23:16
布尔博士向您致敬!!!!!!小时候看的一本军事杂志上面有超级大炮的图,谁有能麻烦贴上来么!
设想的参数!口径650毫米 长1000米 2边各20对为提高初速的燃烧室间隔50米一对。安置在专门设计的液压俯仰旋转座架上。初速达到恐怖的10倍音速。说白了超级大炮就好像一个大蜈蚣,躯干是炮管,腿是燃烧室。一个大蜈蚣爬在半山腰。
有的国家由海向陆。我们现在暂时做不到,但是我们能不能做到由陆向空由陆向海?运用陆上火力为我们不太强大的海军撑起打击的火力与支援?我先说说好处!
1高抛弹道可以发射低轨道小卫星,而且是成沓的发射。能够保证全球热点地区的追踪及补盲。
2射程远。20多年前就能做到几百英里的投射。现在做到1500公里远高于航母的警戒作战半径。
3载荷大 什么都可以装,GPS滑翔 集束====样式。
4可以形成饱和攻击。多批次或者同一批次。
5真正的使海军解决了现在航母投送力不足的短板
6对坚固目标如WW佳山这样的永固堡垒效果明显
等等就不一列举了。当然不好的也有比如目标大 不能移动 需要保护 炮管烧灼严重等。不过相对这些我觉得超级大炮很适合现在中国的国情于当前环境。布尔博士向您致敬!!!!!!小时候看的一本军事杂志上面有超级大炮的图,谁有能麻烦贴上来么!
设想的参数!口径650毫米 长1000米 2边各20对为提高初速的燃烧室间隔50米一对。安置在专门设计的液压俯仰旋转座架上。初速达到恐怖的10倍音速。说白了超级大炮就好像一个大蜈蚣,躯干是炮管,腿是燃烧室。一个大蜈蚣爬在半山腰。
有的国家由海向陆。我们现在暂时做不到,但是我们能不能做到由陆向空由陆向海?运用陆上火力为我们不太强大的海军撑起打击的火力与支援?我先说说好处!
1高抛弹道可以发射低轨道小卫星,而且是成沓的发射。能够保证全球热点地区的追踪及补盲。
2射程远。20多年前就能做到几百英里的投射。现在做到1500公里远高于航母的警戒作战半径。
3载荷大 什么都可以装,GPS滑翔 集束====样式。
4可以形成饱和攻击。多批次或者同一批次。
5真正的使海军解决了现在航母投送力不足的短板
6对坚固目标如WW佳山这样的永固堡垒效果明显
等等就不一列举了。当然不好的也有比如目标大 不能移动 需要保护 炮管烧灼严重等。不过相对这些我觉得超级大炮很适合现在中国的国情于当前环境。
小妹妹,有个东西叫可靠性,还有种东西叫成本效益比。以我多年参与工程的浅薄经验,这玩意儿理论上估计可行,但是复杂性会超过神盾,而可靠性更会低到发指,多少资源才能保障它的运行;况且这种超级大炮最多造个位数,一门炮的成本绝对要超过一艏052D了,运行成本也同样高昂,而且这种炮还不能移动,也就是说只能打击固定的区域,这样的性价比谁能接受??同样的钱,造战斗机或者导弹不是有效的多。
除非这种超级大炮真的可以用来用低成本发射卫星,那还值得投资一番,否则,。。。。
1、卫星是不能放到火炮里发射的,过载太大 2、火炮发射越远,对火炮要求更高,射程1500火炮,那成本比导弹还贵的多得多,射程几百公里的火箭就要重达几顿,根据能量守恒定律,楼主去想想这炮该有多大 3、远程火炮的载荷绝对不会大 4,还是成本原因不可能太多,6没有动力炮弹在远距离射击那是没有精度科说,可以说没有任何用处,远不如导弹划算
楼上已经说过了。。。
我想说的3楼都说了
洗洗睡吧
秋依水 发表于 2013-11-8 22:11
小妹妹,有个东西叫可靠性,还有种东西叫成本效益比。以我多年参与工程的浅薄经验,这玩意儿理论上估计可行 ...
我只想说你没见过发表在杂志上的布尔博士的图纸 与资料。你找找再说成么?不能移动 打固定区域这个简单的转盘就可以解决。复杂性?你指的的是什么?运行成本是哪方面的?可靠性有事哪方面的?需要i什么资源?052D多少造价?
gxnnjy 发表于 2013-11-8 22:13
1、卫星是不能放到火炮里发射的,过载太大 2、火炮发射越远,对火炮要求更高,射程1500火炮,那成本比导弹 ...
你明白他是怎么发射的么?真的明白?不是叫炮就和普通炮长的一样的。
炮弹在炮管里越往后走要达到同样的压强需要新补充的压强就越大。就持续加速上来讲还不如电磁炮呢。或许以后我们可以真的做一个大刘设想中的地球大炮?
比起传统化学能身管火炮,我觉得电磁炮更靠谱。

想想在青藏高原上沿着喜马拉雅山山体修起跃升轨道,非载人飞船可以直接打上轨道,经济性仅次于天梯工程。
把人直接打过去
霓裳羽衣曲 发表于 2013-11-8 22:45
你明白他是怎么发射的么?真的明白?不是叫炮就和普通炮长的一样的。
传统身管火炮的原理都是一样的
霓裳羽衣曲 发表于 2013-11-8 22:45
你明白他是怎么发射的么?真的明白?不是叫炮就和普通炮长的一样的。
不管怎么发射,炮的原理决定我说的那些,除非你的不是炮
与其投入那么多资源进去搞这套系统还不如公关电磁炮呢
巴格达大炮或者叫巴格达婴儿,射程近百公里。
看来没几个人真正见过图纸资料啊 瞧啊!都说的什么啊 。。。。。。。。。。。还有二杠一星的人也这么说。。。。。。。。。。。。。。。。网上难道没有图片????
yummism_china 发表于 2013-11-8 22:50
炮弹在炮管里越往后走要达到同样的压强需要新补充的压强就越大。就持续加速上来讲还不如电磁炮呢。或许以后 ...
你明白些 电磁对我们国家来说做到这样不现实!
霓裳羽衣曲 发表于 2013-11-9 03:52
看来没几个人真正见过图纸资料啊 瞧啊!都说的什么啊 。。。。。。。。。。。还有二杠一星的人也这么说。。 ...
我估计你根本就没看懂那些图纸资料- -
霓裳羽衣曲 发表于 2013-11-9 03:55
你明白些 电磁对我们国家来说做到这样不现实!
你的设想就现实吗?至少电弹有进展。可你说的那个,我们还一点没有搞。
这个超级大炮其实是在纳粹德国的三号复仇兵器V3火炮的基础上设计的。这个火炮直到二战结束,德国都只是搞出了个样炮,根据实验结果表明:可靠性一般,成本和维护很糟糕。类似的超级大炮出现在高达《一年战争密闻录》第一集,是漂浮在宇宙中的超级大炮,由于固定炮位,无法灵活机动被突防的麦哲伦级巡洋舰击中炮手舱位,丧失战斗力。
至于布尔博士搞得超级大炮2.0版,也因为成本,维护难度和技术问题,无人问津。如果这玩意儿实用我国早就这么干了。一发炮弹造价可以比一枚导弹便宜,但是一发炮弹打出去的花费要是比打一枚导弹还高,还不能保证效费比,那这种华而不实的废物,要来何用?
在现有成熟技术下,更灵活的机动型导弹,远程重型火箭炮可以胜任这种超级大炮的工作,而且效费比还很高。犯不着专门开发这种废物大炮充门面。浪费资源开发这种吃资源的东西,还不如多造导弹搞饱和攻击。
我小时候也看到过这篇文章,至今仍有印象!!!!忘了是那本书上说的,莫非是地摊文学。。。。
我小时候也看到过这篇文章,至今仍有印象!!!!忘了是那本书上说的,莫非是地摊文学。。。。
超级大炮的确存在,只是实际运用很糟糕
伊拉克玩过超级大炮的,海湾战争刚结束兵器知识上就有超级大炮的照片。
  小妹妹,有大炮就够用,超级大炮,受得了吗。
成本问题
有人说的很明白了,这是V3啊,国际展望上好像简单的介绍过这个东西。可以有请专业人员简单说说原理,这是类似于脉冲波还是随进装药。
第一点伊拉克就准备搞过,委托西方做炮管,后来伊战盟军进去了挖出来才知道


西方公司一直以为是石油管
第二点就扯淡了。


几十年前美国就能登月了,照你这种扩散思维美国可以登火星登木星了
而且这个炮耗能和占地都很大。发射间隙也很长
完全做不到饱和公鸡

还易成为靶子
百科 发表于 2013-11-8 23:55
传统身管火炮的原理都是一样的
楼主是想一条路走到黑

他发帖的意思不是探讨

而是你们就得听我的,其他什么东西都不是他考虑的
百科 发表于 2013-11-8 23:55
传统身管火炮的原理都是一样的
至于发射时的振动,过载什么的他都不考虑
至今为止有无实现过他也无视
他只是抒发出自己内心对于这炮的强烈崇拜。
yummism_china 发表于 2013-11-9 10:23
你的设想就现实吗?至少电弹有进展。可你说的那个,我们还一点没有搞。
楼主口气真大。就像某人站在房顶大叫,你们这些愚蠢的人类
TB当年搞过85mm的超级大炮,解放军报报过,然后有专家说这是造超级大炮的前揍,然后TB发言人说兔子爱好和平啥的,然后就没有然后了
大白胖子 发表于 2013-11-9 16:00
TB当年搞过85mm的超级大炮,解放军报报过,然后有专家说这是造超级大炮的前揍,然后TB发言人说兔子爱好和平 ...
85mm?乃确定?
其实不要纠结什么图纸啊可靠性啊什么的
就一个问题
远程火箭和导弹在干什么?
坦克近卫军 发表于 2013-11-9 16:06
85mm?乃确定?
好像是吧。我说的是解放军报正式报道的,不是740工程,那玩意没正式解密
张俊 发表于 2013-11-9 15:35
楼主是想一条路走到黑

他发帖的意思不是探讨
技术偏执而已,在民间科学家中,这种人比较常见。
执着是好的,但问题在于基础知识没学全面
百科 发表于 2013-11-9 16:15
技术偏执而已,在民间科学家中,这种人比较常见。
执着是好的,但问题在于基础知识没学全面
就抓着一个图纸都不在乎图纸本身有无问题就执拗