超级军网1974年MD的加工水平比现在的TG更好么？F100怎么造出来的 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 02:27:03
F100是1974年成熟的，太行现在才勉强成熟
“虽然1974年说是机库皇后，但那个机库皇后的寿命水平也比太行好多了”——绿林
从整体加工水平来看，我查了一下，70年代第一代数控机床基本上才小范围应用
难道说74年MD的加工水平比现在的TG还要好？还是因为设计问题？
还有F-1发动机，700吨推力的，他们是怎么造出来的？
F100是1974年成熟的，太行现在才勉强成熟
“虽然1974年说是机库皇后，但那个机库皇后的寿命水平也比太行好多了”——绿林
从整体加工水平来看，我查了一下，70年代第一代数控机床基本上才小范围应用
难道说74年MD的加工水平比现在的TG还要好？还是因为设计问题？
还有F-1发动机，700吨推力的，他们是怎么造出来的？
主要还是设计问题吧，不然为什么使用寿命差距巨大
那时的f100性能比tf30好不了多少。
tf30都做出来了，再提升一点性能算什么？
tf30都做出来了，再提升一点性能算什么？
raptorlead 发表于 2013-11-6 10:12
那时的f100性能比tf30好不了多少。
tf30都做出来了，再提升一点性能算什么？
F100-PW-100推重比都比TF30高出一大截了…….发动机本身轻了三百多公斤，推力才低了不到10千牛。
raptorlead 发表于 2013-11-6 10:12
那时的f100性能比tf30好不了多少。
tf30都做出来了，再提升一点性能算什么？
F100-PW-100推重比都比TF30高出一大截了…….发动机本身轻了三百多公斤，推力才低了不到10千牛。
经验啊经验
加工精度是一个方面，整个发动机是个系统工程，就像电脑，你的硬件配的很好，但是驱动装的不对，用起来很渣
F100-PW-100推重比都比TF30高出一大截了…….发动机本身轻了三百多公斤，推力才低了不到10千牛。
就按你说的，轻了300公斤，推力小了1吨。
提升也不大嘛。
就按你说的，轻了300公斤，推力小了1吨。
提升也不大嘛。
设计经验，技术积累
积累啊，你就是现在让脚盆做，也得花很长时间！
raptorlead 发表于 2013-11-6 10:36
就按你说的，轻了300公斤，推力小了1吨。
提升也不大嘛。
TF30-P-100：干重1807kg，加力推力111.65KN。
F100-PW-100：干重1418千克，加力对推力105KN。
就按你说的，轻了300公斤，推力小了1吨。
提升也不大嘛。
TF30-P-100：干重1807kg，加力推力111.65KN。
F100-PW-100：干重1418千克，加力对推力105KN。
如果我说1974年MD的航空加工制造水平真的比现在的TG更好呢？
raptorlead 发表于 2013-11-6 10:36
就按你说的，轻了300公斤，推力小了1吨。
提升也不大嘛。
轻了300公斤啊。。。这个提升是逆天的好吧
就按你说的，轻了300公斤，推力小了1吨。
提升也不大嘛。
轻了300公斤啊。。。这个提升是逆天的好吧
技术和工艺的确非常非常关键，但更多时候他们都是临时工。就像我们的汽车厂和德国的设备都一样，但人家年年有高品质的车款推出，我们新设计的车总比人家低一截，不是这里响，就是那里坏
那时候的整体要求也不一样，不能简单替代的。现在我们瞄准的目标和当时的美帝是一回事么？
好吧，我没说清楚，
TG现在造船业完爆1960的MD了，小鹰来一艘？
好吧，我没说清楚，
TG现在造船业完爆1960的MD了，小鹰来一艘？
zydos 发表于 2013-11-6 11:14
技术和工艺的确非常非常关键，但更多时候他们都是临时工。就像我们的汽车厂和德国的设备都一样，但人家年年 ...
积累和控制～～花大力气做品质与检验东西不一定差～技术上坑那是一定要埋的，人家不会这么好心教你～
技术和工艺的确非常非常关键，但更多时候他们都是临时工。就像我们的汽车厂和德国的设备都一样，但人家年年 ...
积累和控制～～花大力气做品质与检验东西不一定差～技术上坑那是一定要埋的，人家不会这么好心教你～
扁舟子 发表于 2013-11-6 11:22
那时候的整体要求也不一样，不能简单替代的。现在我们瞄准的目标和当时的美帝是一回事么？
整体要求？
现阶段土鳖的目标能同当年争霸的花旗相提并论么？
那时候的整体要求也不一样，不能简单替代的。现在我们瞄准的目标和当时的美帝是一回事么？
整体要求？
现阶段土鳖的目标能同当年争霸的花旗相提并论么？
vce 发表于 2013-11-6 11:30
整体要求？
现阶段土鳖的目标能同当年争霸的花旗相提并论么？
时间紧、任务重，而且本身积累的底子就薄，老美当时拉开欧、俄一个多身位，能选的发动机一大把，根本不着急，我们现在赤着脚也不见得赶得上。
整体要求？
现阶段土鳖的目标能同当年争霸的花旗相提并论么？
时间紧、任务重，而且本身积累的底子就薄，老美当时拉开欧、俄一个多身位，能选的发动机一大把，根本不着急，我们现在赤着脚也不见得赶得上。
系统工程,不光是机加工这一个点
设计体系和质量体系，MD都是领跑者
设计体系和质量体系，MD都是领跑者
破碎碎 发表于 2013-11-6 11:24
TG现在造船业完爆MD了，小鹰来一艘？
几十年前鬼子也这么认为的。
TG现在造船业完爆MD了，小鹰来一艘？
几十年前鬼子也这么认为的。
楼主忽视了材料的差异，很多材料的性能我们现在也才达到md70年代的水平。加工精度我们70年代也不是不可以保证的，找几个超牛逼的神级技工也能保证精度跟美帝一样，只不过美帝可以批量生产我们只能小规模加工。中国的机械工业主要还是材料太差的问题长期无法解决
扁舟子 发表于 2013-11-6 11:32
时间紧、任务重，而且本身积累的底子就薄，老美当时拉开欧、俄一个多身位，能选的发动机一大把，根本不着急，我们现在赤着脚也不见得赶得上。
要不是USAF着大急，F100也不会摊上机库皇后的骂名咯
当年花旗搞F-X计划那才真是“时间紧、任务重”，“能选的发动机”也不够格（60年代苏联装备米格25等新机，老美军方和工业界的压力极大，甚至给普罗大众也带来了“恐慌”）。希望都寄托在F100身上了，军方给出的时间表不到正常所需的一半，功力深厚的普惠硬是在6年内完成了研制工作！为了缩短研制周期，F100光试飞样机就投入了创纪录的4批87台，在短短的两年多时间里累计飞行5700多小时。
对照太行汗颜的324小时，居然有HKC大言不惭得拿机库皇后来为太行洗地，实在可笑。
扁舟子 发表于 2013-11-6 11:32
时间紧、任务重，而且本身积累的底子就薄，老美当时拉开欧、俄一个多身位，能选的发动机一大把，根本不着急，我们现在赤着脚也不见得赶得上。
要不是USAF着大急，F100也不会摊上机库皇后的骂名咯
当年花旗搞F-X计划那才真是“时间紧、任务重”，“能选的发动机”也不够格（60年代苏联装备米格25等新机，老美军方和工业界的压力极大，甚至给普罗大众也带来了“恐慌”）。希望都寄托在F100身上了，军方给出的时间表不到正常所需的一半，功力深厚的普惠硬是在6年内完成了研制工作！为了缩短研制周期，F100光试飞样机就投入了创纪录的4批87台，在短短的两年多时间里累计飞行5700多小时。
对照太行汗颜的324小时，居然有HKC大言不惭得拿机库皇后来为太行洗地，实在可笑。
vce 发表于 2013-11-6 11:59
要不是USAF着大急，F100也不会摊上机库皇后的骂名咯
当年花旗搞F-X计划那才真是“时间紧、任 ...
你的意思是TG到现在都对发动机不重视吗？
那么假如说我们舍得砸钱，高度倾斜发动机，是否发动机能比别人用短时间追赶？
要不是USAF着大急，F100也不会摊上机库皇后的骂名咯
当年花旗搞F-X计划那才真是“时间紧、任 ...
你的意思是TG到现在都对发动机不重视吗？
那么假如说我们舍得砸钱，高度倾斜发动机，是否发动机能比别人用短时间追赶？
黑色的火焰 发表于 2013-11-6 12:11
你的意思是TG到现在都对发动机不重视吗？
那么假如说我们舍得砸钱，高度倾斜发动机，是否发动机能比别 ...
无论西方东方，航空工业发达者，皆是持之以恒地重视倾斜几十年甚至上百年了，而TB往往还是急功近利炒短线的思路作祟。。。
在相当长的时期里，打基础、填空白、积累经验是TB的主要任务。科学来不得虚假，绝不能投机取巧走捷径
你的意思是TG到现在都对发动机不重视吗？
那么假如说我们舍得砸钱，高度倾斜发动机，是否发动机能比别 ...
无论西方东方，航空工业发达者，皆是持之以恒地重视倾斜几十年甚至上百年了，而TB往往还是急功近利炒短线的思路作祟。。。
在相当长的时期里，打基础、填空白、积累经验是TB的主要任务。科学来不得虚假，绝不能投机取巧走捷径
为什么现在研制个发动机飞机火箭什么的动不动就10年20年，为什么当年搞个土星，c5，那些牛逼的飞机和火箭发动机都没用那么多时间啊。。。就说兔子吧，从原子弹到氢弹到核弹头，不过短短几年时间，也是飞快进步，是现在的人懒还是怎么了
差距在材料上面
别看最高温度差不多，平均温度也差不多
不过温度分布别人是均匀渐变的，我们的是十几条道道，涡轮盘上十厘米的距离的两点间温度能相差近200度
美国的材料也是没法制服中国的涡扇的，甚至我觉得发明强相互作用材料之前没办法。
不过温度分布别人是均匀渐变的，我们的是十几条道道，涡轮盘上十厘米的距离的两点间温度能相差近200度
美国的材料也是没法制服中国的涡扇的，甚至我觉得发明强相互作用材料之前没办法。
vce 发表于 2013-11-6 12:30
无论西方东方，航空工业发达者，皆是持之以恒地重视倾斜几十年甚至上百年了，而TB往往还是急功近利炒短线 ...
等会绝对有人拿臆想中“非常顺利”的WS15来回答你的问题。
vce 发表于 2013-11-6 12:30
无论西方东方，航空工业发达者，皆是持之以恒地重视倾斜几十年甚至上百年了，而TB往往还是急功近利炒短线 ...
等会绝对有人拿臆想中“非常顺利”的WS15来回答你的问题。
豆浆油条 发表于 2013-11-6 12:39
差距在材料上面
搞材料的再次成为黑锅的主要承担者，而不问设计方法、设计手段等等，连整个控制逻辑都被忽略，以为就是“加油——转速加快——减油——转速减慢”这么简单。
差距在材料上面
搞材料的再次成为黑锅的主要承担者，而不问设计方法、设计手段等等，连整个控制逻辑都被忽略，以为就是“加油——转速加快——减油——转速减慢”这么简单。
扁舟子 发表于 2013-11-6 11:32
时间紧、任务重，而且本身积累的底子就薄，老美当时拉开欧、俄一个多身位，能选的发动机一大把，根本不着 ...
后发也是有优势的，美国的现在的问题是不能确定未来的路是怎样走，该研制那种模式的未来产品，谁也不能教他们，他们想的未必也就是最适合未来的，没有参考，无法验证，这动辄几十年研制周期的发动机只要有一点想错了或者不适合未来战争需要，就要花几倍的时间去修正！所以只能慢慢摸索，速度自然就慢了下来！
而中国不需要考虑这些问题，只要自己不折腾自己，走完别人已经走过证明成熟正确的路，自然而然的就赶上了！
时间紧、任务重，而且本身积累的底子就薄，老美当时拉开欧、俄一个多身位，能选的发动机一大把，根本不着 ...
后发也是有优势的，美国的现在的问题是不能确定未来的路是怎样走，该研制那种模式的未来产品，谁也不能教他们，他们想的未必也就是最适合未来的，没有参考，无法验证，这动辄几十年研制周期的发动机只要有一点想错了或者不适合未来战争需要，就要花几倍的时间去修正！所以只能慢慢摸索，速度自然就慢了下来！
而中国不需要考虑这些问题，只要自己不折腾自己，走完别人已经走过证明成熟正确的路，自然而然的就赶上了！
扁舟子 发表于 2013-11-6 11:32
时间紧、任务重，而且本身积累的底子就薄，老美当时拉开欧、俄一个多身位，能选的发动机一大把，根本不着 ...
而且我觉得任何模式的产品发展潜力都是有极限的，经过半个多世纪的发展，如今模式的喷气式发动机已经越来越被美国改进的接近继续极限了，如果没有革命性动力方式出现，美国想要在现在的喷气式航空发动机工作模式上有跨越式的突破是不太可能了，改进工艺，改良材料也无法吧现有的发动机水准无限制的提高上去，而且提升的余地还越来越小！
时间紧、任务重，而且本身积累的底子就薄，老美当时拉开欧、俄一个多身位，能选的发动机一大把，根本不着 ...
而且我觉得任何模式的产品发展潜力都是有极限的，经过半个多世纪的发展，如今模式的喷气式发动机已经越来越被美国改进的接近继续极限了，如果没有革命性动力方式出现，美国想要在现在的喷气式航空发动机工作模式上有跨越式的突破是不太可能了，改进工艺，改良材料也无法吧现有的发动机水准无限制的提高上去，而且提升的余地还越来越小！
sheng801015 发表于 2013-11-6 12:55
后发也是有优势的，美国的现在的问题是不能确定未来的路是怎样走，该研制那种模式的未来产品，谁也不能教 ...
所以，我看好部落里的黑蜀黍。
后发也是有优势的，美国的现在的问题是不能确定未来的路是怎样走，该研制那种模式的未来产品，谁也不能教 ...
所以，我看好部落里的黑蜀黍。
豆浆油条 发表于 2013-11-6 12:39
差距在材料上面
别看最高温度差不多，平均温度也差不多
不过温度分布别人是均匀渐变的，我们的是十几条道道，涡轮盘上十厘米的距离的两点间温度能相差近200度
美国的材料也是没法制服中国的涡扇的，甚至我觉得发明强相互作用材料之前没办法。
差距在材料上面
别看最高温度差不多，平均温度也差不多
不过温度分布别人是均匀渐变的，我们的是十几条道道，涡轮盘上十厘米的距离的两点间温度能相差近200度
美国的材料也是没法制服中国的涡扇的，甚至我觉得发明强相互作用材料之前没办法。
老美现在的思路已经很清晰了，高超音速冲压发动机就是他们的选择，这对四代都还没有搞定的tg压力不是轻了而是比以前更打了。
老美现在的思路已经很清晰了，高超音速冲压发动机就是他们的选择，这对四代都还没有搞定的tg压力不是轻了而 ...
这是另外的方向。跟涡轮发动机没有太多相通之处。
这是另外的方向。跟涡轮发动机没有太多相通之处。
spey202我们是什么时候国产化成功的
楼主应该问一下产业积淀、创新能力和试验设施完备程度；
哦，还有项目管理能力和利益关系理顺与否。
唉，1974年的电脑，都赶不上现在手机的性能，美帝不但已经登月数次，还把“旅行者”这样的神器(才半吨不到)送上冲出太阳系的旅程；
现在的土鳖，探月三部曲的第二步都还没有实施。
差距并不完全是硬件条件哟。
PS.现在的土鳖，论GDP、发电量、钢产量乃至工业产值，都远远超越1974的美帝；
可惜数量和质量不成比例；
另外，杰出企业太少，拥有行业顶级发言权、无争议标准主导权的企业几乎没有（华为努力中）。
楼主应该问一下产业积淀、创新能力和试验设施完备程度；
哦，还有项目管理能力和利益关系理顺与否。
唉，1974年的电脑，都赶不上现在手机的性能，美帝不但已经登月数次，还把“旅行者”这样的神器(才半吨不到)送上冲出太阳系的旅程；
现在的土鳖，探月三部曲的第二步都还没有实施。
差距并不完全是硬件条件哟。
PS.现在的土鳖，论GDP、发电量、钢产量乃至工业产值，都远远超越1974的美帝；
可惜数量和质量不成比例；
另外，杰出企业太少，拥有行业顶级发言权、无争议标准主导权的企业几乎没有（华为努力中）。
74年美国人受到的是什么样的教育？中国现在是什么样的？100多年前德国的小学规定富人每周最少得邀请穷人家的孩子到家共进晚餐一次，教育的差距何止百年。我们现在的教育体系比民国时强吗？
绿林奸汉 发表于 2013-11-6 18:24
楼主应该问一下产业积淀、创新能力和试验设施完备程度；
哦，还有项目管理能力和利益关系理顺与否。
我就等你来回答的，谢谢
楼主应该问一下产业积淀、创新能力和试验设施完备程度；
哦，还有项目管理能力和利益关系理顺与否。
我就等你来回答的，谢谢
用手机的坦克 发表于 2013-11-6 11:55
楼主忽视了材料的差异，很多材料的性能我们现在也才达到md70年代的水平。加工精度我们70年代也不是不可以保 ...
太行现在的涡轮前温度已经到了1850K了，法国的M88-3也就这个数，我就不信70年代的F100能达到这个数？
楼主忽视了材料的差异，很多材料的性能我们现在也才达到md70年代的水平。加工精度我们70年代也不是不可以保 ...
太行现在的涡轮前温度已经到了1850K了，法国的M88-3也就这个数，我就不信70年代的F100能达到这个数？