孙聪的歼十五雷达减缩设想,侧面RCS值为原来十分之一

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 07:59:47
双立尾对战斗机隐身特性的数值模拟

北京航空航天大学学报,Journal of Beijing University of Aeronautics and Astronautics,编辑部邮箱,[给本刊投稿]
【作者】岳奎志 孙聪 姬金祖;

【机构】(北京航空航天大学 航空科学与工程学院;北京;100191);
【摘要】为了降低战斗机的雷达散射截面(RCS)特性,本文研究了双立尾外倾对战斗机RCS特性的影响。对战斗机的三维数字样机进行网格划分,基于物理光学法数值模拟出双立尾向两侧对等偏转对三翼面战斗机的头向、侧向和尾向的RCS特性的影响,并对战斗机的缩比实体样机进行电磁测试,证明了方法的可行性和数值模拟的准确性。数值模拟结果表明:当双立尾从0度向外偏转10度时,三翼面战斗机侧向RCS值缩减至原来的9.8%,而头向和尾向的RCS值变化幅度较小。
【关键词】双立尾;隐身;飞机总体设计;物理光学法;
【基金】 国家973基础研究(61320),总装“十二五”预研项目
http://www.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?QueryID=6&CurRec=1&recid=&filename=BJHK20130911001&dbname=CAPJLAST&dbcode=CJFQ&pr=&urlid=&yx=&v=MDYyNzB3PUp5ZkRaYkc0SDlMTXBvNUVaT3NPWXc5TXptUm42ajU3VDNmbHFXTTBDTEw3UjdxZVpPZHVGaS9rVmIvT0lG双立尾对战斗机隐身特性的数值模拟

北京航空航天大学学报,Journal of Beijing University of Aeronautics and Astronautics,编辑部邮箱,[给本刊投稿]
【作者】岳奎志 孙聪 姬金祖;

【机构】(北京航空航天大学 航空科学与工程学院;北京;100191);
【摘要】为了降低战斗机的雷达散射截面(RCS)特性,本文研究了双立尾外倾对战斗机RCS特性的影响。对战斗机的三维数字样机进行网格划分,基于物理光学法数值模拟出双立尾向两侧对等偏转对三翼面战斗机的头向、侧向和尾向的RCS特性的影响,并对战斗机的缩比实体样机进行电磁测试,证明了方法的可行性和数值模拟的准确性。数值模拟结果表明:当双立尾从0度向外偏转10度时,三翼面战斗机侧向RCS值缩减至原来的9.8%,而头向和尾向的RCS值变化幅度较小。
【关键词】双立尾;隐身;飞机总体设计;物理光学法;
【基金】 国家973基础研究(61320),总装“十二五”预研项目
http://www.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?QueryID=6&CurRec=1&recid=&filename=BJHK20130911001&dbname=CAPJLAST&dbcode=CJFQ&pr=&urlid=&yx=&v=MDYyNzB3PUp5ZkRaYkc0SDlMTXBvNUVaT3NPWXc5TXptUm42ajU3VDNmbHFXTTBDTEw3UjdxZVpPZHVGaS9rVmIvT0lG
跟15有啥关系?
sakainoriko 发表于 2013-11-6 07:59
跟15有啥关系?
其实,就是和运5都很有关系。只要照着把飞机改动下,RCS就能减低到9.8%。
对三翼面战斗机的头向、侧向和尾向的RCS特性的影响。
楼主,你是故意的吧?
数值模拟结果表明:当双立尾从0度向外偏转10度时,三翼面战斗机侧向RCS值缩减至原来的9.8%,而头向和尾向的RCS值变化幅度较小。

研究了这么多,为什么不把11系飞机的垂尾偏个多少度出来???
KAO,标题党啊、、、、文中只说双垂尾外倾10度就可以将原三面翼布局的侧面RCS降低90%,看来高耸垂尾的确是战机侧面RCS的第一大户啊~~
楼主是看不懂吗??这是当年的那个竞争方案。
总装“十二五”预研项目

故意有意不在意 上次说su33吃了两个警告 不过还得说国马上j20完胜福特吧 兔兔
既然物理光学研究RCS足够精确,kopp的关于j20和t50的计算结果就是很靠谱的。
BaSv9EPG 发表于 2013-11-6 09:09
看论文时间
13年9月份的 可能是11D,类似沉默鹰。
cauchy09 发表于 2013-11-6 09:11
既然物理光学研究RCS足够精确,kopp的关于j20和t50的计算结果就是很靠谱的。
只要J20和T50是他设计的你的结论就靠谱
三翼面战斗机侧向RCS值缩减至原来的9.8%
BaSv9EPG 发表于 2013-11-6 09:22
只要J20和T50是他设计的你的结论就靠谱
看来tb是没办法弄清楚f22的RCS了
BaSv9EPG 发表于 2013-11-6 09:22
看清论文写的是什么
三翼面有效,两翼就无效么?
cauchy09 发表于 2013-11-6 09:40
看来tb是没办法弄清楚f22的RCS了
有过0.00???1的
有过0.01的
有过0.1的
。。。。。。。
除此外,F22的隐身材料的水平也不知道

一般认为是0.01
总装“十二五”预研项目、三翼面战斗机
LZ标题挺符合内容的
BaSv9EPG 发表于 2013-11-6 09:09
看论文时间
这不过是抄以前的设计方案的冷饭。
BaSv9EPG 发表于 2013-11-6 09:42
有过0.00???1的
有过0.01的
有过0.1的
基于你的逻辑,f22不是tb设计的,tb怎么能知道他的rcs呢
油库已立项 发表于 2013-11-6 09:47
这不过是抄以前的设计方案的冷饭。

不管是不是抄冷饭,这论文说的是15
一码归一码

cauchy09 发表于 2013-11-6 09:48
基于你的逻辑,f22不是tb设计的,tb怎么能知道他的rcs呢
在美国没说F35不如F22前
国内的测试结果是F35的rcs比F22要小
BaSv9EPG 发表于 2013-11-6 09:44
有效也好,没效也罢
论文是总装“十二五”预研项目、三翼面战斗机
LZ标题挺符合内容的
既然主要是研究垂尾的,15和11的垂尾对rcs影响类似。所以,用到下面的双翼面战机为啥不行?关键是为j15做隐身修行的可能性比开发沉默侧卫的可能性要小吧。
cauchy09 发表于 2013-11-6 09:51
既然主要是研究垂尾的,15和11的垂尾对rcs影响类似。所以,用到下面的双翼面战机为啥不行?关键是为j15做 ...
LZ贴的是三翼面的论文
常规也罢,鸭式也行,都不关这论文的事
BaSv9EPG 发表于 2013-11-6 09:50
在美国没说F35不如F22前
国内的测试结果是F35的rcs比F22要小
跑题了吧,没人关心f35。现在大家能够了解到的关于j20的rcs的文章只有ausairpower 的kopp做的。之前有人诟病他用物理光学不够精确合理。现在看到了吧,601也用同样的方法。
cauchy09 发表于 2013-11-6 09:54
跑题了吧,没人关心f35。现在大家能够了解到的关于j20的rcs的文章只有ausairpower 的kopp做的。之前有人 ...
这叫什么跑题?这才是事实吧,还是面对吧
除了自己的东西/自己有的东西外,测别人的就是相当不靠谱的事
F35的RCS就是例子,要知道国内的水平可比某一个人要高的多了,得到的资料也更多,结果得出了N个小数字位的差异出来

还能指望随便一个什么人也能得出什么靠谱的结论出来

另外,中国搞预警机的又不是没说四代机的隐身要求的
BaSv9EPG 发表于 2013-11-6 09:59
这叫什么跑题?这才是事实吧,还是面对吧
除了自己的东西/自己有的东西外,测别人的就是相当不靠谱的事
...
同样的方法算出来的东西差别不会大。这和水平高不高有什么关系,文科生吧。
cauchy09 发表于 2013-11-6 10:05
同样的方法算出来的东西差别不会大。这和水平高不高有什么关系,文科生吧。
中国航空界终于出宗师了

中国南北西院所都是文科僧,谁让你们测F22、F35的rcs值居然最高能出近5个小数点位差出来
BaSv9EPG 发表于 2013-11-6 10:18
中国航空界终于出宗师了

中国南北西院所都是文科僧,谁让你们测F22、F35的rcs值居然最高能出近5个小数 ...
呵呵 such a waste of time
貌似很给力的样子,我兔一直在进步,哈哈!
            
         
      
要说是15嘛,看他怎么玩,这玩意立起都快和折叠段干涉,要外倾还不得挪位置?得行不!
难道歼15还要进行类似F18E、F那样的大改?
双立尾从0度向外偏转10度,学习大黄蜂。
thomas1987 发表于 2013-11-6 09:00
KAO,标题党啊、、、、文中只说双垂尾外倾10度就可以将原三面翼布局的侧面RCS降低90%,看来高耸垂尾的确是 ...
你又在黑我大娘娘了。。。。。。。
yidianyuan 发表于 2013-11-6 11:17
要说是15嘛,看他怎么玩,这玩意立起都快和折叠段干涉,要外倾还不得挪位置?得行不!
像米格29把垂尾再后移一点。。。。。。
GCXYJ 发表于 2013-11-6 12:13
你又在黑我大娘娘了。。。。。。。

巴嘎!兔娘娘的耳朵明明是外倾的~
这都什么情况啊?老美的隐身战斗机不都是双立尾的外倾性式结构嘛。
标题党啊。。没看出来和15有关
不明觉厉