中英文结合,深入浅出解析,谈谈转基因的不可确定性。

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/25 20:50:08
先介绍几个基本知识:
1:基因的遗传信息都在DNA里 ,而细化简单的说说就是4个键(A 腺嘌呤脱氧核苷酸 T 胸腺嘧啶脱氧核苷酸 C 胞嘧啶脱氧核苷酸 G 鸟嘌呤脱氧核苷酸)的排列顺序决定了遗传哪些东西
2:遗传分为显性遗传和隐形遗传,比如一对夫妻,分别有双眼皮基因和单眼皮基因,而孩子同时具有这2个基因,但是 只表现出了单眼皮,那就表示这个孩子身上的决定单眼皮的基因是显性(意即显示出来的),双眼皮基因是隐性的(即未显现出来)
3:中英文的断句:a比如大家在百度搜索栏,打出car,除了显示car,还显示了carry,carol等单词。
                 b下雨天留人天天留人不留,没标点的时候,断句很重要,不同断句意思不一样,比如(下雨天 留人天 天留 人不留) (下雨天 留人天,天留人不?留)(下雨天 留人天,天留人?不留)

好了,了解了以上3点,我们来看看转基因,4个键ATCG的成对排列组合千变万化,为了书写方便,我只写单链上的键位排列,假设某动物身上的某“显性”抗病基因序列为ATTTCCG,将其移植到水稻上某A和T键之间,以期获得抗病水稻,培育后抗病特性也以“显性”表现出来,成为抗病水稻,但是,综合水稻上原有的前后的AT,AATTTCCGT,这个序列段是否有什么隐性特性,是否有害,根本无法看出,隐性的无法看出,必须经过几代交叉繁殖,看看是否能在某代后代上以显性表现出来,到时候再来作出判断这个基因插入水稻的这个位置是否合适。毕竟,仅通过打入car三个字母,不结合前后意思,你是无法知道我是要打出carry还是carol的。
目前的转基因水稻没有通过几代的培育,并在人身上经过几代的实验,根本无法检验插入的基因是否因为结合力了稻基因的里几个ATCG而具有了不可知的隐性特性,其特性是否对人有害,要经过几代人来检验,目前主粮转基因就是拿几代全体中国人来做实验,是伤心病况的行为,必须反对,先做几代人的试验再说。先介绍几个基本知识:
1:基因的遗传信息都在DNA里 ,而细化简单的说说就是4个键(A 腺嘌呤脱氧核苷酸 T 胸腺嘧啶脱氧核苷酸 C 胞嘧啶脱氧核苷酸 G 鸟嘌呤脱氧核苷酸)的排列顺序决定了遗传哪些东西
2:遗传分为显性遗传和隐形遗传,比如一对夫妻,分别有双眼皮基因和单眼皮基因,而孩子同时具有这2个基因,但是 只表现出了单眼皮,那就表示这个孩子身上的决定单眼皮的基因是显性(意即显示出来的),双眼皮基因是隐性的(即未显现出来)
3:中英文的断句:a比如大家在百度搜索栏,打出car,除了显示car,还显示了carry,carol等单词。
                 b下雨天留人天天留人不留,没标点的时候,断句很重要,不同断句意思不一样,比如(下雨天 留人天 天留 人不留) (下雨天 留人天,天留人不?留)(下雨天 留人天,天留人?不留)

好了,了解了以上3点,我们来看看转基因,4个键ATCG的成对排列组合千变万化,为了书写方便,我只写单链上的键位排列,假设某动物身上的某“显性”抗病基因序列为ATTTCCG,将其移植到水稻上某A和T键之间,以期获得抗病水稻,培育后抗病特性也以“显性”表现出来,成为抗病水稻,但是,综合水稻上原有的前后的AT,AATTTCCGT,这个序列段是否有什么隐性特性,是否有害,根本无法看出,隐性的无法看出,必须经过几代交叉繁殖,看看是否能在某代后代上以显性表现出来,到时候再来作出判断这个基因插入水稻的这个位置是否合适。毕竟,仅通过打入car三个字母,不结合前后意思,你是无法知道我是要打出carry还是carol的。
目前的转基因水稻没有通过几代的培育,并在人身上经过几代的实验,根本无法检验插入的基因是否因为结合力了稻基因的里几个ATCG而具有了不可知的隐性特性,其特性是否对人有害,要经过几代人来检验,目前主粮转基因就是拿几代全体中国人来做实验,是伤心病况的行为,必须反对,先做几代人的试验再说。


兰州逻辑真混乱,前面说作物经过几代培育就能显示阴性性质,后面思维一跳,就成了要几代人吃才能检验了{:soso_e153:}

况且兰州这,把“转基因”换成“杂交”、“辐射育种”都通顺……,妥妥的反各种育种技术的万能模板。

兰州逻辑真混乱,前面说作物经过几代培育就能显示阴性性质,后面思维一跳,就成了要几代人吃才能检验了{:soso_e153:}

况且兰州这,把“转基因”换成“杂交”、“辐射育种”都通顺……,妥妥的反各种育种技术的万能模板。
ericcui1 发表于 2013-11-5 16:15
兰州逻辑真混乱,前面说作物经过几代培育就能显示阴性性质,后面思维一跳,就成了要几代人吃才能检验了{:so ...

这真是奇妙了,同一段基因在植物和动物上表示的意思也许不同,当然要都做试验了
就像点头,在某些国家表示否定,在一些国家表示肯定,人况且如此,动物和植物的区别就更多了
langoo 发表于 2013-11-5 16:17
这真是奇妙了,同一段基因在植物和动物上表示的意思也许不同,当然要都做试验了
就像点头,在某些国家 ...

你吃转基因食物有不是给自己转基因,这两个能一样么?
真以为吃了小麦,自己就有小麦基因了?
ericcui1 发表于 2013-11-5 16:19
你吃转基因食物有不是给自己转基因,这两个能一样么?
真以为吃了小麦,自己就有小麦基因了 ...
请看第3点,你只看见转基因作物里的插入的car片段是已知可控的,却无法得知结合作物原本的OL,这个carol是否可控,是否可插入人的基因,完全未去研究,也就是不可确定的

langoo 发表于 2013-11-5 16:28
请看第3点,你只看见转基因作物里的插入的car片段是已知可控的,却无法得知结合作物原本的OL,这个carol ...


这个不可知和吃不吃转不转基因一点儿关系都没有。
你以为自然界的基因漂移是主要通过食物途径的?外源基因要侵入人体,根本用不着通过食物。
退一步讲,辐射诱变育种,基因的不可知性比转基因高多了,完全符合楼主的理论,楼主真么不去反对?
langoo 发表于 2013-11-5 16:28
请看第3点,你只看见转基因作物里的插入的car片段是已知可控的,却无法得知结合作物原本的OL,这个carol ...


这个不可知和吃不吃转不转基因一点儿关系都没有。
你以为自然界的基因漂移是主要通过食物途径的?外源基因要侵入人体,根本用不着通过食物。
退一步讲,辐射诱变育种,基因的不可知性比转基因高多了,完全符合楼主的理论,楼主真么不去反对?
楼主说的是对的。

基因的翻译和表现不是线性的。可以说人类只是刚刚摸着门槛而已。一段dna的含义,人类目前是无法直接看出来的。只能试。


屠狗英雄 发表于 2013-11-5 16:34
楼主说的是对的。

基因的翻译和表现不是线性的。可以说人类只是刚刚摸着门槛而已。一段dna的含义,人类 ...


辐射一下 产生近似随机的变化 再从中挑选  不也是一码事儿么

没在人身上经过几代的实验 无法检验不可知性 是伤心病况的行为吧
屠狗英雄 发表于 2013-11-5 16:34
楼主说的是对的。

基因的翻译和表现不是线性的。可以说人类只是刚刚摸着门槛而已。一段dna的含义,人类 ...


辐射一下 产生近似随机的变化 再从中挑选  不也是一码事儿么

没在人身上经过几代的实验 无法检验不可知性 是伤心病况的行为吧
zhepro 发表于 2013-11-5 16:46
辐射一下 产生近似随机的变化 再从中挑选  不也是一码事儿么

没在人身上经过几代的实验 无法检验不 ...
搞清楚辐射变异与转基因的区别,还是得花点功夫的。
虽然我被归进反转阵营,因为凡是不支持商业化推广转基因水稻种植的都被标志为是看见火车就吓得以为风水被破坏的拳民

但是这有没有害是要从分子细胞学的角度来考虑,看看肠胃吸收等等情况,宏观上是由从病理学角度出发来把握,不是抓住一批人吃上几代就能证明或者才能证明的,你这论断本来就不科学
屠狗英雄 发表于 2013-11-5 18:34
搞清楚辐射变异与转基因的区别,还是得花点功夫的。
有共性  都是改变基因啊

一个是有目的的变  但是可能掌握不全面

另一个是打乱尝试 然后寻求筛选结果
说得神神叨叨的,当基因是金刚不坏么

很早之前就证实,由于DNA复制永远在不停出错,同一个人从头到脚各处细胞的DNA都不完全一样

“同一段基因在植物和动物上表示的意思也许不同”
您说这话可有证据支持?
“同一段基因在植物和动物上表示的意思也许不同”
您说这话可有证据支持?
毕竟,仅通过打入car三个字母,不结合前后意思,你是无法知道我是要打出carry还是carol的。
目前的转基因水稻没有通过几代的培育,并在人身上经过几代的实验,根本无法检验插入的基因是否因为结合力了稻基因的里几个ATCG而具有了不可知的隐性特性,其特性是否对人有害,要经过几代人来检验,目前主粮转基因就是拿几代全体中国人来做实验,是伤心病况的行为,必须反对,先做几代人的试验再说。

把你这段话里的“主粮”换成基因工程药物也行啊,为什么你不反对基因工程药物?