手戟究竟是一种什么兵器？是怎么投掷杀伤的？

　　在东汉末年到晋初，手戟曾一种相当流行的短兵器。在《三国志》中曾多次提到。
　　其中在三次提到使用手戟。一是曹操年轻时“手舞手戟”，一次是董卓生气时用手戟投向吕布，再一个是孙策以手戟投向对手，对手立死。
　　以上三例对于手戟的使用说的很清楚，一例手持以护身，二投掷。三次中有两次是投掷，可见把手戟当作投掷型武器肯定是重要的一方面。
　　在有人说赵云坏话时，刘备以手戟“挝之”；孙策大战太史慈时曾从太史慈的项后抢夺来了手戟。这二例虽不能说明对敌时手戟是怎样使用，但也可证明在一些军官们手边常有手戟。手戟相当流行。
　　此外，在曹操和吕布交战时，典韦曾“手持十馀戟，大呼起，所抵无不应手倒者。”这里说的很不清楚。如果使用的是四十斤重的长戟，手持十余，如何使用？这次典韦可能用的就是手戟。这句话也没说典韦如何用这些戟。若把这些戟投掷出去，敌应声而倒，是能说得通的。这里‘抵’可作到达讲，说抵达这里的敌人在典韦投掷手戟时皆倒地也是说得通的。不过陈寿没这么说，也不能说一定就没有别的说法能说通。
　　                           
　　曾见过有文讲手戟又称双戟，这可能是误会。
　　在东汉画像石墓中有一兵器架图（见后面附图），最下面一个有可能就是手戟。如是，则手戟不是把长戟的柄弄短一些的短戟，而像是整体铸在一起的兵器。右侧的胡上似有丝麻缠绕供手握。按此图，手戟的长度约有半个环首刀，舞起防身也是可能的。
　　手戟也不是双戟。典韦“提一双戟八十斤”，应是长戟。手戟是可以投掷的，实际上，双手皆能准确投掷的人是很少的，手戟和双戟应是两回事。
　　                                    
　　前面也说了投掷是其重要功能，但是，如果手戟形状就如画像石那样，和我们一般想象的投射武器有相当大差别。
　　只有少数投掷武器不在乎飞行姿态，如手榴弹等。大多数向稍远处投射的武器需要杀伤部对准敌方。为此，箭尾部有羽，镖的尾部系绸带等等。都是靠空气动力来迫使飞行武器调整自身姿态。另一种方法则是靠角动量守恒，子弹是靠来复线而自转，古罗马军人投标枪时必需使标枪自转，否则投的稍远点，标枪的飞行姿态就会随机变化，标枪头就不知朝哪边了。
　　看来手戟并没有采取这两种办法之一。如果只对很近目标投掷，飞行姿态还来不及有大变化，似乎任何兵器都可能有杀伤力。但是，《释名·释兵》说：“手戟，手所持擿之戟也。”这里擿通掷，即手戟的功能中有投掷。这就必须对稍远点的目标也有投掷杀伤力，随便扔出是不行的。
　　手戟究竟怎么投出，怎么飞行，说实话，真不敢肯定。下面只能做点猜测。
　　                           
　　看着手戟的形状，不由得想起了澳大利亚原住民的飞旋器（也称飞回器、归去来器）。可以肯定，手戟不会在打不到目标时飞回来，如那样，一定会有记载。只是猜想其投掷手法有些类似。
　　也是在东汉画像石中有一个神话人物蚩尤像（见后面附图），其左手持一物，应是手戟。有趣的是，这个手戟的尖部没有对外，却好像对着蚩尤自己的头部。有点像投掷前的动作，这样投出，手戟是回旋着飞出去的，和飞旋器回旋飞出类似。
　　如果把普通的短刀剑回旋掷出，杀伤部触向对手的机会不会多于一半；而手戟有刺和枝，皆可杀伤，如果旋转角动量垂直于刺和枝所在平面，则刺和枝都有可能杀伤对手，伤敌的机会肯定比较高一些。飞旋着的手戟打击敌人的效能比投掷出的普通短刀剑强。
　　这只是猜测而已。
　　
　　可以肯定，手戟到南北朝时就绝迹了。在十八般兵器中虽然也有戟，但不含手戟。罗贯中已经完全搞不清手戟是怎么回事。在董卓和吕布故事中把手戟写成画戟，在孙策和太史慈事中写成短戟，即短柄的戟。
　　手戟曾经那么流行，说明它真有用，但又这么快就消失，为什么？它的流行可能是飞刀之类尚未出现，而又不知道如何才能使投枪（短矛之类）在飞行中保持姿态？至于它的消失则可能是回旋式投出杀伤，其效能应不及飞镖或飞刀之类，或远不如弓箭，作护身武器那个枝未必有大用。
　　但这只是猜测，真正原因倒是可以研讨一番的。
　　***
　　《三国志》提到手戟的章节：
　　董卓拔手戟掷吕布见卷六。孙策以手戟投杀对手见卷四十六注。曹操年轻时受人围攻舞手戟踰垣而出见卷一注。刘备以手戟打人见卷三十六注。孙策夺得太史慈手戟见卷四十九。典韦手持十余戟作战见卷十八。

　　在东汉末年到晋初，手戟曾一种相当流行的短兵器。在《三国志》中曾多次提到。
　　其中在三次提到使用手戟。一是曹操年轻时“手舞手戟”，一次是董卓生气时用手戟投向吕布，再一个是孙策以手戟投向对手，对手立死。
　　以上三例对于手戟的使用说的很清楚，一例手持以护身，二投掷。三次中有两次是投掷，可见把手戟当作投掷型武器肯定是重要的一方面。
　　在有人说赵云坏话时，刘备以手戟“挝之”；孙策大战太史慈时曾从太史慈的项后抢夺来了手戟。这二例虽不能说明对敌时手戟是怎样使用，但也可证明在一些军官们手边常有手戟。手戟相当流行。
　　此外，在曹操和吕布交战时，典韦曾“手持十馀戟，大呼起，所抵无不应手倒者。”这里说的很不清楚。如果使用的是四十斤重的长戟，手持十余，如何使用？这次典韦可能用的就是手戟。这句话也没说典韦如何用这些戟。若把这些戟投掷出去，敌应声而倒，是能说得通的。这里‘抵’可作到达讲，说抵达这里的敌人在典韦投掷手戟时皆倒地也是说得通的。不过陈寿没这么说，也不能说一定就没有别的说法能说通。
　　                           
　　曾见过有文讲手戟又称双戟，这可能是误会。
　　在东汉画像石墓中有一兵器架图（见后面附图），最下面一个有可能就是手戟。如是，则手戟不是把长戟的柄弄短一些的短戟，而像是整体铸在一起的兵器。右侧的胡上似有丝麻缠绕供手握。按此图，手戟的长度约有半个环首刀，舞起防身也是可能的。
　　手戟也不是双戟。典韦“提一双戟八十斤”，应是长戟。手戟是可以投掷的，实际上，双手皆能准确投掷的人是很少的，手戟和双戟应是两回事。
　　                                    
　　前面也说了投掷是其重要功能，但是，如果手戟形状就如画像石那样，和我们一般想象的投射武器有相当大差别。
　　只有少数投掷武器不在乎飞行姿态，如手榴弹等。大多数向稍远处投射的武器需要杀伤部对准敌方。为此，箭尾部有羽，镖的尾部系绸带等等。都是靠空气动力来迫使飞行武器调整自身姿态。另一种方法则是靠角动量守恒，子弹是靠来复线而自转，古罗马军人投标枪时必需使标枪自转，否则投的稍远点，标枪的飞行姿态就会随机变化，标枪头就不知朝哪边了。
　　看来手戟并没有采取这两种办法之一。如果只对很近目标投掷，飞行姿态还来不及有大变化，似乎任何兵器都可能有杀伤力。但是，《释名·释兵》说：“手戟，手所持擿之戟也。”这里擿通掷，即手戟的功能中有投掷。这就必须对稍远点的目标也有投掷杀伤力，随便扔出是不行的。
　　手戟究竟怎么投出，怎么飞行，说实话，真不敢肯定。下面只能做点猜测。
　　                           
　　看着手戟的形状，不由得想起了澳大利亚原住民的飞旋器（也称飞回器、归去来器）。可以肯定，手戟不会在打不到目标时飞回来，如那样，一定会有记载。只是猜想其投掷手法有些类似。
　　也是在东汉画像石中有一个神话人物蚩尤像（见后面附图），其左手持一物，应是手戟。有趣的是，这个手戟的尖部没有对外，却好像对着蚩尤自己的头部。有点像投掷前的动作，这样投出，手戟是回旋着飞出去的，和飞旋器回旋飞出类似。
　　如果把普通的短刀剑回旋掷出，杀伤部触向对手的机会不会多于一半；而手戟有刺和枝，皆可杀伤，如果旋转角动量垂直于刺和枝所在平面，则刺和枝都有可能杀伤对手，伤敌的机会肯定比较高一些。飞旋着的手戟打击敌人的效能比投掷出的普通短刀剑强。
　　这只是猜测而已。
　　
　　可以肯定，手戟到南北朝时就绝迹了。在十八般兵器中虽然也有戟，但不含手戟。罗贯中已经完全搞不清手戟是怎么回事。在董卓和吕布故事中把手戟写成画戟，在孙策和太史慈事中写成短戟，即短柄的戟。
　　手戟曾经那么流行，说明它真有用，但又这么快就消失，为什么？它的流行可能是飞刀之类尚未出现，而又不知道如何才能使投枪（短矛之类）在飞行中保持姿态？至于它的消失则可能是回旋式投出杀伤，其效能应不及飞镖或飞刀之类，或远不如弓箭，作护身武器那个枝未必有大用。
　　但这只是猜测，真正原因倒是可以研讨一番的。
　　***
　　《三国志》提到手戟的章节：
　　董卓拔手戟掷吕布见卷六。孙策以手戟投杀对手见卷四十六注。曹操年轻时受人围攻舞手戟踰垣而出见卷一注。刘备以手戟打人见卷三十六注。孙策夺得太史慈手戟见卷四十九。典韦手持十余戟作战见卷十八。