像F15、F16这样的美空军飞机都有尾钩
来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/19 20:01:55
这个尾钩是辅助着陆用的。那么在紧急时刻,例如被击伤或是没油等情况时可以降落在航母上么?
这个尾钩是辅助着陆用的。那么在紧急时刻,例如被击伤或是没油等情况时可以降落在航母上么?
F15
F16
F5
F15
F16
F5
起落架强度如何?
butongla 发表于 2013-10-24 22:48
起落架强度如何?
就是问一下可能性,常规情况当然不会这么做
起落架强度如何?
就是问一下可能性,常规情况当然不会这么做
应该可以吧,不过怎么回去,估计拆开了才行
类似于苏系的减速伞
没训练国的飞行员,绝对不会让降落在航母上的。说不准会引起连环事故。。
这些陆基飞机就算使用尾钩着陆距离也比舰载机长很多,就算能钩住恐怕机体强度也撑不住,更何况陆基飞行员在平时就没练过舰上着舰,在紧急情况下能成功着陆的可能性更是可想而知
我觉得陆基飞行员要是在紧急情况下要是寻求航母的帮助,还是飞到航母附近联系好弹射地点,等救助直升机到位后从从容容弹射更靠谱。。。。。
我觉得陆基飞行员要是在紧急情况下要是寻求航母的帮助,还是飞到航母附近联系好弹射地点,等救助直升机到位后从从容容弹射更靠谱。。。。。
陆基拦阻钩,紧急情况使用,类似拦阻网。
rudemin001 发表于 2013-10-24 23:04
类似于苏系的减速伞
我咋觉得是苏系的拦阻网呢
类似于苏系的减速伞
我咋觉得是苏系的拦阻网呢
紧急情况下才用到,陆上着陆用的
着陆航母是不可能的,就算飞行员有这个本事,飞机也要散架,万一出事撞坏了航母还得海军当冤大头,如果我是海军,遇到这种情况我就让空军飞行员在我附近跳伞,直接用直升机捞上来就行了,战斗机没了就没了,找空军领导去报销吧,空军崽子要敢强行着舰,TNND的海拉姆伺候
着陆航母是不可能的,就算飞行员有这个本事,飞机也要散架,万一出事撞坏了航母还得海军当冤大头,如果我是海军,遇到这种情况我就让空军飞行员在我附近跳伞,直接用直升机捞上来就行了,战斗机没了就没了,找空军领导去报销吧,空军崽子要敢强行着舰,TNND的海拉姆伺候
deadwoodcool 发表于 2013-10-24 23:17
我咋觉得是苏系的拦阻网呢
拦阻网美苏都有吧。
俺也不确定……
我咋觉得是苏系的拦阻网呢
拦阻网美苏都有吧。
俺也不确定……
thomas1987 发表于 2013-10-24 23:18
紧急情况下才用到,陆上着陆用的
着陆航母是不可能的,就算飞行员有这个本事,飞机也要散架,万一出事撞 ...
最后一句亮了
紧急情况下才用到,陆上着陆用的
着陆航母是不可能的,就算飞行员有这个本事,飞机也要散架,万一出事撞 ...
最后一句亮了
能做这么细的话舰载机的尾钩还要那么粗干啥。陆地机场可以提供远超航母的跑道长度
西门吸血 发表于 2013-10-25 15:54
最后一句亮了
你以为美国三军之间的矛盾是开玩笑的?每艘航母服役以后,弹射的第一个东西,一定是个穿着陆军制服的假人。
最后一句亮了
你以为美国三军之间的矛盾是开玩笑的?每艘航母服役以后,弹射的第一个东西,一定是个穿着陆军制服的假人。
不行,只能在陆地机场上紧急迫降用。陆基战机的结构吃不住降落在航母上的冲击力和阻拦所拉力,没通过舰载机飞行员认证考试,海军敢让他降?!
紧急情况下才用到,陆上着陆用的
着陆航母是不可能的,就算飞行员有这个本事,飞机也要散架,万一出事撞 ...
艹 不给降射鱼叉
世界第一空军世界第二空军你来我往
着陆航母是不可能的,就算飞行员有这个本事,飞机也要散架,万一出事撞 ...
艹 不给降射鱼叉
世界第一空军世界第二空军你来我往
飞机的小丁丁?
降落到航母??
我猜无论是飞机里的飞飞还是航母上的老板都会选择:跳伞,等救援直升机捞
我猜无论是飞机里的飞飞还是航母上的老板都会选择:跳伞,等救援直升机捞
据说舰载机的起落架都经过加强,并装备有自动 助 降系统
15·16视乎不具备{:soso_e113:}
关键陆地与航母 的降落程序两者不能通用{:soso_e113:} ,到时候飞飞不知道掌握不
据说舰载机的起落架都经过加强,并装备有自动 助 降系统
15·16视乎不具备{:soso_e113:}
关键陆地与航母 的降落程序两者不能通用{:soso_e113:} ,到时候飞飞不知道掌握不
紧急情况下才用到
这图真大假大?湾湾都有尾钩?一拉都散了吧?
飞行员不会怎么办
半の烟 发表于 2013-10-25 21:55
这图真大假大?湾湾都有尾钩?一拉都散了吧?
美系的机机都有
这图真大假大?湾湾都有尾钩?一拉都散了吧?
美系的机机都有
thomas1987 发表于 2013-10-24 23:18
紧急情况下才用到,陆上着陆用的
着陆航母是不可能的,就算飞行员有这个本事,飞机也要散架,万一出事撞 ...
大亮 笑了 +1支持~~~~机上是否安装拦阻钩和设计思路也有关吧?
紧急情况下才用到,陆上着陆用的
着陆航母是不可能的,就算飞行员有这个本事,飞机也要散架,万一出事撞 ...
大亮 笑了 +1支持~~~~机上是否安装拦阻钩和设计思路也有关吧?
紧急情况下才用到,陆上着陆用的 着陆航母是不可能的,就算飞行员有这个本事,飞机也要散架,万一出事撞 ...
空军的飞行员能看得懂着舰助降灯吗?
空军的飞行员能看得懂着舰助降灯吗?
维吉尼亚 发表于 2013-10-25 22:13
美系的机机都有
就是路上紧急迫降阻拦用的。
美系的机机都有
就是路上紧急迫降阻拦用的。
swhaenngg 发表于 2013-10-25 17:36
艹 不给降射鱼叉
世界第一空军世界第二空军你来我往
你射鱼叉我就派超虫揍你~
娘娘对叫唤虫~
艹 不给降射鱼叉
世界第一空军世界第二空军你来我往
你射鱼叉我就派超虫揍你~
娘娘对叫唤虫~
这个估计是用来勾地面的阻拦装置的,毕竟没经过训练那是别想在航母上起降的
南极地熊 发表于 2013-10-26 08:03
你射鱼叉我就派超虫揍你~
娘娘对叫唤虫~
USAF表示正好试试哥的新到货的LRASM-A
你射鱼叉我就派超虫揍你~
娘娘对叫唤虫~
USAF表示正好试试哥的新到货的LRASM-A
不脚民力,都说美国军种隔阂大,但真打战配合还是挺犀利的。
waffenss1939 发表于 2013-10-25 23:56
空军的飞行员能看得懂着舰助降灯吗?
假设一个特例,一个美国海军飞行员开一架海军假想敌中队的F16N,单论可能性,有没有哪怕10%的可能成功着舰。
空军的飞行员能看得懂着舰助降灯吗?
假设一个特例,一个美国海军飞行员开一架海军假想敌中队的F16N,单论可能性,有没有哪怕10%的可能成功着舰。
thomas1987 发表于 2013-10-24 23:18
紧急情况下才用到,陆上着陆用的
着陆航母是不可能的,就算飞行员有这个本事,飞机也要散架,万一出事撞 ...
假设一个特例,一个美国海军飞行员开一架海军假想敌中队的F16N,单论可能性,有没有哪怕10%的可能成功着舰。
紧急情况下才用到,陆上着陆用的
着陆航母是不可能的,就算飞行员有这个本事,飞机也要散架,万一出事撞 ...
假设一个特例,一个美国海军飞行员开一架海军假想敌中队的F16N,单论可能性,有没有哪怕10%的可能成功着舰。
不能,装上了尾钩,并不意味着机体结构也进行了相应的加强,先不论飞行员的起降技术,就是落到了甲板上,飞机在巨大的冲击力和拉力作用下会散架的
维吉尼亚 发表于 2013-10-26 09:56
假设一个特例,一个美国海军飞行员开一架海军假想敌中队的F16N,单论可能性,有没有哪怕10%的可能成功着 ...
有,航母的阻拦网也给支上
假设一个特例,一个美国海军飞行员开一架海军假想敌中队的F16N,单论可能性,有没有哪怕10%的可能成功着 ...
有,航母的阻拦网也给支上
舰载机着舰和陆基飞机着陆的下滑道就不一样,舰载机基本上就是拍在甲板上的。
swhaenngg 发表于 2013-10-26 09:39
USAF表示正好试试哥的新到货的LRASM-A
肥电和肥电干上一架才叫好玩~
USAF表示正好试试哥的新到货的LRASM-A
肥电和肥电干上一架才叫好玩~
35A干趴下35C应该不成问题
楼主扎根外太空这么多年,就一点不想家吗?非常荣幸地为您介绍我们地球人的习惯——战斗机尾钩不光用在航母上,地面紧急降落也有用。
维吉尼亚 发表于 2013-10-26 09:56
假设一个特例,一个美国海军飞行员开一架海军假想敌中队的F16N,单论可能性,有没有哪怕10%的可能成功着 ...
毫无意义。没有任何结构加强的陆基战机“拍在”航母甲板上可能性最大的结果就是化作一团火球和碎片飞跃斜角甲板。更别提F16N因为用的太粗暴了导致机体还有结构疲劳裂纹。
假设一个特例,一个美国海军飞行员开一架海军假想敌中队的F16N,单论可能性,有没有哪怕10%的可能成功着 ...
毫无意义。没有任何结构加强的陆基战机“拍在”航母甲板上可能性最大的结果就是化作一团火球和碎片飞跃斜角甲板。更别提F16N因为用的太粗暴了导致机体还有结构疲劳裂纹。
太高看白头鹰飞行员了,危急情况下,跳伞是第一选择,迫降那是没有跳不了伞的情况下才干的。