超级军网针对昨天提到的数字
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 15:49:33
昨天看近现代史，比较关注中国历次战争和大事件中死亡的人数，因此就发了一贴，由于不了解CD发帖规则（一句话贴），导致被删了，而且被人骂日本人，还有人要我找证明，今天找到了。
三年“自然“灾害，昨天发帖发饿si3000W，就有人说我是杜撰的。今天看了下，《2014年考研政治大纲解析》——中国近现代史——社会主义建设的曲折探索部分，上边提到“1960年与1959年相比，人口减少1000W”。这下不会有人说我是日本人，说没依据了吧。
依据就在这，这书是教育部高教司出版的，真实性不会有人再质疑了吧。
诚然，3000W的数字确实让某些人不舒服，但你总得承认吧。
这次不会被删，被喷了吧。
再次发这个帖子，我只是感觉被喷的莫名其妙，事实呀，你喷我干嘛？ 希望以后喷人前先学会如何查找资料。昨天看近现代史，比较关注中国历次战争和大事件中死亡的人数，因此就发了一贴，由于不了解CD发帖规则（一句话贴），导致被删了，而且被人骂日本人，还有人要我找证明，今天找到了。
三年“自然“灾害，昨天发帖发饿si3000W，就有人说我是杜撰的。今天看了下，《2014年考研政治大纲解析》——中国近现代史——社会主义建设的曲折探索部分，上边提到“1960年与1959年相比，人口减少1000W”。这下不会有人说我是日本人，说没依据了吧。
依据就在这，这书是教育部高教司出版的，真实性不会有人再质疑了吧。
诚然，3000W的数字确实让某些人不舒服，但你总得承认吧。
这次不会被删，被喷了吧。
再次发这个帖子，我只是感觉被喷的莫名其妙，事实呀，你喷我干嘛？ 希望以后喷人前先学会如何查找资料。
三年“自然“灾害，昨天发帖发饿si3000W，就有人说我是杜撰的。今天看了下，《2014年考研政治大纲解析》——中国近现代史——社会主义建设的曲折探索部分，上边提到“1960年与1959年相比，人口减少1000W”。这下不会有人说我是日本人，说没依据了吧。
依据就在这，这书是教育部高教司出版的，真实性不会有人再质疑了吧。
诚然，3000W的数字确实让某些人不舒服，但你总得承认吧。
这次不会被删，被喷了吧。
再次发这个帖子，我只是感觉被喷的莫名其妙，事实呀，你喷我干嘛？ 希望以后喷人前先学会如何查找资料。昨天看近现代史，比较关注中国历次战争和大事件中死亡的人数，因此就发了一贴，由于不了解CD发帖规则（一句话贴），导致被删了，而且被人骂日本人，还有人要我找证明，今天找到了。
三年“自然“灾害，昨天发帖发饿si3000W，就有人说我是杜撰的。今天看了下，《2014年考研政治大纲解析》——中国近现代史——社会主义建设的曲折探索部分，上边提到“1960年与1959年相比，人口减少1000W”。这下不会有人说我是日本人，说没依据了吧。
依据就在这，这书是教育部高教司出版的，真实性不会有人再质疑了吧。
诚然，3000W的数字确实让某些人不舒服，但你总得承认吧。
这次不会被删，被喷了吧。
再次发这个帖子，我只是感觉被喷的莫名其妙，事实呀，你喷我干嘛？ 希望以后喷人前先学会如何查找资料。
昨天的人呢，今天我来了
这次最好的结果是被删帖，最不好的结果就是被禁言麟德 发表于 2013-10-23 22:41
这次最好的结果是被删帖，最不好的结果就是被禁言
那你说说我哪里不合你们的规矩了
这次最好的结果是被删帖，最不好的结果就是被禁言
那你说说我哪里不合你们的规矩了
麟德 发表于 2013-10-23 22:41
这次最好的结果是被删帖，最不好的结果就是被禁言
这是不是事实，事实说出来被人喷，难道这就是CD？
这次最好的结果是被删帖，最不好的结果就是被禁言
这是不是事实，事实说出来被人喷，难道这就是CD？
人口减少1000W就等于饿si3000W？光举这例子等于没说。
時の軌跡 发表于 2013-10-23 22:44
人口减少1000W就等于饿si3000W？光举这例子等于没说。
那难道 书上直接写“1960年 直接饿死1000W”么，那这编辑也不用会了。CD上不是经常从领导人的发言推敲么？
人口减少1000W就等于饿si3000W？光举这例子等于没说。
那难道 书上直接写“1960年 直接饿死1000W”么，那这编辑也不用会了。CD上不是经常从领导人的发言推敲么？
時の軌跡 发表于 2013-10-23 22:44
人口减少1000W就等于饿si3000W？光举这例子等于没说。
数字写出来有人说是造谣，出处找到了又说没说，那你自己找吧。
人口减少1000W就等于饿si3000W？光举这例子等于没说。
数字写出来有人说是造谣，出处找到了又说没说，那你自己找吧。
问心 发表于 2013-10-23 22:46
那难道 书上直接写“1960年 直接饿死1000W”么，那这编辑也不用会了。CD上不是经常从领导人的发言推敲么 ...
不是直接写不直接写的问题。人口净减少1000W一定是饿死3000W？这样的逻辑是否合适？
灾年生育率比往常低，把这部分认为是饿死的从何而谈起
那难道 书上直接写“1960年 直接饿死1000W”么，那这编辑也不用会了。CD上不是经常从领导人的发言推敲么 ...
不是直接写不直接写的问题。人口净减少1000W一定是饿死3000W？这样的逻辑是否合适？
灾年生育率比往常低，把这部分认为是饿死的从何而谈起
按照楼主的逻辑，民国没有像样的统计，所以也就没有饿死过人
呵呵...人口减少1000W=饿死3000W人？请列举59年跟60年的人口出生率、死亡率、婴儿存活率，纵使当时有些地方是饿死了好多人，全国饿死3000W人？我忍不住呵呵了，屁股决定脑袋
另，作为信阳人，粉饰说没人饿死我想骂他，说全国饿死3000W人我也想骂他
因为一小时不能发5帖，所以重开一贴，只希望让某些人相信。 可以去各种论文期刊找，我还不信你们不相信，真服了你们的固执。
中国知网——求实篇——大饥荒年代非正常死亡的另一种计算方法（李澈）
1，按照国家统计局1983 和
1989 年公布的人口数据，从1964
年人口普查年龄表数据，推断
1958～1961 年的出生人数比较接
近实际，进而逐年比较自然增长数
与总人口增长数之差数，分析差数
产生原因和含义，在不更改总人口
数和出生数的情况下，逐年修正
1958～1962 年各年的死亡人数和
死亡率。
2，计算出1959～1961 三年非正常死亡人数
是（481.9＋1700.2＋847.6）＝3029.7 万人。
中国知网——求实篇——大饥荒年代非正常死亡的另一种计算方法（李澈）
1，按照国家统计局1983 和
1989 年公布的人口数据，从1964
年人口普查年龄表数据，推断
1958～1961 年的出生人数比较接
近实际，进而逐年比较自然增长数
与总人口增长数之差数，分析差数
产生原因和含义，在不更改总人口
数和出生数的情况下，逐年修正
1958～1962 年各年的死亡人数和
死亡率。
2，计算出1959～1961 三年非正常死亡人数
是（481.9＋1700.2＋847.6）＝3029.7 万人。
这就该骂你， 就这水平还考研， 别丢人了。 按照你人口增长率=饿死人多少的狗屁逻辑来看，美国大萧条时至少饿死800万人，占美国当时人口的7%
美国自立国起每十年一次人口普查，应该很有经验和准确。我们做以下统计和比较就可以得知美国人口在各年份增长的情况：
1900～1910年，增加1601万人；
1910～1920年，增加1380万人；
1920～1930年，增加1700万人；
1930～1940年，增加 896万人；
1940～1950年，增加1916万人；
1950～1960年，增加2800万人。
我们可以看出，在从1900年～1960年期间，美国平均以1700万人(每十年)的速度增长，但在1930年～1940年出现了异常情况，人口仅增长了不到900万人，比正常情况减少800多万人。而1930年～1933年美国暴发严重的经济危机，发生了遍及全美国的大饥荒和普遍的营养不良，导致大量人口非正常死亡。最保守的估计，至少有800万人以上被饿死，约占当时美国总人口的7%。
附美国人口调查局官网：http://www.census.gov/did/www/births/
附2：维基百科美国人口历史资料http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_the_United_States
这就该骂你， 就这水平还考研， 别丢人了。 按照你人口增长率=饿死人多少的狗屁逻辑来看，美国大萧条时至少饿死800万人，占美国当时人口的7%
美国自立国起每十年一次人口普查，应该很有经验和准确。我们做以下统计和比较就可以得知美国人口在各年份增长的情况：
1900～1910年，增加1601万人；
1910～1920年，增加1380万人；
1920～1930年，增加1700万人；
1930～1940年，增加 896万人；
1940～1950年，增加1916万人；
1950～1960年，增加2800万人。
我们可以看出，在从1900年～1960年期间，美国平均以1700万人(每十年)的速度增长，但在1930年～1940年出现了异常情况，人口仅增长了不到900万人，比正常情况减少800多万人。而1930年～1933年美国暴发严重的经济危机，发生了遍及全美国的大饥荒和普遍的营养不良，导致大量人口非正常死亡。最保守的估计，至少有800万人以上被饿死，约占当时美国总人口的7%。
附美国人口调查局官网：http://www.census.gov/did/www/births/
附2：维基百科美国人口历史资料http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_the_United_States
请找反驳这种计算方法的另外一篇论文....
都是论文....只是论文，还是文科的
都是论文....只是论文，还是文科的
按照你人口增长率=饿死人多少的狗屁逻辑来看，美国大萧条时至少饿死800万人，占美国当时人口的7%
美国自立国起每十年一次人口普查，应该很有经验和准确。我们做以下统计和比较就可以得知美国人口在各年份增长的情况：
1900～1910年，增加1601万人；
1910～1920年，增加1380万人；
1920～1930年，增加1700万人；
1930～1940年，增加 896万人；
1940～1950年，增加1916万人；
1950～1960年，增加2800万人。
我们可以看出，在从1900年～1960年期间，美国平均以1700万人(每十年)的速度增长，但在1930年～1940年出现了异常情况，人口仅增长了不到900万人，比正常情况减少800多万人。而1930年～1933年美国暴发严重的经济危机，发生了遍及全美国的大饥荒和普遍的营养不良，导致大量人口非正常死亡。最保守的估计，至少有800万人以上被饿死，约占当时美国总人口的7%。
附美国人口调查局官网：http://www.census.gov/did/www/births/
附2：维基百科美国人口历史资料http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_the_United_States
按照你人口增长率=饿死人多少的狗屁逻辑来看，美国大萧条时至少饿死800万人，占美国当时人口的7%
美国自立国起每十年一次人口普查，应该很有经验和准确。我们做以下统计和比较就可以得知美国人口在各年份增长的情况：
1900～1910年，增加1601万人；
1910～1920年，增加1380万人；
1920～1930年，增加1700万人；
1930～1940年，增加 896万人；
1940～1950年，增加1916万人；
1950～1960年，增加2800万人。
我们可以看出，在从1900年～1960年期间，美国平均以1700万人(每十年)的速度增长，但在1930年～1940年出现了异常情况，人口仅增长了不到900万人，比正常情况减少800多万人。而1930年～1933年美国暴发严重的经济危机，发生了遍及全美国的大饥荒和普遍的营养不良，导致大量人口非正常死亡。最保守的估计，至少有800万人以上被饿死，约占当时美国总人口的7%。
附美国人口调查局官网：http://www.census.gov/did/www/births/
附2：维基百科美国人口历史资料http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_the_United_States
附美国人口调查局官网：http://www.census.gov/did/www/births/
希望大家冷静理性交流。
按照你人口增长率=饿死人多少的狗屁逻辑来看，美国大萧条时至少饿死800万人，占美国当时人口的7%
美国自立 ...
被遗忘的历史，美国应该好好反思。不要再搞门罗主义，好好的贯彻罗斯福新政。
美国自立 ...
被遗忘的历史，美国应该好好反思。不要再搞门罗主义，好好的贯彻罗斯福新政。
附2：维基百科美国人口历史资料http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_the_United_States
好吧，到时间了。论文我找出来了，你们继续骂吧
哎，我真无力了，果然是各种理由
wwwqqqwwwq 发表于 2013-10-23 23:23
这就该骂你， 就这水平还考研， 别丢人了。 按照你人口增长率=饿死人多少的狗屁逻辑来看，美国大萧条时至少 ...
我没这么说，不要总是代表别人。
这就该骂你， 就这水平还考研， 别丢人了。 按照你人口增长率=饿死人多少的狗屁逻辑来看，美国大萧条时至少 ...
我没这么说，不要总是代表别人。
问心 发表于 2013-10-23 22:40
昨天的人呢，今天我来了
人口减少，和你想要看的“人口非正常死亡”是一回事么？预设立场，屁股决定脑袋
请斑竹严惩
昨天的人呢，今天我来了
人口减少，和你想要看的“人口非正常死亡”是一回事么？预设立场，屁股决定脑袋
请斑竹严惩
西欧很多国家都是负增长，这些都是饿死的？
问心 发表于 2013-10-23 23:56
我没这么说，不要总是代表别人。
对不是你说的 是那畜生说的
我没这么说，不要总是代表别人。
对不是你说的 是那畜生说的
问心 发表于 2013-10-23 23:56
我没这么说，不要总是代表别人。
对，不是你说的 是那畜生说的
我没这么说，不要总是代表别人。
对，不是你说的 是那畜生说的
问心 发表于 2013-10-23 23:55
哎，我真无力了，果然是各种理由
你是真傻啊 还是装傻啊，人口表都是一样的， 中国人口增长减少就是非正常死亡饿死的， 美国同样的数据你就眼瞎， 你是脑残？？
哎，我真无力了，果然是各种理由
你是真傻啊 还是装傻啊，人口表都是一样的， 中国人口增长减少就是非正常死亡饿死的， 美国同样的数据你就眼瞎， 你是脑残？？
wwwqqqwwwq 发表于 2013-10-24 00:06
你是真傻啊 还是装傻啊，人口表都是一样的， 中国人口增长减少就是非正常死亡饿死的， 美国同样的数据你 ...
希望你能认真看完我所写的，那只是一个例证，你不相信看论文呀
你是真傻啊 还是装傻啊，人口表都是一样的， 中国人口增长减少就是非正常死亡饿死的， 美国同样的数据你 ...
希望你能认真看完我所写的，那只是一个例证，你不相信看论文呀
对！
对，不是你说的 是那畜生说的
对，不是你说的 是那畜生说的
对，不是你说的 是那畜生说的
说的好，改天请你吃饭。
说的好，改天请你吃饭。
问心 发表于 2013-10-24 00:11
希望你能认真看完我所写的，那只是一个例证，你不相信看论文呀
我不光把具体数据给你列出来了， 连出处都给你了， 还是你美爹自己的政府网站。你眼睛瞎吗？ 还是看不懂英文需要给你翻译一下？ 我相信你弄来的那人口增长率减少就是非正常死亡就是饿死的。 所以才根据这狗屁逻辑得出的美国大萧条时饿死了至少800万人的结论啊!!! 你脑子不好使看不到吗
希望你能认真看完我所写的，那只是一个例证，你不相信看论文呀
我不光把具体数据给你列出来了， 连出处都给你了， 还是你美爹自己的政府网站。你眼睛瞎吗？ 还是看不懂英文需要给你翻译一下？ 我相信你弄来的那人口增长率减少就是非正常死亡就是饿死的。 所以才根据这狗屁逻辑得出的美国大萧条时饿死了至少800万人的结论啊!!! 你脑子不好使看不到吗
1000=3000?好吧，@体育老师
兄弟，我支持你。CD也并不是总是对的。有很多人在某些问题不愿意理性讨论，不愿意承认事实。
我没骂你们吧，也没惹你们吧。干嘛畜生，傻逼什么的词语都用上了。
我承认这样的论据并不充分，我也没肯定的那么说呀，所以引用了各种研究文献。
如
1.中国知网——求实篇——大饥荒年代非正常死亡的另一种计算方法（李澈）
，按照国家统计局1983 和 1989 年公布的人口数据，从1964 年人口普查年龄表数据，推断1958～1961 年的出生人数比较接 近实际，进而逐年比较自然增长数与总人口增长数之差数，分析差数产生原因和含义，在不更改总人口数和出生数的情况下，逐年修正1958～1962 年各年的死亡人数和 死亡率。，计算出1959～1961 三年非正常死亡人数 是（481.9＋1700.2＋847.6）＝3029.7 万人。
2.再说“三年自然灾害" 柳士同
2005年11月出版的《回眸当代四川要事实录》一书中，有一篇廖伯康(四川省政协原主席)的回忆录，从回忆录中所引用的萧风(1962年时曾任中央办公厅财贸组组长)当年写的《四川情况》来看，“1958年以来的四中”，四川省的人口“共约减少1200多万人，减少17％左右”。也就是说在当代中国人口不断增长的情况下，那几年却呈锐减趋势；仅四川一个省，非正常死亡的人数就高达一千二百多万，六个人中就有一个人死于非命。
3. 三年自然灾害备忘录 金辉
综合结论4 的三年灾难中农村的非正常死亡
4 0 4 。万和结论6 的1 9 6 0 一1 9 C l 两年中全
国非正常死亡4 3 1 9 万人, 就是本文的最后结论
1 9 5 9 年至1 9 6 1 年三年灾难中, 中国大陆
人口的非正常死亡的绝对数字, 低限值也在4 0 0 0
万之巨。
我承认这样的论据并不充分，我也没肯定的那么说呀，所以引用了各种研究文献。
如
1.中国知网——求实篇——大饥荒年代非正常死亡的另一种计算方法（李澈）
，按照国家统计局1983 和 1989 年公布的人口数据，从1964 年人口普查年龄表数据，推断1958～1961 年的出生人数比较接 近实际，进而逐年比较自然增长数与总人口增长数之差数，分析差数产生原因和含义，在不更改总人口数和出生数的情况下，逐年修正1958～1962 年各年的死亡人数和 死亡率。，计算出1959～1961 三年非正常死亡人数 是（481.9＋1700.2＋847.6）＝3029.7 万人。
2.再说“三年自然灾害" 柳士同
2005年11月出版的《回眸当代四川要事实录》一书中，有一篇廖伯康(四川省政协原主席)的回忆录，从回忆录中所引用的萧风(1962年时曾任中央办公厅财贸组组长)当年写的《四川情况》来看，“1958年以来的四中”，四川省的人口“共约减少1200多万人，减少17％左右”。也就是说在当代中国人口不断增长的情况下，那几年却呈锐减趋势；仅四川一个省，非正常死亡的人数就高达一千二百多万，六个人中就有一个人死于非命。
3. 三年自然灾害备忘录 金辉
综合结论4 的三年灾难中农村的非正常死亡
4 0 4 。万和结论6 的1 9 6 0 一1 9 C l 两年中全
国非正常死亡4 3 1 9 万人, 就是本文的最后结论
1 9 5 9 年至1 9 6 1 年三年灾难中, 中国大陆
人口的非正常死亡的绝对数字, 低限值也在4 0 0 0
万之巨。
真够无聊的
真够无聊的
wwwqqqwwwq 发表于 2013-10-24 00:16
我不光把具体数据给你列出来了， 连出处都给你了， 还是你美爹自己的政府网站。你眼睛瞎吗？ 还是看不懂 ...
记得由人有一个论点是：在饥荒年（美国的萧条同理），人们XXOO的愿望少，生孩子的愿望也少，所以那个年代出生的人就少，用前后年代的理论来推断那几年生了多少人是不准确的。所以美国还是中国的统计正是客观反映了这一事实。
我不光把具体数据给你列出来了， 连出处都给你了， 还是你美爹自己的政府网站。你眼睛瞎吗？ 还是看不懂 ...
记得由人有一个论点是：在饥荒年（美国的萧条同理），人们XXOO的愿望少，生孩子的愿望也少，所以那个年代出生的人就少，用前后年代的理论来推断那几年生了多少人是不准确的。所以美国还是中国的统计正是客观反映了这一事实。
问心 发表于 2013-10-24 00:22
我没骂你们吧，也没惹你们吧。干嘛畜生，傻逼什么的词语都用上了。
我承认这样的论据并不充分，我也没肯定 ...
你不是傻逼是什么？？？ 我都把数据给你摆的这么详细 出处都标给你了(http://lt.cjdby.net/thread-1733146-1-1.html)。 你都看不见.
我没骂你们吧，也没惹你们吧。干嘛畜生，傻逼什么的词语都用上了。
我承认这样的论据并不充分，我也没肯定 ...
你不是傻逼是什么？？？ 我都把数据给你摆的这么详细 出处都标给你了(http://lt.cjdby.net/thread-1733146-1-1.html)。 你都看不见.
zlj520 发表于 2013-10-24 00:23
三千万 一户死一个，三口之家为九千万户家庭（两亿七千万）四口之家为，一亿两千万户（四亿八千万），五口 ...
你跟他讲道理没用，这帮子脑残天生的屁股决定脑袋，只看到自己想看到的，思考这技能对于他们是奢侈品。
三千万 一户死一个，三口之家为九千万户家庭（两亿七千万）四口之家为，一亿两千万户（四亿八千万），五口 ...
你跟他讲道理没用，这帮子脑残天生的屁股决定脑袋，只看到自己想看到的，思考这技能对于他们是奢侈品。
wwwqqqwwwq 发表于 2013-10-24 00:33
你跟他讲道理没用，这帮子脑残天生的屁股决定脑袋，只看到自己想看到的，思考这技能对于他们是奢侈品。
我自己也算错了
你跟他讲道理没用，这帮子脑残天生的屁股决定脑袋，只看到自己想看到的，思考这技能对于他们是奢侈品。
我自己也算错了