超级军网借图提问，4旋翼的飞控是否会比2个简单？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/18 10:43:18
刚才在一个说毛子忽悠我们大飞大直帖子里看到有网友给了这个图，然后有哥们跟帖说MD双旋翼的飞控都没搞定，4个会玩死人云云。联想到曾经有帖子分析鱼鹰坠毁率高的原因是因为旋翼在垂直转向水平时容易失速，那么假设4对旋翼的话，如果采取依次旋转的办法，前一对和后一对依此旋转，会否更好地解决失速问题呢？
刚才在一个说毛子忽悠我们大飞大直帖子里看到有网友给了这个图，然后有哥们跟帖说MD双旋翼的飞控都没搞定，4个会玩死人云云。联想到曾经有帖子分析鱼鹰坠毁率高的原因是因为旋翼在垂直转向水平时容易失速，那么假设4对旋翼的话，如果采取依次旋转的办法，前一对和后一对依此旋转，会否更好地解决失速问题呢？
只是个概念，早着呢
海蜥 发表于 2013-10-21 00:28
只是个概念，早着呢
只是突然想到这个可能性而已……
只是个概念，早着呢
只是突然想到这个可能性而已……
了因先生 发表于 2013-10-21 01:11
只是突然想到这个可能性而已……
你就记着鱼鹰现在已经飞得稀里哗啦的了，其它的都还只是模型。
其中的道理，显而易见。
只是突然想到这个可能性而已……
你就记着鱼鹰现在已经飞得稀里哗啦的了，其它的都还只是模型。
其中的道理，显而易见。
4确实要比2简单其实
我觉得应该是, 更加容易平衡, 抗不稳定气流的能力更强, 结构也没复杂多少
具体说吧，如果旋翼不倾转，四个简单。
如果旋翼倾转，你说的完全不可行。
最简单的，四旋翼重心在四个旋翼之间，你一对倾转，除非是对角线，否则你仔细想想重心变化，剩下的两个怎么能保持垂直升力平衡。
如果旋翼倾转，你说的完全不可行。
最简单的，四旋翼重心在四个旋翼之间，你一对倾转，除非是对角线，否则你仔细想想重心变化，剩下的两个怎么能保持垂直升力平衡。
这飞机完全没法折叠啊，而且也只有航母和航母型两栖舰（美帝都嫌贵）能自如运作，俺觉着还是用刚性共轴双旋翼+推进桨更适合上舰，也没那么多可动部位，可靠性更高。
Tschuess 发表于 2013-10-21 01:13
你就记着鱼鹰现在已经飞得稀里哗啦的了，其它的都还只是模型。
其中的道理，显而易见。
况且光是从X-15双旋翼的试验型开始都飞了多少年，毁了多少鸡，亡了多少人，小将们总是忽视那极其操蛋和艰难的实践过程。。
你就记着鱼鹰现在已经飞得稀里哗啦的了，其它的都还只是模型。
其中的道理，显而易见。
况且光是从X-15双旋翼的试验型开始都飞了多少年，毁了多少鸡，亡了多少人，小将们总是忽视那极其操蛋和艰难的实践过程。。
nimizi333 发表于 2013-10-21 09:37
这飞机完全没法折叠啊，而且也只有航母和航母型两栖舰（美帝都嫌贵）能自如运作，俺觉着还是用刚性共轴双旋 ...
兄台这个设计受垂直旋翼的技术限制，最大速度还是上不去吧？
nimizi333 发表于 2013-10-21 09:37
这飞机完全没法折叠啊，而且也只有航母和航母型两栖舰（美帝都嫌贵）能自如运作，俺觉着还是用刚性共轴双旋 ...
兄台这个设计受垂直旋翼的技术限制，最大速度还是上不去吧？
弄成全电的就好控制了
具体说吧，如果旋翼不倾转，四个简单。
如果旋翼倾转，你说的完全不可行。
最简单的，四旋翼重心在四个旋 ...
对角线那个，理论上可以通过前后摆动发动机来解决，但想想就觉得飞控很蛋碎
如果旋翼倾转，你说的完全不可行。
最简单的，四旋翼重心在四个旋 ...
对角线那个，理论上可以通过前后摆动发动机来解决，但想想就觉得飞控很蛋碎
了因先生 发表于 2013-10-21 10:28
兄台这个设计受垂直旋翼的技术限制，最大速度还是上不去吧？
400km/h还是能达到的，虽然可能比倾转旋翼慢一些，但有可靠性高、占地小的优点。
倾转旋翼可以做成V-22那样的双发机，就能折叠了，但载重能力也就是个中型直升机级别。
兄台这个设计受垂直旋翼的技术限制，最大速度还是上不去吧？
400km/h还是能达到的，虽然可能比倾转旋翼慢一些，但有可靠性高、占地小的优点。
倾转旋翼可以做成V-22那样的双发机，就能折叠了，但载重能力也就是个中型直升机级别。
Tschuess 发表于 2013-10-21 01:13
你就记着鱼鹰现在已经飞得稀里哗啦的了，其它的都还只是模型。
其中的道理，显而易见。
牛逼的BA609也是模型吗？？？
话说，v22其实不是美帝一家自己搞出来的，这个你们应该不相信，但可惜啊……
你就记着鱼鹰现在已经飞得稀里哗啦的了，其它的都还只是模型。
其中的道理，显而易见。
牛逼的BA609也是模型吗？？？
话说，v22其实不是美帝一家自己搞出来的，这个你们应该不相信，但可惜啊……
一百遍啊一百遍1 发表于 2013-10-21 11:07
牛逼的BA609也是模型吗？？？
话说，v22其实不是美帝一家自己搞出来的，这个你们应该不相信，但可惜啊… ...
你看看BA609跟鱼鹰有啥区别？
牛逼的BA609也是模型吗？？？
话说，v22其实不是美帝一家自己搞出来的，这个你们应该不相信，但可惜啊… ...
你看看BA609跟鱼鹰有啥区别？
晦涩 发表于 2013-10-21 03:01
4确实要比2简单其实
是啊。4确实要比2简单,6确实要比4简单,8确实要比6简单,旋翼越多越简单。(开玩笑)
大家都是口说无凭，起码要有个图。
有人玩过2旋翼电玩直升机吗?
4确实要比2简单其实
是啊。4确实要比2简单,6确实要比4简单,8确实要比6简单,旋翼越多越简单。(开玩笑)
大家都是口说无凭，起码要有个图。
有人玩过2旋翼电玩直升机吗?
4旋翼仅仅调整4个旋翼的功率输出就可产生全自由度的力矩
单、双旋翼都必须配合铰链，单旋翼还要配合方向舵。
其实很多人都觉得越多=越复杂=越难
实际上很多例子是相悖的
比如三翼面也比常规布局和鸭式简单，因为三翼面随时可以将一组舵面随动来退化为常规和鸭式的控制律，无论如何不会比常规和鸭式困难。
单、双旋翼都必须配合铰链，单旋翼还要配合方向舵。
其实很多人都觉得越多=越复杂=越难
实际上很多例子是相悖的
比如三翼面也比常规布局和鸭式简单，因为三翼面随时可以将一组舵面随动来退化为常规和鸭式的控制律，无论如何不会比常规和鸭式困难。
先说说传动轴怎么解决吧。
鱼鹰左右两个发动机之间是使用一根高速传动轴实现轴同步的，这样可以保证两个螺旋桨的转速一致并且一台发动机坏掉也不会引起侧翻。你这个四发方案怎么弄，是打算用5个轴交联在一起吗？
鱼鹰左右两个发动机之间是使用一根高速传动轴实现轴同步的，这样可以保证两个螺旋桨的转速一致并且一台发动机坏掉也不会引起侧翻。你这个四发方案怎么弄，是打算用5个轴交联在一起吗？
恰恰相反，搞一物多用就会变得非常复杂
比如说常规布局直升机，就是一个往主旋翼上堆砌了过多功能的设计，升降、俯仰、滚转三哥力矩加在一个设备上，然后又是非对称的
直升机会写最大速度320km，但实际上200km的时候一个力矩的正反相效率就差了3倍，直升机虽然可以刷纪录飞下250km以上，但是想保留一些机动性，速度一般不能超过160km，在导弹眼里直升机就是静止的。
如果使用多组旋翼提供组合力矩，就不再需要铰链，就可以使用刚性桨叶，从而带来速度和高速机动性的巨大提升。
比如说常规布局直升机，就是一个往主旋翼上堆砌了过多功能的设计，升降、俯仰、滚转三哥力矩加在一个设备上，然后又是非对称的
直升机会写最大速度320km，但实际上200km的时候一个力矩的正反相效率就差了3倍，直升机虽然可以刷纪录飞下250km以上，但是想保留一些机动性，速度一般不能超过160km，在导弹眼里直升机就是静止的。
如果使用多组旋翼提供组合力矩，就不再需要铰链，就可以使用刚性桨叶，从而带来速度和高速机动性的巨大提升。
dsandy1 发表于 2013-10-21 13:09
先说说传动轴怎么解决吧。
鱼鹰左右两个发动机之间是使用一根高速传动轴实现轴同步的，这样可以保证两个 ...
不需要追求单发失效还能垂降，发动机锁45度搞常规降落即可。
别说左右还能同步维持转速
4发飞机进行常规降落，单发停转都不是个事。
先说说传动轴怎么解决吧。
鱼鹰左右两个发动机之间是使用一根高速传动轴实现轴同步的，这样可以保证两个 ...
不需要追求单发失效还能垂降，发动机锁45度搞常规降落即可。
别说左右还能同步维持转速
4发飞机进行常规降落，单发停转都不是个事。
2013-10-21 13:20 上传
百臂巨人 发表于 2013-10-21 13:03
4旋翼仅仅调整4个旋翼的功率输出就可产生全自由度的力矩
单、双旋翼都必须配合铰链，单旋翼还要配合方向舵 ...
四个即使坏两个那还有两个，两个即使坏了一个就完了，这是1+1的道理。
4旋翼仅仅调整4个旋翼的功率输出就可产生全自由度的力矩
单、双旋翼都必须配合铰链，单旋翼还要配合方向舵 ...
四个即使坏两个那还有两个，两个即使坏了一个就完了，这是1+1的道理。
百臂巨人 发表于 2013-10-21 13:18
不需要追求单发失效还能垂降，发动机锁45度搞常规降落即可。
别说左右还能同步维持转速
在垂降的过程中单发失效或者降转怎么办。有时间给你改出恢复成平飞状态吗？
不需要追求单发失效还能垂降，发动机锁45度搞常规降落即可。
别说左右还能同步维持转速
在垂降的过程中单发失效或者降转怎么办。有时间给你改出恢复成平飞状态吗？
nimizi333 发表于 2013-10-21 11:01
400km/h还是能达到的，虽然可能比倾转旋翼慢一些，但有可靠性高、占地小的优点。
倾转旋翼可以做成V-22 ...
就是K-28加一个尾推桨？
400km/h还是能达到的，虽然可能比倾转旋翼慢一些，但有可靠性高、占地小的优点。
倾转旋翼可以做成V-22 ...
就是K-28加一个尾推桨？
了因先生 发表于 2013-10-21 13:27
就是K-28加一个尾推桨？
刚性旋翼和卡28那种柔性旋翼有很大不同的。
就是K-28加一个尾推桨？
刚性旋翼和卡28那种柔性旋翼有很大不同的。
dsandy1 发表于 2013-10-21 13:26
在垂降的过程中单发失效或者降转怎么办。有时间给你改出恢复成平飞状态吗？
比如后部单发失灵，左右平衡后后部损失50%的功率，那么前部双发主动减少50%，仍旧是平衡的
别忘了双失单也是即使平衡也损失50%功率。
而且4发真搞全联动配合短时增加功率，功率在30分钟内维持不变都是可以的，值不值得罢了。
换做双发失单打死都做不到。
总结一下就是四发失单即使同样的设计也能获得双发一样的效果，如果蛋疼更可以比双发好得多。
在垂降的过程中单发失效或者降转怎么办。有时间给你改出恢复成平飞状态吗？
比如后部单发失灵，左右平衡后后部损失50%的功率，那么前部双发主动减少50%，仍旧是平衡的
别忘了双失单也是即使平衡也损失50%功率。
而且4发真搞全联动配合短时增加功率，功率在30分钟内维持不变都是可以的，值不值得罢了。
换做双发失单打死都做不到。
总结一下就是四发失单即使同样的设计也能获得双发一样的效果，如果蛋疼更可以比双发好得多。
cofg 发表于 2013-10-21 12:45
是啊。4确实要比2简单,6确实要比4简单,8确实要比6简单,旋翼越多越简单。(开玩笑)
大家都是口说无凭， ...
电直里面双桨一般都是低端吧，最简单的。玩具直升机基本都是双桨。单桨一般都是中端以上的。
是啊。4确实要比2简单,6确实要比4简单,8确实要比6简单,旋翼越多越简单。(开玩笑)
大家都是口说无凭， ...
电直里面双桨一般都是低端吧，最简单的。玩具直升机基本都是双桨。单桨一般都是中端以上的。
百臂巨人 发表于 2013-10-21 13:35
比如后部单发失灵，左右平衡后后部损失50%的功率，那么前部双发主动减少50%，仍旧是平衡的
别忘了双失单 ...
理论上当然可以通过其它发动机功率的调整来平衡力矩，我的问题是来得及吗。毕竟轴传动可以保证完全实时的功率平衡，而你通过单独调整不同发动机的功率，这就有一个油门时滞的问题。一侧发动机失效，还不等你其它发动机做出足够的功率调整，飞机就倾覆了怎么办？毕竟这种四发布局任何一个发动机都远离重心，一旦失衡倾覆力矩很大的。
比如后部单发失灵，左右平衡后后部损失50%的功率，那么前部双发主动减少50%，仍旧是平衡的
别忘了双失单 ...
理论上当然可以通过其它发动机功率的调整来平衡力矩，我的问题是来得及吗。毕竟轴传动可以保证完全实时的功率平衡，而你通过单独调整不同发动机的功率，这就有一个油门时滞的问题。一侧发动机失效，还不等你其它发动机做出足够的功率调整，飞机就倾覆了怎么办？毕竟这种四发布局任何一个发动机都远离重心，一旦失衡倾覆力矩很大的。
多旋翼机动力应对自然风力上强些，也就是飞控对环境的测评难度降低了。飞控对飞机本身难度只是一个简单的机械学与程控。所以农用机有八翼的。你看无人机网看，产品早就不少了。实用化的也多，不过较多的是单旋翼和多旋翼，2旋翼的不多。自己可以动手做一个，找一个水平仪，架在你家的电风扇前，你动一下让它上下移动，它会摆动回水平，这个过程就改了挡风的位置，就成了改变局部风方向。再把这个原理用电流大小或者通电断电控机械、重力控机械、风吹控机械、水流控机械等，这是飞机本身的程控。而环境测评是你质量、动力你与环境场力的应对极限值，多翼和单翼应对是，前者增加应对力，后者单翼的随风幅度，应对的时间长，需要的切角的空间机会就大。
注：水平仪可用一根木棍横向的重心点弄一个根线吊起当做水平仪，当然提着书包、溜溜球摇摇是更好的水平仪。
多旋翼机动力应对自然风力上强些，也就是飞控对环境的测评难度降低了。飞控对飞机本身难度只是一个简单的机械学与程控。所以农用机有八翼的。你看无人机网看，产品早就不少了。实用化的也多，不过较多的是单旋翼和多旋翼，2旋翼的不多。自己可以动手做一个，找一个水平仪，架在你家的电风扇前，你动一下让它上下移动，它会摆动回水平，这个过程就改了挡风的位置，就成了改变局部风方向。再把这个原理用电流大小或者通电断电控机械、重力控机械、风吹控机械、水流控机械等，这是飞机本身的程控。而环境测评是你质量、动力你与环境场力的应对极限值，多翼和单翼应对是，前者增加应对力，后者单翼的随风幅度，应对的时间长，需要的切角的空间机会就大。
注：水平仪可用一根木棍横向的重心点弄一个根线吊起当做水平仪，当然提着书包、溜溜球摇摇是更好的水平仪。
2013-10-21 14:26 上传
学拖拉机的设计直升机(林总语),中航直升机研究所就是一直升机模型(玩具)研究所。中航那款V-44玩具当鸡血用途还差不多。
.
学拖拉机的设计直升机(林总语),中航直升机研究所就是一直升机模型(玩具)研究所。中航那款V-44玩具当鸡血用途还差不多。
.
dsandy1 发表于 2013-10-21 13:36
电直里面双桨一般都是低端吧，最简单的。玩具直升机基本都是双桨。单桨一般都是中端以上的。
兄台您不妨找一个来看一看。2轴倾转很难的。
电直里面双桨一般都是低端吧，最简单的。玩具直升机基本都是双桨。单桨一般都是中端以上的。
兄台您不妨找一个来看一看。2轴倾转很难的。
电直的低端不是双桨，是单桨加反转配重。
Tschuess 发表于 2013-10-21 11:30
你看看BA609跟鱼鹰有啥区别？
要你这么说其实飞机这东西区别都不大……
你看看BA609跟鱼鹰有啥区别？
要你这么说其实飞机这东西区别都不大……
cofg 发表于 2013-10-21 14:42
兄台您不妨找一个来看一看。2轴倾转很难的。
我有说二轴吗，我说双桨。低端电直基本上都是共轴双桨，不需要任何铰链，不需要尾桨补偿扭矩，最简单。
兄台您不妨找一个来看一看。2轴倾转很难的。
我有说二轴吗，我说双桨。低端电直基本上都是共轴双桨，不需要任何铰链，不需要尾桨补偿扭矩，最简单。
4旋翼的无人机已经投入使用了。
cofg 发表于 2013-10-21 14:28
您那个风洞吹风与V-44无关吧?
让您看点真的V-44吹风吧! 然后大家作一个比效, 您想忽悠谁啊? "醒醒 ...
别在我面前刷图，这些东西从模型店到论文谷歌一大票，你很想知道中航那个玩具吗？那就发个贴科普V44教育那群拖拉机设计师！
您那个风洞吹风与V-44无关吧?
让您看点真的V-44吹风吧! 然后大家作一个比效, 您想忽悠谁啊? "醒醒 ...
别在我面前刷图，这些东西从模型店到论文谷歌一大票，你很想知道中航那个玩具吗？那就发个贴科普V44教育那群拖拉机设计师！
2013-10-21 15:23 上传
为什么这么说？不一定吧，可能更复杂
cofg 发表于 2013-10-21 12:45
是啊。4确实要比2简单,6确实要比4简单,8确实要比6简单,旋翼越多越简单。(开玩笑)
大家都是口说无凭， ...
其实有一个最基本的原理可以说明4确实比2简单些，因为在鱼鹰研制过程可知，一个很大难点就是如何在起降过程控制重心平衡，而四个由于在机身与机翼的连接处前后有两个着力点不存在这个重心控制问题
是啊。4确实要比2简单,6确实要比4简单,8确实要比6简单,旋翼越多越简单。(开玩笑)
大家都是口说无凭， ...
其实有一个最基本的原理可以说明4确实比2简单些，因为在鱼鹰研制过程可知，一个很大难点就是如何在起降过程控制重心平衡，而四个由于在机身与机翼的连接处前后有两个着力点不存在这个重心控制问题
四个人抬轿子和两个人抬轿子哪个更稳当？