超级军网运-30，垂直起降之梦
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 10:05:52
嗯，这是我自己构思的，有不科学，不可行的地方，欢迎指出。
PS：小弟只是一般广告设计师，建这种高模实在有点勉为其难，大家对付着看吧。
PS：小弟只是一般广告设计师，建这种高模实在有点勉为其难，大家对付着看吧。
PS：小弟只是一般广告设计师，建这种高模实在有点勉为其难，大家对付着看吧。
PS：小弟只是一般广告设计师，建这种高模实在有点勉为其难，大家对付着看吧。
1.jpg (879.23 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
2.jpg (345.57 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
3.jpg (426.61 KB, 下载次数: 4)
下载附件 保存到相册
不知道该说些什么这个看起不错哦。
强大的设计……膜拜ORZ……
眼盘机身 机翼 发动机 全都采用常规布局方案，垂直起降必然力距结构不平衡。
重心就不对
全重50T重心和力矩
pcmark2004 发表于 2013-10-20 23:28
眼盘机身 机翼 发动机 全都采用常规布局方案，垂直起降必然力距结构不平衡。
而且起降过程中那个机翼完全是累赘。
眼盘机身 机翼 发动机 全都采用常规布局方案，垂直起降必然力距结构不平衡。
而且起降过程中那个机翼完全是累赘。
zyssn571 发表于 2013-10-20 23:37
而且起降过程中那个机翼完全是累赘。
V22不也一样么，有舍才有得不是。
而且起降过程中那个机翼完全是累赘。
V22不也一样么，有舍才有得不是。
2013-10-20 23:39 上传
老狼正宗 发表于 2013-10-20 23:38
V22不也一样么，有舍才有得不是。
但是V22的机翼其实和完全靠机翼升力的传统飞机相比，那个机翼也小很多的。
不然V22如果是固定翼飞机，他的翼展至少是现在的两倍。
但是起降的时候，这种机翼只会降低下洗气流的效率。
类似的，鹞式的机翼和F-35B的机翼都属于面积比较小的。
V22不也一样么，有舍才有得不是。
但是V22的机翼其实和完全靠机翼升力的传统飞机相比，那个机翼也小很多的。
不然V22如果是固定翼飞机，他的翼展至少是现在的两倍。
但是起降的时候，这种机翼只会降低下洗气流的效率。
类似的，鹞式的机翼和F-35B的机翼都属于面积比较小的。
升力发动机要全部安装在机翼上，尾部安装个小发动机或者引气喷口。
飞机的重心基本在机翼附近，机翼升力发动机垂直时即便前移力臂也很短，尾部发动机要是跟前面一样大，那绝对的嘴啃泥。
建议改进方案有两个。1个是所有发动机在机翼附近，尾部使用引气喷口作配平之用。2是在机头也添发动机，跟机尾的一起抬轿子。
飞机的重心基本在机翼附近，机翼升力发动机垂直时即便前移力臂也很短，尾部发动机要是跟前面一样大，那绝对的嘴啃泥。
建议改进方案有两个。1个是所有发动机在机翼附近，尾部使用引气喷口作配平之用。2是在机头也添发动机，跟机尾的一起抬轿子。
2013-10-20 23:55 上传
可考虑起飞时发动机外侧机翼折叠，以减少上升段的迎风阻力，平习时放平机翼增升。哈哈。
我看主翼是很难支撑得起这么大推力的发动机的推力转向的，那个发动机挂架要大大加强。从历史经验来看，追求垂直起降代价都很巨大，短距起飞更合适些，至少推重比不用达到1.1，付出的增重代价也小
前面发动机的废气，后面的发动机受害
zyssn571 发表于 2013-10-20 23:42
但是V22的机翼其实和完全靠机翼升力的传统飞机相比，那个机翼也小很多的。
不然V22如果是固定翼飞机，他 ...
起飞时机翼阻力其实不大，因为起飞的时候速度肯定很慢。。
使用常规机翼主要还是考虑平飞时的性能。。
但是V22的机翼其实和完全靠机翼升力的传统飞机相比，那个机翼也小很多的。
不然V22如果是固定翼飞机，他 ...
起飞时机翼阻力其实不大，因为起飞的时候速度肯定很慢。。
使用常规机翼主要还是考虑平飞时的性能。。
miaomiaomiao 发表于 2013-10-20 23:52
升力发动机要全部安装在机翼上，尾部安装个小发动机或者引气喷口。
飞机的重心基本在机翼附近，机翼升力 ...
其实把机翼整体往前移就行了，以前有很多这种机翼靠前设计的运输机，只是会牺牲空中平飞性能。。
四台发动机全在机翼上，那才感觉不好控制重心。。
额外的增加升力发动机或是姿态发动机，会使系统变复杂。。
升力发动机要全部安装在机翼上，尾部安装个小发动机或者引气喷口。
飞机的重心基本在机翼附近，机翼升力 ...
其实把机翼整体往前移就行了，以前有很多这种机翼靠前设计的运输机，只是会牺牲空中平飞性能。。
四台发动机全在机翼上，那才感觉不好控制重心。。
额外的增加升力发动机或是姿态发动机，会使系统变复杂。。
支持原创
拜托，你异想天开可以，但是请别浪费我们的大鸟编号好吗？
鼓励创新，如果只会跟在别人后面跑永远没有超过的可能。
最大的问题是力矩
必定嘴啃泥
必定嘴啃泥
支持一下楼主的设想...不过机体结构估计就不是这样了
zyssn571 发表于 2013-10-20 23:42
但是V22的机翼其实和完全靠机翼升力的传统飞机相比，那个机翼也小很多的。
不然V22如果是固定翼飞机，他 ...
涡扇发动机是喷气好不好，尾喷口怎么可能喷到鸡翼上，V22是涡桨的，空气才会打到鸡翼上。垂直上升时或下降时，鸡翼顶多产生上升下降的空气阻力，但上升下降的速度比较慢，可以忽略。
但是V22的机翼其实和完全靠机翼升力的传统飞机相比，那个机翼也小很多的。
不然V22如果是固定翼飞机，他 ...
涡扇发动机是喷气好不好，尾喷口怎么可能喷到鸡翼上，V22是涡桨的，空气才会打到鸡翼上。垂直上升时或下降时，鸡翼顶多产生上升下降的空气阻力，但上升下降的速度比较慢，可以忽略。
垂直转平飞怎么办？
觉得挺好。不过，运输机不比战斗机，他的机翼能承载这个重量么？
已阅。批准LZ自费科研建设。
一眼看上去就觉得像美剧神盾特工里的六发C-17。
后面两个发动机的进气，必然受到前面两个发动机排气的影响。你确定吸入废气没关系吗？
后面两个发动机的进气，必然受到前面两个发动机排气的影响。你确定吸入废气没关系吗？
这种布局 怎么可能飞得起来 发动机推力再大 机翼的结构也承受不起 这个吨位的垂直起降战机，近50年如果想上天 只能全部在机腹安装矢量发动机
2013-10-21 08:52 上传
故什么配平丶结构丶升力等一决牲就解决了。楼主您继续。
故什么配平丶结构丶升力等一决牲就解决了。楼主您继续。
wudi3422 发表于 2013-10-21 08:45
这种布局 怎么可能飞得起来 发动机推力再大 机翼的结构也承受不起 这个吨位的垂直起降战机，近50年如果想 ...
普通客机平飞与本机垂直起飞时，机翼承担的都是机身的重量，怎么会“承受不起”？
这种布局 怎么可能飞得起来 发动机推力再大 机翼的结构也承受不起 这个吨位的垂直起降战机，近50年如果想 ...
普通客机平飞与本机垂直起飞时，机翼承担的都是机身的重量，怎么会“承受不起”？
以现在的技术，任何飞机要做到垂直起降都不难，难的不能付出太多重量和燃油消耗作为代价
当年冷战时期西德因为地处前线担心一旦开战所有机场和高速公路都会被华约军队突击破坏，曾经试图把所有飞机都改成垂直起降的，最后还是觉得没有实用价值放弃了
当年冷战时期西德因为地处前线担心一旦开战所有机场和高速公路都会被华约军队突击破坏，曾经试图把所有飞机都改成垂直起降的，最后还是觉得没有实用价值放弃了
推荐大家看这篇长文《像鸟儿一样腾飞》：
http://www.afwing.com/intro/birdy/1.htm
不要总以为自己是天才，能想到的方案基本上都有人试过了
http://www.afwing.com/intro/birdy/1.htm
不要总以为自己是天才，能想到的方案基本上都有人试过了
平衡有些问题，另外运输机的推重比也就0.2多点，一下子提高到1，这发动机要多牛B才行啊
cofg 发表于 2013-10-21 08:53
楼主,让我帮您忙。
首飞您那四台发动机倾转时,唇口会失速的。而大函道比涡扇要高亚音速和垂直起降本身是一 ...
可以转，把主帖的4个发动机放在前面机翼上，后面的机翼不要。机尾加一个升力风扇（就是把F35的升力风扇放在后面），这样转动发机时就不成存在重心配重问题了（风扇的升力不会很大，且对于飞控来说在重心变化中升力扇可控度是很高的，因为它是在飞行过程是在飞机里面的，所以多复杂都不影响飞行，就增加了一点重量。同时升力风扇要最大限度后移到机尾，出风不能在仓内，这样比F35设计在前面结构就简单多了）。
cofg 发表于 2013-10-21 08:53
楼主,让我帮您忙。
首飞您那四台发动机倾转时,唇口会失速的。而大函道比涡扇要高亚音速和垂直起降本身是一 ...
可以转，把主帖的4个发动机放在前面机翼上，后面的机翼不要。机尾加一个升力风扇（就是把F35的升力风扇放在后面），这样转动发机时就不成存在重心配重问题了（风扇的升力不会很大，且对于飞控来说在重心变化中升力扇可控度是很高的，因为它是在飞行过程是在飞机里面的，所以多复杂都不影响飞行，就增加了一点重量。同时升力风扇要最大限度后移到机尾，出风不能在仓内，这样比F35设计在前面结构就简单多了）。
看起来不错啊，支持LZ的想法
nimizi333 发表于 2013-10-21 09:33
平衡有些问题，另外运输机的推重比也就0.2多点，一下子提高到1，这发动机要多牛B才行啊
没错，飞机平飞需要推力通常都小于自身重力
如果要垂直起飞，要么加升力发动机，要么加升力风扇，要么发动机开加力，都要付出很大代价
战斗机还好些，毕竟发动机本身最大推力就接近或者超过自身重力。运输机，呵呵
平衡有些问题，另外运输机的推重比也就0.2多点，一下子提高到1，这发动机要多牛B才行啊
没错，飞机平飞需要推力通常都小于自身重力
如果要垂直起飞，要么加升力发动机，要么加升力风扇，要么发动机开加力，都要付出很大代价
战斗机还好些，毕竟发动机本身最大推力就接近或者超过自身重力。运输机，呵呵
H7N9 发表于 2013-10-21 10:08
没错，飞机平飞需要推力通常都小于自身重力
如果要垂直起飞，要么加升力发动机，要么加升力风扇，要么 ...
但直升机升力是一定要大于飞机自身重的，这样设计比直升机强。飞机速度比直升机也要快多了。只是使用方案目前最需要的还是战斗机，运输机用途则可以相对可被替代，最大的好处是可以家用。
H7N9 发表于 2013-10-21 10:08
没错，飞机平飞需要推力通常都小于自身重力
如果要垂直起飞，要么加升力发动机，要么加升力风扇，要么 ...
但直升机升力是一定要大于飞机自身重的，这样设计比直升机强。飞机速度比直升机也要快多了。只是使用方案目前最需要的还是战斗机，运输机用途则可以相对可被替代，最大的好处是可以家用。
H7N9 发表于 2013-10-21 09:19
推荐大家看这篇长文《像鸟儿一样腾飞》：
http://www.afwing.com/intro/birdy/1.htm
乃就属于自己说的“以为”类。
走路不是婴儿发明的，为什么婴儿要学？
人家处于喜爱描绘了自己的想法，你上来就打棍子，这不是“以为”是什么？
推荐大家看这篇长文《像鸟儿一样腾飞》：
http://www.afwing.com/intro/birdy/1.htm
乃就属于自己说的“以为”类。
走路不是婴儿发明的，为什么婴儿要学？
人家处于喜爱描绘了自己的想法，你上来就打棍子，这不是“以为”是什么？