未来战斗机航程方面还有革命性变化的时机吗？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/18 19:48:37
众所周知，二战时的飞机航程就有3，,4000KM，比如零式，现在基本还是这个数字，基本没变过，未来发动机方面会不会有突破性进展？比如战斗机航程能到10000公里，作战半径4,5000的情况出现？现在飞机航程没有大幅度提高是否因为发动机燃烧效率太低？众所周知，二战时的飞机航程就有3，,4000KM，比如零式，现在基本还是这个数字，基本没变过，未来发动机方面会不会有突破性进展？比如战斗机航程能到10000公里，作战半径4,5000的情况出现？现在飞机航程没有大幅度提高是否因为发动机燃烧效率太低？
活人给尿憋死
嗯，尿不湿系统也得至少升级到6代。。
不会上一万，即使有地方放燃料也不会，因为没人觉得机动性过剩。
即使以后5吨油可以飞一万公里，也会选择只放2吨来提高机动性。
wannaknow 发表于 2013-10-9 16:27
不会上一万，即使有地方放燃料也不会，因为没人觉得机动性过剩。
即使以后5吨油可以飞一万公里，也会选择 ...
这不是问题，可以在需要时空中放油，但我的问题还不是这个方面，我的意思是说能否在现在飞机油容积不变的情况下大幅度提高飞机航程？

以后战机的发展趋势是直接在近地轨道上的歼星舰上加次油，然后折返再入大气层
俺更关心灰机能否到大气层外
美国海军投资爆震发动机的一个理由就是能更省油，像X-47B这样的使用涡扇发动机的无人机尚不能满足美国海军对UCLASS的飞行时间要求，X-47B至少还是飞翼构形的亚音速飞机，更不要说那些载人的战斗机了
激光照射重水的热核动了飞机

黑色的火焰 发表于 2013-10-9 16:40
这不是问题，可以在需要时空中放油，但我的问题还不是这个方面，我的意思是说能否在现在飞机油容积不变的 ...


可以，用变循环发动机
http://mil.news.sina.com.cn/2012-10-02/1033702632.html
计算出自适应技术将会比F-35所用的F135发动机改善发动机的燃料效率25%，增加飞机的作战半径25-30%，留空时间增加30-40%。AFRL表示，发动机还能够有助于应对与像中国这样量级对手的潜在冲突引发的反介入和区域拒止挑战。通过增加超声速巡航半径50%和减少30-74%的空中加油机负担能够实现这一点。

　　在48个月的AETD项目中，GE和PW要按比F135的SFC降低25%、但军用(干)功率提高5%和最大加力推力提高10%来设计发动机。Reed表示“我们会使发动机通过初步设计审查”。他说，发动机的尺寸必须仅需适度修改就可匹配F-35飞机。
黑色的火焰 发表于 2013-10-9 16:40
这不是问题，可以在需要时空中放油，但我的问题还不是这个方面，我的意思是说能否在现在飞机油容积不变的 ...


可以，用变循环发动机
http://mil.news.sina.com.cn/2012-10-02/1033702632.html
计算出自适应技术将会比F-35所用的F135发动机改善发动机的燃料效率25%，增加飞机的作战半径25-30%，留空时间增加30-40%。AFRL表示，发动机还能够有助于应对与像中国这样量级对手的潜在冲突引发的反介入和区域拒止挑战。通过增加超声速巡航半径50%和减少30-74%的空中加油机负担能够实现这一点。

　　在48个月的AETD项目中，GE和PW要按比F135的SFC降低25%、但军用(干)功率提高5%和最大加力推力提高10%来设计发动机。Reed表示“我们会使发动机通过初步设计审查”。他说，发动机的尺寸必须仅需适度修改就可匹配F-35飞机。
目前的战斗机内油航程大多在2000km以下...
化学燃料转换成动能，必须在新能源上面动脑筋
楼主显然对脉冲爆振一无所知。
沙耶 发表于 2013-10-9 18:42
化学燃料转换成动能，必须在新能源上面动脑筋
涡轮机这种定压燃烧的效率太低。脉冲爆振这种定容燃烧将大幅提高燃烧效率。
lixiaoyong 发表于 2013-10-9 18:31
可以，用变循环发动机
http://mil.news.sina.com.cn/2012-10-02/1033702632.html
计算出自适应技术将 ...
一直对变循环的省油效率表示怀疑。除非是在飞行器速度变化幅度比较大的情况下，我才相信它是省油的。
发动机的燃烧效率已经很高，不会有多大变化了。
polaris123 发表于 2013-10-9 18:44
楼主显然对脉冲爆振一无所知。
额？愿闻其详，如果脉冲震爆成熟的话，飞机作战半径大概能比现在提高多少？会不会有质的跨越？（就像我说的，航程达到10000KM）
根据能量守恒定律，要大幅提高战机航程，除了采用新原理的发动机，就是新型燃料

黑色的火焰 发表于 2013-10-9 19:34
额？愿闻其详，如果脉冲震爆成熟的话，飞机作战半径大概能比现在提高多少？会不会有质的跨越？（就像我说 ...


10000KM有何用？少点机场么？战机数量也不会少多少，10000km还是要飞的，时间少不了。。。你在天上飞5，6个小时后是准备去干嘛的。。。飞机上一觉睡过头会不会忘掉了。。。
黑色的火焰 发表于 2013-10-9 19:34
额？愿闻其详，如果脉冲震爆成熟的话，飞机作战半径大概能比现在提高多少？会不会有质的跨越？（就像我说 ...


10000KM有何用？少点机场么？战机数量也不会少多少，10000km还是要飞的，时间少不了。。。你在天上飞5，6个小时后是准备去干嘛的。。。飞机上一觉睡过头会不会忘掉了。。。
应该是没这个需求。但前苏联米格公司好像有一款超远程截击机验证机，航程7000公里以上的，所以技术上没问题。

http://baike.baidu.com/link?url= ... xRioKm7-Hqkyv9-K2qK

未来，高超声速截击机应该有5000-10000公里航程的。
oaki911 发表于 2013-10-9 20:06
应该是没这个需求。但前苏联米格公司好像有一款超远程截击机验证机，航程7000公里以上的，所以技术上没问题 ...
飞这么远截的是什么。。。。总感觉没东西需要一架战斗机飞这么远去揍的。。。飞到夏威夷去揍什么东西的话，中间拦截的东西多了去了，不干掉飞不过去，干掉了中间拦截的东西为什么非得中间不停的飞过去。。。
别忘了人的因素啊

坐在飞机里飞行5个小时参战，再花5个小时返回基地
对飞行员本身是一种很大的负担

偶尔这么做没什么，但常态化，铁人也受不了
物理极限，你要饭量大，就得能产粮多，否则，你就饿死的更快。
除非能找到一种能量密度很大的燃料
killjapaneses 发表于 2013-10-9 17:05
俺更关心灰机能否到大气层外
就那点小油，还想飞出大气层？ 从30公里到120公里这么一大段，是只有靠火箭发动机才能爬过去的。
......
战略轰炸机能空战吗-_-

meloncumt 发表于 2013-10-9 20:46
别忘了人的因素啊

坐在飞机里飞行5个小时参战，再花5个小时返回基地


你是按1M的速度巡航算出来的，不过如果真有发动机实现10000KM的航程的话，我个人认为巡航速度2M没问题，你觉得呢？还有战斗机航程长肯定有好处的。尤其中国这种没海外基地的国家，就算有海外基地的国家，像美国，不也要考虑第一岛链被中国导弹覆盖掉的情况吗？航母的确可以解决航程问题，不过航母上的舰载机和陆基飞机比，机动性不如陆基空优。而且战斗机航程远，假如航母大洋作战，岸基飞机也可以给航母提供支援。
meloncumt 发表于 2013-10-9 20:46
别忘了人的因素啊

坐在飞机里飞行5个小时参战，再花5个小时返回基地


你是按1M的速度巡航算出来的，不过如果真有发动机实现10000KM的航程的话，我个人认为巡航速度2M没问题，你觉得呢？还有战斗机航程长肯定有好处的。尤其中国这种没海外基地的国家，就算有海外基地的国家，像美国，不也要考虑第一岛链被中国导弹覆盖掉的情况吗？航母的确可以解决航程问题，不过航母上的舰载机和陆基飞机比，机动性不如陆基空优。而且战斗机航程远，假如航母大洋作战，岸基飞机也可以给航母提供支援。
不会的，燃机效率高的话会更多的提高载重和机动性，用不着那么多油料。现在也可以做到上万公里的航程，不过载重和机动性大打折扣，或者第七八代鸡鸡的时候，搞个上万公里航程然后三四代机的性能？
你是按1M的速度巡航算出来的，不过如果真有发动机实现10000KM的航程的话，我个人认为巡航速度20000没问题 ...
陆基战机上航母主要是为了加强结构增加了重量，但你有没有想过，假如同样拿陆基战机改大航程影响会更大，以10000航程4000半径为例你飞四千公里去格斗，然后敌人飞了两千公里过来，格斗的时候，你就比别人多带2000的油，就算以后战机更省油，这也不是个小数目，这还没算增大内油量对机体的增重，何况材料技术也在发展，战机上航母的增重也会减少，超远程战斗机效费比真不一定比舰载机高，何况空战有很强的时效性，超远程战斗机的用途会很受限制，能想的出的用处也就只有给战略轰炸机护航了
黑色的火焰 发表于 2013-10-9 21:35
你是按1M的速度巡航算出来的，不过如果真有发动机实现10000KM的航程的话，我个人认为巡航速度2M没问题 ...
这不就是空天战机嘛？

这玩意要是造出来，就从根本上颠覆现有的军事格局和作战思想
这是军事革命了，真正实现全球打击，全球到达，很多现有兵器和作战思想将会成为落后的古董
太颠覆了，目前来讲，不现实
黑色的火焰 发表于 2013-10-9 16:40
这不是问题，可以在需要时空中放油，但我的问题还不是这个方面，我的意思是说能否在现在飞机油容积不变的 ...
和手机电池类似  如果将来 的电池容量 在现在的大小上 可以待机1个月  
我想大多数厂家 都会选择 吧电池做小 待机两三天即可  外形做的轻薄一些
《三体》
“以宇宙发动机为例，裂变发动机根本就没有必要搞，应该直接集中资源研究聚变发动机，而且应该越过工质型的，直接开发无工质聚变发动机也很有限。”
“工质型核聚变发动机与化学火箭类似，是核聚变的能量推动有质量的工质，产生反推力推进飞船；无工质型核聚变发动机则是用核聚变辐射能量直接推进飞船。前者需要飞船携带推进工质，当远程航行长时间加速或减速时，工质的需要量将非常巨大，因而工质型发动机不可能进行星际远航。”
未来战斗机航程方面还有革命性变化的时机吗？ 从JH7到JH7A看“飞豹”的革命性变化(原创) 发动机燃油消耗革命性变化，日本还是有能人的 2011气动方面变化的猜测 战斗机航炮还有存在的价值吗 未来海军还有存在的价值吗？ MD空军未来一二十年战斗机方面有什么计划？ 固定弯度的前缘锥形扭转，在未来空优战斗机设计上还有应 ... 未来战斗机的发展方向 未来战斗机的发展方向。 大家觉得现代军事是不是还有很多需要革命性发展的？ 我未来比较感兴趣的方面