关于涡扇发动机方面,下一步的技术创新可能有什么?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 20:25:38


脉冲震爆和冲压都有自己的局限性,未来战斗机主力可能还是涡扇,那么涡扇还有什么重大的技术突破导致跨越式发展的可能吗?(举个例子,F119相比F100我个人就觉得只不过是循序渐进的延续而已,不算技术革命)如果涡扇未来可能会遭淘汰的命运,那么什么发动机最有可能成为顶替涡扇的新一代战斗机用发动机?

脉冲震爆和冲压都有自己的局限性,未来战斗机主力可能还是涡扇,那么涡扇还有什么重大的技术突破导致跨越式发展的可能吗?(举个例子,F119相比F100我个人就觉得只不过是循序渐进的延续而已,不算技术革命)如果涡扇未来可能会遭淘汰的命运,那么什么发动机最有可能成为顶替涡扇的新一代战斗机用发动机?
变循环发动机
脉冲爆震主燃烧室、冲压式尾部加力燃烧室。
下一步应该是变循环,不再区分涡扇和涡喷,然后应该再取消加力燃烧室,发动机长度缩短1/3
哲学上说量变引起质变,虽然涡扇的每一步改进都是在原来的基础上进行的,就像当年涡喷的改进,在今天看来,已经有了质的飞跃,涡扇改进到以后,也会是全新的
震暴,变循,还有神棍龙卷风
下一步应该是变循环,不再区分涡扇和涡喷,然后应该再取消加力燃烧室,发动机长度缩短1/3
固体火箭发动机是您无悔的选择
目前可以看得到的,就是变循环了;
但似乎变循环在民用领域不如军用迫切。
现在能看到的方向,也是有可能的方向,就是可循环了
变循环啊,直接让两栖攻击舰的肥电战力提升一大截,好忧心~
高哥的龙卷风啊
thomas1987 发表于 2013-10-4 17:43
下一步应该是变循环,不再区分涡扇和涡喷,然后应该再取消加力燃烧室,发动机长度缩短1/3
没法取消加力燃烧室,除非不再是涡轮喷气式
原来你们都没听说过旋转爆震发动机 (Rotating Detonation Engine, RDE) ?
变循环对民用无用,民用是三轴或齿轮传动,更大的函道比。技术缺乏普适性意义就降了一大截
变循环,涡轮燃烧、涡扇脉冲爆震
没法取消加力燃烧室,除非不再是涡轮喷气式
涡轮前温度高到一定程度
也就没有加力燃烧室了。
xtal 发表于 2013-10-4 22:25
涡轮前温度高到一定程度
也就没有加力燃烧室了。
再高到一定程度也不可能百分之百把氧气耗完,这是效率问题,理论不代表实际
脉冲爆震发动机目前还只是处于实验室,距离实用还很远,冲压发动机不能在低速状态下运动,从目前来看只是近期也不会用于有人战机。感觉啊,下一代战机涡扇发动机或许是使用“变循环发动机”。
脉冲爆震发动机目前还只是处于实验室,距离实用还很远,冲压发动机不能在低速状态下运动,从目前来看只是近期也不会用于有人战机。感觉啊,下一代战机涡扇发动机或许是使用“变循环发动机”。

gxnnjy 发表于 2013-10-4 22:41
再高到一定程度也不可能百分之百把氧气耗完,这是效率问题,理论不代表实际


你搞清楚加力燃烧室的作用再说
而且有没有加力燃烧室和是不是涡轮喷气发动机毫无关系

gxnnjy 发表于 2013-10-4 22:41
再高到一定程度也不可能百分之百把氧气耗完,这是效率问题,理论不代表实际


你搞清楚加力燃烧室的作用再说
而且有没有加力燃烧室和是不是涡轮喷气发动机毫无关系
xtal 发表于 2013-10-4 22:57
你搞清楚加力燃烧室的作用再说
而且有没有加力燃烧室和是不是涡轮喷气发动机毫无关系
加力燃烧室起的是补燃作用。在可以预计的将来涡轮喷气发动机其燃烧效率都不会达到百分之百,所以只要只要涡轮喷气发动机存在,那么加力燃烧室就不会消失,除非有新的发动机诞生,那就不是我可预料的
原来那一大堆无加力的涡轮喷气发动机都是幻觉
gxnnjy 发表于 2013-10-4 22:41
再高到一定程度也不可能百分之百把氧气耗完,这是效率问题,理论不代表实际
在传统的涡扇发动机里面,在进入加力燃烧室前的外涵道部分气流氧气含量是不会减少的。加力燃烧室发挥作用的机理,就是利用这些剩余的氧气,通过喷油燃烧来产生额外的一部分推力。

但是在变循环发动机中,涵道比是可以调整变化的,最低的时候涵道比可以变为0,这时候外涵道没有气流通过,所有空气均通过压气机压缩后进入燃烧室。此时,发动机的热效率相对最高,且通常是在高空高速段。随着燃烧效率的进一步提升,经过燃烧室燃烧后的气流中氧气的含量会更低,此时再在后面增设加力燃烧室的意义越来越小。
民用的齿轮传动也是个好方向啊
多核心发动机
加力燃烧室出现的初衷就是发动机推力不够大,而氧气还有剩余。随着涡轮前温度越来越高,剩余的氧气越来越少,加力燃烧室的增推作用越来越小。
f119的加力增推就只有20%,而上一代发动机高达50%。如果涡轮前温度进一步提高,达到现在
加力燃烧室的水平,也就没有必要也不可能使用加力燃烧室了。

阻挠航发进一步发展的问题主要体现在冲压低速无法工作,涡喷低速效率低,涡扇高速瓶颈。

要是能改进型的打通这种瓶颈,来个三合一,算得上一个较大的革新。

至于革命性的发展,至少在工作原理上应该有些突破,比如能源类型、推进方式等。
窃以为机械件最讨厌轴承了,消灭转动件才是王道

返洞π 发表于 2013-10-5 11:24
民用的齿轮传动也是个好方向啊


谈不上发展方向,不过是协调下转速。

返洞π 发表于 2013-10-5 11:24
民用的齿轮传动也是个好方向啊


谈不上发展方向,不过是协调下转速。
电磁反重力发动机
但是在变循环发动机中,涵道比是可以调整变化的,最低的时候涵道比可以变为0,这时候外涵道没有气流通过,所有空气均通过压气机压缩后进入燃烧室。此时,发动机的热效率相对最高,且通常是在高空高速段。随着燃烧效率的进一步提升,经过燃烧室燃烧后的气流中氧气的含量会更低,此时再在后面增设加力燃烧室的意义越来越小。


这种说法是错误的。

新一代航发需要更大的气流量,来用于各种冷却。所有空气都进燃烧室是根本不存在的,也根本不可能的。

加力万岁,万岁,万万岁!
dddd-dh 发表于 2013-10-5 15:46
这种说法是错误的。

新一代航发需要更大的气流量,来用于各种冷却。所有空气都进燃烧室是根本不存在 ...
涡轮喷气发动机最终取消加力燃烧室是必然的结果。
取消加力燃烧室,使用某种高效的工质利用高温下的工质膨胀效应来达到加力发动机的效果
利用等离子技术,进一步提高发动机的燃烧效率
呀咩嗲……哦吔 发表于 2013-10-4 16:55
脉冲爆震主燃烧室、冲压式尾部加力燃烧室。

OK

YES

....................................




两种,一种是脉冲爆震主燃烧室,一种是脉冲爆震加力燃烧室

不过先出来的应该是便循环,便循环主要是气动和机械结构上的,脉冲爆震还要加上材料上的问题,应该在便循环后面,而且现出来八成是导弹和无人机,而变循环做不小,首先上的肯定是比较大的飞机
dddd-dh 发表于 2013-10-5 19:23
OK

YES


两种,一种是脉冲爆震主燃烧室,一种是脉冲爆震加力燃烧室

不过先出来的应该是便循环,便循环主要是气动和机械结构上的,脉冲爆震还要加上材料上的问题,应该在便循环后面,而且现出来八成是导弹和无人机,而变循环做不小,首先上的肯定是比较大的飞机
dddd-dh 发表于 2013-10-5 19:12
从现有技术条件我看好这个方案
当然,方向是主燃烧室来脉冲爆震

不过土鳖和毛子的方案与这个有差别,直接用外涵道的,中间涡轮主要是驱动转动,推力较小
所谓的变循环无非使低速时更接近涡桨而高空高速时更接近涡喷,最多只能算是改良,真正称得上换代的应该是脉冲爆震,当然是主燃烧室的脉冲爆震。
胡杨胖子 发表于 2013-10-5 20:15
所谓的变循环无非使低速时更接近涡桨而高空高速时更接近涡喷,最多只能算是改良,真正称得上换代的应该是脉 ...
没错,变循环只能算作对涡扇的优化,并非革新。麦爆+冲压,现有理论中前景最好的。
风不悲 发表于 2013-10-5 19:58
两种,一种是脉冲爆震主燃烧室,一种是脉冲爆震加力燃烧室

不过先出来的应该是便循环,便循环主要是 ...
你根本就没看懂两种方案的区别,张口就乱来。

脉爆主要是燃烧的问题,你的理解差了十万八千里。

变循环可以做小,你的臆测是错误的。