关于北京袁崇焕墓的守墓人

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/25 12:38:20
佘幼芝,原名曹格格,满族,1986年在北京市崇文区花市派出所改名,并以母亲是汉族为由,改民族为汉。
佘幼芝的曾祖父名察哈尔·桂祥,满州镶红旗牛录,光绪15年起担任内务府五品堂官,主要负责皇家陵寝建筑维修。辛亥革命后,改姓曹。居北京崇文门外花市,其家院正好位于袁崇焕祠附近。为逃避革命党恢复中华,驱除鞑虏的打击,谎称是明代将领袁的守墓人。
传至曹格格一代,恰逢改革开发,海外武侠小说热潮席卷大陆,《碧血剑》大树袁为民族英雄,曹格格故改名佘幼芝,托名为野史传说的佘家后人,并长期霸占袁祠为个人私产,当地政府多次希望收归国有加以保护,佘幼芝却始终不肯,说不给二环内大三居室坚决不换,引起媒体关注,有好事者推波助澜制成所谓记录片大肆传播,一个人为制造的所谓义士产生了,真是莫大的讽刺——虚假的义士为虚假的民族英雄看守着一座虚假的坟茔。

看百度百科,佘幼芝祖籍广东,也就是说那个传说中的佘义士也是广东人。袁崇焕,广东东莞人。问题来了,为什么这个佘义士不把袁葬在广东,却要葬在北京?
百度了一下,关于这个佘幼芝家族17代守墓的资料有很多,有广播、电视记录片、报纸报道等,但基本是一个套路,也就是消息源就是一个佘幼芝。我这里能查到的消息,当时网上很少有反对的声音,多侧重于报道400年的义举。随着袁崇焕民族英雄形象受到质疑,这个佘幼芝也被人质疑。比如袁粉阎崇年就非常看不起这个佘幼芝,认为她是满嘴胡说八道。
归纳下网上质疑的问题:
1、文革时期袁墓被挖开,发现是空墓,与佘家所谓的“盗头埋葬”不符。
2、17代守墓人的说法没有任何佐证,如果是口口相传下来,至少每一代人的姓名总有个交代吧,否则这17代是怎么计算来的?作为末代守墓人的佘幼芝,至少对上一代应该清楚吧,所有的报道里竟然都没有上一代的资料,奇怪!
3、佘家其他人呢?400年了,开枝散叶应该有一大帮子人了,可现在就剩下一个佘幼芝,难道他们家代代单传?
4、袁崇焕早在乾隆年间就被平反了,或者按某些人的说法,在明代就平反了。那么,这佘家人早干嘛去了,偏偏要等到80年代再冒出来?
最后,贴一段阎崇年的话:袁崇焕死后资料散失了,袁崇焕的遗体如何处理的,有传说,但正史没有记载。袁崇焕没有儿子,且袁崇焕死后不久明朝就灭亡了,袁崇焕的遗体到底哪儿去了,并不清楚。北京有一个袁崇焕的墓,“文革”期间把墓给挖了,其中没有遗骸和其他东西,也没有衣服的残渣,墓可能是象征性的,也没有相关的资料记载他的事迹。

顺便一提,这个墓本来就是道光年间所建。后来搞出个盗头埋葬的传说,就硬说这墓是明代所建。
文革时被挖开证明这根本就是一空墓。佘幼芝,原名曹格格,满族,1986年在北京市崇文区花市派出所改名,并以母亲是汉族为由,改民族为汉。
佘幼芝的曾祖父名察哈尔·桂祥,满州镶红旗牛录,光绪15年起担任内务府五品堂官,主要负责皇家陵寝建筑维修。辛亥革命后,改姓曹。居北京崇文门外花市,其家院正好位于袁崇焕祠附近。为逃避革命党恢复中华,驱除鞑虏的打击,谎称是明代将领袁的守墓人。
传至曹格格一代,恰逢改革开发,海外武侠小说热潮席卷大陆,《碧血剑》大树袁为民族英雄,曹格格故改名佘幼芝,托名为野史传说的佘家后人,并长期霸占袁祠为个人私产,当地政府多次希望收归国有加以保护,佘幼芝却始终不肯,说不给二环内大三居室坚决不换,引起媒体关注,有好事者推波助澜制成所谓记录片大肆传播,一个人为制造的所谓义士产生了,真是莫大的讽刺——虚假的义士为虚假的民族英雄看守着一座虚假的坟茔。

看百度百科,佘幼芝祖籍广东,也就是说那个传说中的佘义士也是广东人。袁崇焕,广东东莞人。问题来了,为什么这个佘义士不把袁葬在广东,却要葬在北京?
百度了一下,关于这个佘幼芝家族17代守墓的资料有很多,有广播、电视记录片、报纸报道等,但基本是一个套路,也就是消息源就是一个佘幼芝。我这里能查到的消息,当时网上很少有反对的声音,多侧重于报道400年的义举。随着袁崇焕民族英雄形象受到质疑,这个佘幼芝也被人质疑。比如袁粉阎崇年就非常看不起这个佘幼芝,认为她是满嘴胡说八道。
归纳下网上质疑的问题:
1、文革时期袁墓被挖开,发现是空墓,与佘家所谓的“盗头埋葬”不符。
2、17代守墓人的说法没有任何佐证,如果是口口相传下来,至少每一代人的姓名总有个交代吧,否则这17代是怎么计算来的?作为末代守墓人的佘幼芝,至少对上一代应该清楚吧,所有的报道里竟然都没有上一代的资料,奇怪!
3、佘家其他人呢?400年了,开枝散叶应该有一大帮子人了,可现在就剩下一个佘幼芝,难道他们家代代单传?
4、袁崇焕早在乾隆年间就被平反了,或者按某些人的说法,在明代就平反了。那么,这佘家人早干嘛去了,偏偏要等到80年代再冒出来?
最后,贴一段阎崇年的话:袁崇焕死后资料散失了,袁崇焕的遗体如何处理的,有传说,但正史没有记载。袁崇焕没有儿子,且袁崇焕死后不久明朝就灭亡了,袁崇焕的遗体到底哪儿去了,并不清楚。北京有一个袁崇焕的墓,“文革”期间把墓给挖了,其中没有遗骸和其他东西,也没有衣服的残渣,墓可能是象征性的,也没有相关的资料记载他的事迹。

顺便一提,这个墓本来就是道光年间所建。后来搞出个盗头埋葬的传说,就硬说这墓是明代所建。
文革时被挖开证明这根本就是一空墓。
我再转一段阉崇年的观点

阎崇年从学术角度出发却对佘家世代守墓以及现存袁崇焕墓的真伪表示了怀疑。在他看来,佘家17代守墓没有一点史料和实物证据可以证明,就连佘家也没有留下任何可信的家族资料;而现存的袁崇焕墓却有确凿的证据可以证明只是近代为了纪念才集资修建,并在文革期间曾被挖开,也没有发现任何骸骨和衣物的痕迹,不过是个空墓。综合起来,阎崇年认为:佘家世代守墓的传说并不可信。
文革期间,袁崇焕墓被“红卫兵”砸毁,由于传言墓中埋的人头是金子做的,有人甚至将墓地翻了个底朝天。可惜什么都没发现,不仅没有传言中的金子,衣冠、骸骨全无。

由此可见,所谓盗头埋葬并世代守墓是多么假了。
这个是要察有实据才成
前两年的网络小说天眼 就把袁督师祠堂写入小说里了
寿山、富明阿 两人发来贺电


袁文弼说:尔等尼堪阿哈,反了不成?竞敢质疑起了佘义士,掌嘴再罚读《碧血剑》十万遍

袁文弼说:尔等尼堪阿哈,反了不成?竞敢质疑起了佘义士,掌嘴再罚读《碧血剑》十万遍
察哈尔·桂祥……察哈尔是蒙古姓,桂祥是慈禧弟弟的名字。
曹格格……这会是人的大名么?
这些履历有证据吗
他们什么要谎称呢,守这个墓究竟有什么好处呢
西宁之北 发表于 2013-10-5 22:16
他们什么要谎称呢,守这个墓究竟有什么好处呢
难道跟拆迁赔偿有关?
madboytrue 发表于 2013-10-6 00:16
难道跟拆迁赔偿有关?
网友造谣而已,到现在还有楼主这样的傻瓜相信。
《窃明》的作者灰熊猫几年前就承认他误信了谣言:“因为以往质疑袁崇焕的多是驳论多于立论,而且质疑声中也有很多谬误,比如一个很典型的例子就是“南朝君昏臣奸,毛帅既忠且勇,尚遭屠戮”这段话。这话被杜车别先生引用在他的考据文章里,而后又被我引用到《窃明》里,而在随后修改《窃明》的过程中,却发现这段话是网友“黑虎军魂曹化淳”编造的,后来他承认还有很多谬误也是他在和袁崇焕支持者论战时编出来的,比如“袁崇焕的女儿嫁给豪格”和“为袁崇焕守墓的人本名曹格格”也都是出于他手。”
nero000 发表于 2013-10-4 21:37
寿山、富明阿 两人发来贺电
假的,富明阿无非象袁世凯那样攀附名人,乱认祖宗而已。
1 广东巡抚尚安回奏道:遵旨访查,袁崇焕无嗣,系伊嫡堂弟文炳之子入继为嗣,现有五世孙袁炳,粗晓字义,人尚明白,应照熊廷弼裔孙之例,以佐杂等官选补。(《清高宗实录》乾隆四十七年十二月丙寅条)
2 袁寿山自称是袁崇焕七世孙,但袁崇焕死于1630年,袁寿山生于1860年。230年才繁衍6代人,平均38岁一代人,整一个晚婚晚育的模范。
西宁之北 发表于 2013-10-5 22:16
他们什么要谎称呢,守这个墓究竟有什么好处呢
说不给二环内大三居室坚决不换
袁崇焕墓北京龙潭湖公园有一个,花市有一个,东莞石碣镇有一个,到底怎么回事?
舒耀 发表于 2013-10-6 08:36
网友造谣而已,到现在还有楼主这样的傻瓜相信。
《窃明》的作者灰熊猫几年前就承认他误信了谣言:“因为 ...
我看了灰熊猫在东南快报记者访谈关于袁崇焕的文章,里面没有你说的什么误信谣言什么的,也没有修改《窃明》这一说法!
舒耀 发表于 2013-10-6 08:36
网友造谣而已,到现在还有楼主这样的傻瓜相信。
《窃明》的作者灰熊猫几年前就承认他误信了谣言:“因为 ...
我又看了灰熊猫在东南快报记者访谈实录,里面作者对有关袁崇焕是否是卖国贼这一说法阐述了很多,根本不像你说的那样,说什么:“因为以往质疑袁崇焕的多是驳论多于立论,而且质疑声中也有很多谬误,比如一个很典型的例子就是“南朝君昏臣奸,毛帅既忠且勇,尚遭屠戮”这段话。这话被杜车别先生引用在他的考据文章里,而后又被我引用到《窃明》里,而在随后修改《窃明》的过程中,却发现这段话是网友“黑虎军魂曹化淳”编造的,后来他承认还有很多谬误也是他在和袁崇焕支持者论战时编出来的,比如“袁崇焕的女儿嫁给豪格”和“为袁崇焕守墓的人本名曹格格”也都是出于他手。”作者依然认为他以前的观点,欢迎你来反驳!!
kill2731 发表于 2013-10-8 19:31
我又看了灰熊猫在东南快报记者访谈实录,里面作者对有关袁崇焕是否是卖国贼这一说法阐述了很多,根本不像 ...
灰熊猫的博客里写的很清楚,如果不相信可以自己去看。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_515fbbef0100anl4.html
舒耀 发表于 2013-10-8 19:57
灰熊猫的博客里写的很清楚,如果不相信可以自己去看。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_515fbbef0100anl ...
看了!不好意思!确实是有,但是他对袁崇焕的看法没有什么变化!
kill2731 发表于 2013-10-8 20:00
看了!不好意思!确实是有,但是他对袁崇焕的看法没有什么变化!
我只是针对楼主的贴子指出这只是个谣言而已,不涉及对袁崇焕的看法。
到底在哪里啊,下次去北京要去的。
舒耀 发表于 2013-10-8 20:03
我只是针对楼主的贴子指出这只是个谣言而已,不涉及对袁崇焕的看法。
是是!我是没看仔细!!!不好意思!
为了探访袁督师墓,我可吃了不少苦头。先百度说是花市斜街,然后傻傻的在崇文门花市街下站,整个花市街从西到东,一路问,唯一的感觉是这条街回民遍地。后来都麻木了,最后在一个新修的小区里面找到,关门了,一个挺小的祠堂的样子,隔着栅栏门望了几眼。早知道直接在广渠门下最近。那个碑一看就比较山寨,“有明袁大将军墓”,不伦不类,又没任过五军都督府的职务,这么写有问题。以生前最高职务,似乎可为“皇明故太子太保 衔领兵部尚书 蓟辽督师 袁公之墓”,或者简单点,以南明永历帝的谥号“袁襄愍公墓”为宜。
要说这事的真伪要好好查查,要是作伪也可查查原因为何,都有那些人帮忙圆谎
“征明袁大将军墓”

或者

“奉天诰命 御赐黄马褂 世袭正白旗一等侍卫 大清"智勇巴图鲁"袁崇焕之墓”

袁崇焕身在敌营潜伏,作为一个东莞人,却和万里之遥的后金政权心心相连,是精神上白山黑水的英雄儿女
协助皇太极破坏了京畿经济圈,耗费了明朝军饷钱粮无数,可谓之智      亲手摧毁了整个东江镇,矫诏斩杀毛文龙   可谓之勇
为大清立下了赫赫武功,个人认为能力不在鳌拜之下,追授个太子太师也不过分
nero000 发表于 2013-10-9 09:42
“征明袁大将军墓”

或者
         你真是有趣,辽东那么多届官房长官,其所采取的堡垒战略是从杨嗣昌的提议开始直到吴三桂的大成为止,要论丧师辱国影响深远,熊廷弼和王化贞这两个活宝才是绝人,现在谁都不谈这两个,却在那人云亦云。
        况且,要骂也是袁崇焕孙承宗这两个一块骂才对,此二人一居朝堂一在外藩里应外合,狼狈为奸,害我大明多矣。对不对?
qmsqms 发表于 2013-10-9 10:22
你真是有趣,辽东那么多届官房长官,其所采取的堡垒战略是从杨嗣昌的提议开始直到吴三桂的大成 ...
孙承宗没搞平辽平到北京城下,孙承宗没为了议和杀毛文龙,孙承宗没给敌人接济粮食
孙承宗也没因为阁下所说的“堡垒战略”,像袁崇焕那样被后人捧为英雄,虽然他老人家一把年纪带领儿孙守城抵抗而死

你们这些人,粉圆粉的可耻

搞文字狱的清朝皇帝给袁翻案,你们就认为但无可置疑

明朝老百姓对袁崇焕恨之入骨,恨不得生食其肉,你们说统统都是愚民

明朝士大夫无不鄙视袁崇焕,质疑他的所作所为

你们就说都是南明的遗老遗少瞎编的

只有爱新觉罗弘历是正确的
总结一下:
北京的明朝百姓是愚民,
明朝士大夫都是搞愚民政策的,
但凡质疑袁崇焕的,都是被窃明洗脑的。

乾隆皇帝是英明的
袁的门生子孙的话是可信的
支持袁崇焕的,都不是被碧血剑洗脑的
看历史不能一切坏处全栽赃嫁祸到一个人头上,这会导致一个悖论:你把他剔除出去留下的就是正值?历史人物往往是灰色的,而且历史是不断从复的,孙传庭,孙承宗,袁崇焕,洪承畴在作战过程中的每一个决断都合乎当时判断,但是结合起来最终却削弱了明朝。
         无非现在有的人想玩点历史翻案罢了,弘历赞扬哪个我就偏要踩,弘历还去赞扬史可法忠义,你是不是也要以此为由踩几脚史可法也是清朝的人?
不相信真的17代守墓 也不相信什么曹格格的故事

北京满人满街大街都是 干就他家逃避革命党? 这不是瞎扯么 北京城里面报复谁了?

按理说旗人 都应该分区住内城 特别是这样位居五品的 干嘛要住崇文门外的花市?
袁某人可是被“传首九边”的

如果头被偷了,那是何等的惊天大案,史料里会一点痕迹都没有?