超级军网美国声称中国向中东出售新型中远程导弹
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/24 01:37:46
编者按：4月6日，温家宝总理在出席亚洲合作对话第四次外长会议时强调：“中国永远不称霸。”但是“中国军事威胁论”却始终在西方世界特别是在美国很有市场，其荒谬程度连一些美国学者也难以苟同。
本文是由美国著名军控专家路易斯在其博客上撰写的，主要反驳另一个美国学者卜大年在中国对中东武器扩散问题的谬论。下边就让我们看看美国人自己是如何批驳“中国军事威胁论”的。
众所周知，卜大年是美国重量级智库“企业研究所”的学者。然而，其人观点水平到底如何，看完此文，由读者自行评判。
卜大年新近在美国右翼刊物《中东季刊》上发表了一篇长文，文章开篇即气势汹汹，指责中国近十年来的中东政策变得越发咄咄逼人。中国不仅没有与那些伊斯兰圣战组织的支持者们保持距离，反而是竭力示好伊朗和沙特，大量采购它们的石油，向它们出售武器。中国的目的就是企图通过讨好这些国家，以使这些国家输出的伊斯兰革命不要殃及自己。
显然，这种指责的基础是中国近年来增加了针对沙特和伊朗的武器销售。但事实又如何？根据2003年2月6日美国务院公布的《全球军费开支和武器转移》统计（以美元为单位），1989年至1999年以来美国、中国向中东地区的武器出售额大致如表所示。
卜大年似乎不看这些数据，他自有他的观点。
卜大年指责之一：“自上个世纪80年代中期以来，中国一直向伊朗出售不同型号的反舰巡航导弹及其零部件，这些导弹包括‘蚕’式（海鹰-2）、C-801等。中国最初还满足于单纯出售军火，换取硬通货。随着中国政府野心增大……中国人增加了提升伊朗反舰导弹能力的步伐。”
1988年至1996年，中国可能向中东国家（包括伊朗）交付过约320枚“蚕”式、C-801反舰导弹。但在伊朗1996年1月成功试射了一枚C-801导弹之后，美国人开始说服中国停止再出售此类导弹，中国政府当时作出了相应承诺。中央情报局的报告称，中国“显然遵守了1997年年底所作的承诺，他们中止了向伊朗出售C-801导弹的活动。”
这就是说，中国人实际上在1997年之后就停止向伊朗出售反舰导弹，再说“中国人增加了提高伊朗反舰导弹能力的步伐”简直就是颠倒黑白。
卜大年指责之二：“中国政府向伊朗出售了地对地巡航导弹，而且为其研发远程弹道导弹提供援助。”
这项指责的可信度也非常之低。首先，美国情报系统的主流看法是中国尚没拥有先进的陆攻型巡航导弹（LACM），中国人至多是在国际市场上推销一种反舰导弹的陆基改进型号。其次，向伊朗弹道导弹研发项目提供帮助的似乎只是个别中国公司所为，绝不是政府行为。中央情报局的分析曾明确指出，中国的所谓援助主要是由中国“企业实体”实施的。或许是为了增强这种说法的可信性，他也引用了一份中央情报局的报告，称“北京政府已采取一些步骤，对有关技术公司和人员说明新的导弹出口规定：2003年2月，中国政府举办了首届出口控制政策全国培训班，尽管如此，截止2003年上半年，仍有中国企业实体与巴基斯坦、伊朗以及研发导弹有关的某些机构保持着合作。”时至2005年3月，美国助理国务卿拉德梅克坚持的也是这种说法。
平心而论，这条指控还算有点事实的影子，但这说白了是中国的一个管理问题，而非中国政府的地缘政治考虑。由于卜大年错误地纠住“中国政府”不放，反而令人感到有悖事实。
卜大年指责之三：尽管北京向华盛顿作出过保证，但中国仍然在为伊朗的核武器、化学武器研发计划提供大量帮助。最典型的例子就是提供铀提炼设备和核反应堆
1991年，中国曾答应向伊朗提供一套20MW反应堆；1992年，中国又答应提供两套300MW压水式反应堆；1994年，中国再次许诺提供一套铀提炼设备。这些合同在华盛顿核问题专业智库文件“核威胁倡仪”中均有明确记录。但是，同样记录在案的还有：这些交易最终都没有完成
1992年10月，中国取消了20MW反应堆合同。另两套压水式反应堆和铀提炼设备的建造计划也被推迟。或许是为了支持他的批评，他引用了中央情报局当时的一份报告，称中国其实没有遵守这种承诺。可笑的是，卜大年声称这段话写在报告的第26页，而实际上这份报告全长也只有12页！中央情报局的报告实际上认为中国政府并没食言，原文是：“中国政府在很短的时间内就开始采取行动。对此，美国情报系统一直密切关注。”
由此可见，卜大年其实是在拿3项10年前根本没有完成的合同证明他想象中的中国扩散核技术威胁论调。事实上，中国政府这段时间是在减缓或取消此类合作，而不是卜大年所说的“加强”
卜大年指责之四：如果说石油贸易是中沙关系的一大支柱，那么另一大支柱就是中国向沙特扩散导弹技术。中国向沙特出售了射程达3000公里的中程弹道导弹（CSS-2），利雅德方面很难从别的渠道获得这种武器系统。
卜大年在作出这种论断时故意标明了材料出处，宣称是美国科学家联合会网站上2005年1月14日的最新刷新。但不知何故，他却忽略说明这段文字说的军售事件其实发生在1988年。在此后17年中，中国再也没有向沙特出口过CSS-2中程导弹或其他型号的弹道导弹。事实上，中国还制定了新的出口管制法令，并表现愿意加入“导弹控制机制”。所以，要说“扩散导弹技术是中沙关系的一大支柱，”也只能说17年前有可能如此，现在则完全不同
诚然，中国的武器出口管制机制也并非无可挑剔。中国仍然需要改进现有军控法令的执法力度。所以中央情报局在称赞中国政府加强不扩散政策的同时，也表示“仍将高度关注中国公司的武器扩散行为。”
尽管如此，这种结论也是与卜大年的指责有天壤之别的。后者的说法可谓是妄想狂式的臆断，而事实却正好相反。中国更愿意维持积极的对美国关系，而不是在中东玩政治游戏
（编译自美军控网站，文中提到的事实和数据仅供参考，本报无法证实其真实性，请读者注意辨别）
文章人物背景
卜大年（Dan Blumenthal），美国著名智库“企业研究所”学者。2002年至2004年11月，曾担任美国国防部部长办公室中国科科长，因此被认为是重量级的“中国军事问题”专家，其文章评论经常见诸美国重要媒体。
杰弗雷·路易斯（Jeffrey Lewis），美国马里兰大学国际安全研究中心研究员，专控问题专家。他曾在负责政策的副国防部部长办公室任职。编者按：4月6日，温家宝总理在出席亚洲合作对话第四次外长会议时强调：“中国永远不称霸。”但是“中国军事威胁论”却始终在西方世界特别是在美国很有市场，其荒谬程度连一些美国学者也难以苟同。
本文是由美国著名军控专家路易斯在其博客上撰写的，主要反驳另一个美国学者卜大年在中国对中东武器扩散问题的谬论。下边就让我们看看美国人自己是如何批驳“中国军事威胁论”的。
众所周知，卜大年是美国重量级智库“企业研究所”的学者。然而，其人观点水平到底如何，看完此文，由读者自行评判。
卜大年新近在美国右翼刊物《中东季刊》上发表了一篇长文，文章开篇即气势汹汹，指责中国近十年来的中东政策变得越发咄咄逼人。中国不仅没有与那些伊斯兰圣战组织的支持者们保持距离，反而是竭力示好伊朗和沙特，大量采购它们的石油，向它们出售武器。中国的目的就是企图通过讨好这些国家，以使这些国家输出的伊斯兰革命不要殃及自己。
显然，这种指责的基础是中国近年来增加了针对沙特和伊朗的武器销售。但事实又如何？根据2003年2月6日美国务院公布的《全球军费开支和武器转移》统计（以美元为单位），1989年至1999年以来美国、中国向中东地区的武器出售额大致如表所示。
卜大年似乎不看这些数据，他自有他的观点。
卜大年指责之一：“自上个世纪80年代中期以来，中国一直向伊朗出售不同型号的反舰巡航导弹及其零部件，这些导弹包括‘蚕’式（海鹰-2）、C-801等。中国最初还满足于单纯出售军火，换取硬通货。随着中国政府野心增大……中国人增加了提升伊朗反舰导弹能力的步伐。”
1988年至1996年，中国可能向中东国家（包括伊朗）交付过约320枚“蚕”式、C-801反舰导弹。但在伊朗1996年1月成功试射了一枚C-801导弹之后，美国人开始说服中国停止再出售此类导弹，中国政府当时作出了相应承诺。中央情报局的报告称，中国“显然遵守了1997年年底所作的承诺，他们中止了向伊朗出售C-801导弹的活动。”
这就是说，中国人实际上在1997年之后就停止向伊朗出售反舰导弹，再说“中国人增加了提高伊朗反舰导弹能力的步伐”简直就是颠倒黑白。
卜大年指责之二：“中国政府向伊朗出售了地对地巡航导弹，而且为其研发远程弹道导弹提供援助。”
这项指责的可信度也非常之低。首先，美国情报系统的主流看法是中国尚没拥有先进的陆攻型巡航导弹（LACM），中国人至多是在国际市场上推销一种反舰导弹的陆基改进型号。其次，向伊朗弹道导弹研发项目提供帮助的似乎只是个别中国公司所为，绝不是政府行为。中央情报局的分析曾明确指出，中国的所谓援助主要是由中国“企业实体”实施的。或许是为了增强这种说法的可信性，他也引用了一份中央情报局的报告，称“北京政府已采取一些步骤，对有关技术公司和人员说明新的导弹出口规定：2003年2月，中国政府举办了首届出口控制政策全国培训班，尽管如此，截止2003年上半年，仍有中国企业实体与巴基斯坦、伊朗以及研发导弹有关的某些机构保持着合作。”时至2005年3月，美国助理国务卿拉德梅克坚持的也是这种说法。
平心而论，这条指控还算有点事实的影子，但这说白了是中国的一个管理问题，而非中国政府的地缘政治考虑。由于卜大年错误地纠住“中国政府”不放，反而令人感到有悖事实。
卜大年指责之三：尽管北京向华盛顿作出过保证，但中国仍然在为伊朗的核武器、化学武器研发计划提供大量帮助。最典型的例子就是提供铀提炼设备和核反应堆
1991年，中国曾答应向伊朗提供一套20MW反应堆；1992年，中国又答应提供两套300MW压水式反应堆；1994年，中国再次许诺提供一套铀提炼设备。这些合同在华盛顿核问题专业智库文件“核威胁倡仪”中均有明确记录。但是，同样记录在案的还有：这些交易最终都没有完成
1992年10月，中国取消了20MW反应堆合同。另两套压水式反应堆和铀提炼设备的建造计划也被推迟。或许是为了支持他的批评，他引用了中央情报局当时的一份报告，称中国其实没有遵守这种承诺。可笑的是，卜大年声称这段话写在报告的第26页，而实际上这份报告全长也只有12页！中央情报局的报告实际上认为中国政府并没食言，原文是：“中国政府在很短的时间内就开始采取行动。对此，美国情报系统一直密切关注。”
由此可见，卜大年其实是在拿3项10年前根本没有完成的合同证明他想象中的中国扩散核技术威胁论调。事实上，中国政府这段时间是在减缓或取消此类合作，而不是卜大年所说的“加强”
卜大年指责之四：如果说石油贸易是中沙关系的一大支柱，那么另一大支柱就是中国向沙特扩散导弹技术。中国向沙特出售了射程达3000公里的中程弹道导弹（CSS-2），利雅德方面很难从别的渠道获得这种武器系统。
卜大年在作出这种论断时故意标明了材料出处，宣称是美国科学家联合会网站上2005年1月14日的最新刷新。但不知何故，他却忽略说明这段文字说的军售事件其实发生在1988年。在此后17年中，中国再也没有向沙特出口过CSS-2中程导弹或其他型号的弹道导弹。事实上，中国还制定了新的出口管制法令，并表现愿意加入“导弹控制机制”。所以，要说“扩散导弹技术是中沙关系的一大支柱，”也只能说17年前有可能如此，现在则完全不同
诚然，中国的武器出口管制机制也并非无可挑剔。中国仍然需要改进现有军控法令的执法力度。所以中央情报局在称赞中国政府加强不扩散政策的同时，也表示“仍将高度关注中国公司的武器扩散行为。”
尽管如此，这种结论也是与卜大年的指责有天壤之别的。后者的说法可谓是妄想狂式的臆断，而事实却正好相反。中国更愿意维持积极的对美国关系，而不是在中东玩政治游戏
（编译自美军控网站，文中提到的事实和数据仅供参考，本报无法证实其真实性，请读者注意辨别）
文章人物背景
卜大年（Dan Blumenthal），美国著名智库“企业研究所”学者。2002年至2004年11月，曾担任美国国防部部长办公室中国科科长，因此被认为是重量级的“中国军事问题”专家，其文章评论经常见诸美国重要媒体。
杰弗雷·路易斯（Jeffrey Lewis），美国马里兰大学国际安全研究中心研究员，专控问题专家。他曾在负责政策的副国防部部长办公室任职。
本文是由美国著名军控专家路易斯在其博客上撰写的，主要反驳另一个美国学者卜大年在中国对中东武器扩散问题的谬论。下边就让我们看看美国人自己是如何批驳“中国军事威胁论”的。
众所周知，卜大年是美国重量级智库“企业研究所”的学者。然而，其人观点水平到底如何，看完此文，由读者自行评判。
卜大年新近在美国右翼刊物《中东季刊》上发表了一篇长文，文章开篇即气势汹汹，指责中国近十年来的中东政策变得越发咄咄逼人。中国不仅没有与那些伊斯兰圣战组织的支持者们保持距离，反而是竭力示好伊朗和沙特，大量采购它们的石油，向它们出售武器。中国的目的就是企图通过讨好这些国家，以使这些国家输出的伊斯兰革命不要殃及自己。
显然，这种指责的基础是中国近年来增加了针对沙特和伊朗的武器销售。但事实又如何？根据2003年2月6日美国务院公布的《全球军费开支和武器转移》统计（以美元为单位），1989年至1999年以来美国、中国向中东地区的武器出售额大致如表所示。
卜大年似乎不看这些数据，他自有他的观点。
卜大年指责之一：“自上个世纪80年代中期以来，中国一直向伊朗出售不同型号的反舰巡航导弹及其零部件，这些导弹包括‘蚕’式（海鹰-2）、C-801等。中国最初还满足于单纯出售军火，换取硬通货。随着中国政府野心增大……中国人增加了提升伊朗反舰导弹能力的步伐。”
1988年至1996年，中国可能向中东国家（包括伊朗）交付过约320枚“蚕”式、C-801反舰导弹。但在伊朗1996年1月成功试射了一枚C-801导弹之后，美国人开始说服中国停止再出售此类导弹，中国政府当时作出了相应承诺。中央情报局的报告称，中国“显然遵守了1997年年底所作的承诺，他们中止了向伊朗出售C-801导弹的活动。”
这就是说，中国人实际上在1997年之后就停止向伊朗出售反舰导弹，再说“中国人增加了提高伊朗反舰导弹能力的步伐”简直就是颠倒黑白。
卜大年指责之二：“中国政府向伊朗出售了地对地巡航导弹，而且为其研发远程弹道导弹提供援助。”
这项指责的可信度也非常之低。首先，美国情报系统的主流看法是中国尚没拥有先进的陆攻型巡航导弹（LACM），中国人至多是在国际市场上推销一种反舰导弹的陆基改进型号。其次，向伊朗弹道导弹研发项目提供帮助的似乎只是个别中国公司所为，绝不是政府行为。中央情报局的分析曾明确指出，中国的所谓援助主要是由中国“企业实体”实施的。或许是为了增强这种说法的可信性，他也引用了一份中央情报局的报告，称“北京政府已采取一些步骤，对有关技术公司和人员说明新的导弹出口规定：2003年2月，中国政府举办了首届出口控制政策全国培训班，尽管如此，截止2003年上半年，仍有中国企业实体与巴基斯坦、伊朗以及研发导弹有关的某些机构保持着合作。”时至2005年3月，美国助理国务卿拉德梅克坚持的也是这种说法。
平心而论，这条指控还算有点事实的影子，但这说白了是中国的一个管理问题，而非中国政府的地缘政治考虑。由于卜大年错误地纠住“中国政府”不放，反而令人感到有悖事实。
卜大年指责之三：尽管北京向华盛顿作出过保证，但中国仍然在为伊朗的核武器、化学武器研发计划提供大量帮助。最典型的例子就是提供铀提炼设备和核反应堆
1991年，中国曾答应向伊朗提供一套20MW反应堆；1992年，中国又答应提供两套300MW压水式反应堆；1994年，中国再次许诺提供一套铀提炼设备。这些合同在华盛顿核问题专业智库文件“核威胁倡仪”中均有明确记录。但是，同样记录在案的还有：这些交易最终都没有完成
1992年10月，中国取消了20MW反应堆合同。另两套压水式反应堆和铀提炼设备的建造计划也被推迟。或许是为了支持他的批评，他引用了中央情报局当时的一份报告，称中国其实没有遵守这种承诺。可笑的是，卜大年声称这段话写在报告的第26页，而实际上这份报告全长也只有12页！中央情报局的报告实际上认为中国政府并没食言，原文是：“中国政府在很短的时间内就开始采取行动。对此，美国情报系统一直密切关注。”
由此可见，卜大年其实是在拿3项10年前根本没有完成的合同证明他想象中的中国扩散核技术威胁论调。事实上，中国政府这段时间是在减缓或取消此类合作，而不是卜大年所说的“加强”
卜大年指责之四：如果说石油贸易是中沙关系的一大支柱，那么另一大支柱就是中国向沙特扩散导弹技术。中国向沙特出售了射程达3000公里的中程弹道导弹（CSS-2），利雅德方面很难从别的渠道获得这种武器系统。
卜大年在作出这种论断时故意标明了材料出处，宣称是美国科学家联合会网站上2005年1月14日的最新刷新。但不知何故，他却忽略说明这段文字说的军售事件其实发生在1988年。在此后17年中，中国再也没有向沙特出口过CSS-2中程导弹或其他型号的弹道导弹。事实上，中国还制定了新的出口管制法令，并表现愿意加入“导弹控制机制”。所以，要说“扩散导弹技术是中沙关系的一大支柱，”也只能说17年前有可能如此，现在则完全不同
诚然，中国的武器出口管制机制也并非无可挑剔。中国仍然需要改进现有军控法令的执法力度。所以中央情报局在称赞中国政府加强不扩散政策的同时，也表示“仍将高度关注中国公司的武器扩散行为。”
尽管如此，这种结论也是与卜大年的指责有天壤之别的。后者的说法可谓是妄想狂式的臆断，而事实却正好相反。中国更愿意维持积极的对美国关系，而不是在中东玩政治游戏
（编译自美军控网站，文中提到的事实和数据仅供参考，本报无法证实其真实性，请读者注意辨别）
文章人物背景
卜大年（Dan Blumenthal），美国著名智库“企业研究所”学者。2002年至2004年11月，曾担任美国国防部部长办公室中国科科长，因此被认为是重量级的“中国军事问题”专家，其文章评论经常见诸美国重要媒体。
杰弗雷·路易斯（Jeffrey Lewis），美国马里兰大学国际安全研究中心研究员，专控问题专家。他曾在负责政策的副国防部部长办公室任职。编者按：4月6日，温家宝总理在出席亚洲合作对话第四次外长会议时强调：“中国永远不称霸。”但是“中国军事威胁论”却始终在西方世界特别是在美国很有市场，其荒谬程度连一些美国学者也难以苟同。
本文是由美国著名军控专家路易斯在其博客上撰写的，主要反驳另一个美国学者卜大年在中国对中东武器扩散问题的谬论。下边就让我们看看美国人自己是如何批驳“中国军事威胁论”的。
众所周知，卜大年是美国重量级智库“企业研究所”的学者。然而，其人观点水平到底如何，看完此文，由读者自行评判。
卜大年新近在美国右翼刊物《中东季刊》上发表了一篇长文，文章开篇即气势汹汹，指责中国近十年来的中东政策变得越发咄咄逼人。中国不仅没有与那些伊斯兰圣战组织的支持者们保持距离，反而是竭力示好伊朗和沙特，大量采购它们的石油，向它们出售武器。中国的目的就是企图通过讨好这些国家，以使这些国家输出的伊斯兰革命不要殃及自己。
显然，这种指责的基础是中国近年来增加了针对沙特和伊朗的武器销售。但事实又如何？根据2003年2月6日美国务院公布的《全球军费开支和武器转移》统计（以美元为单位），1989年至1999年以来美国、中国向中东地区的武器出售额大致如表所示。
卜大年似乎不看这些数据，他自有他的观点。
卜大年指责之一：“自上个世纪80年代中期以来，中国一直向伊朗出售不同型号的反舰巡航导弹及其零部件，这些导弹包括‘蚕’式（海鹰-2）、C-801等。中国最初还满足于单纯出售军火，换取硬通货。随着中国政府野心增大……中国人增加了提升伊朗反舰导弹能力的步伐。”
1988年至1996年，中国可能向中东国家（包括伊朗）交付过约320枚“蚕”式、C-801反舰导弹。但在伊朗1996年1月成功试射了一枚C-801导弹之后，美国人开始说服中国停止再出售此类导弹，中国政府当时作出了相应承诺。中央情报局的报告称，中国“显然遵守了1997年年底所作的承诺，他们中止了向伊朗出售C-801导弹的活动。”
这就是说，中国人实际上在1997年之后就停止向伊朗出售反舰导弹，再说“中国人增加了提高伊朗反舰导弹能力的步伐”简直就是颠倒黑白。
卜大年指责之二：“中国政府向伊朗出售了地对地巡航导弹，而且为其研发远程弹道导弹提供援助。”
这项指责的可信度也非常之低。首先，美国情报系统的主流看法是中国尚没拥有先进的陆攻型巡航导弹（LACM），中国人至多是在国际市场上推销一种反舰导弹的陆基改进型号。其次，向伊朗弹道导弹研发项目提供帮助的似乎只是个别中国公司所为，绝不是政府行为。中央情报局的分析曾明确指出，中国的所谓援助主要是由中国“企业实体”实施的。或许是为了增强这种说法的可信性，他也引用了一份中央情报局的报告，称“北京政府已采取一些步骤，对有关技术公司和人员说明新的导弹出口规定：2003年2月，中国政府举办了首届出口控制政策全国培训班，尽管如此，截止2003年上半年，仍有中国企业实体与巴基斯坦、伊朗以及研发导弹有关的某些机构保持着合作。”时至2005年3月，美国助理国务卿拉德梅克坚持的也是这种说法。
平心而论，这条指控还算有点事实的影子，但这说白了是中国的一个管理问题，而非中国政府的地缘政治考虑。由于卜大年错误地纠住“中国政府”不放，反而令人感到有悖事实。
卜大年指责之三：尽管北京向华盛顿作出过保证，但中国仍然在为伊朗的核武器、化学武器研发计划提供大量帮助。最典型的例子就是提供铀提炼设备和核反应堆
1991年，中国曾答应向伊朗提供一套20MW反应堆；1992年，中国又答应提供两套300MW压水式反应堆；1994年，中国再次许诺提供一套铀提炼设备。这些合同在华盛顿核问题专业智库文件“核威胁倡仪”中均有明确记录。但是，同样记录在案的还有：这些交易最终都没有完成
1992年10月，中国取消了20MW反应堆合同。另两套压水式反应堆和铀提炼设备的建造计划也被推迟。或许是为了支持他的批评，他引用了中央情报局当时的一份报告，称中国其实没有遵守这种承诺。可笑的是，卜大年声称这段话写在报告的第26页，而实际上这份报告全长也只有12页！中央情报局的报告实际上认为中国政府并没食言，原文是：“中国政府在很短的时间内就开始采取行动。对此，美国情报系统一直密切关注。”
由此可见，卜大年其实是在拿3项10年前根本没有完成的合同证明他想象中的中国扩散核技术威胁论调。事实上，中国政府这段时间是在减缓或取消此类合作，而不是卜大年所说的“加强”
卜大年指责之四：如果说石油贸易是中沙关系的一大支柱，那么另一大支柱就是中国向沙特扩散导弹技术。中国向沙特出售了射程达3000公里的中程弹道导弹（CSS-2），利雅德方面很难从别的渠道获得这种武器系统。
卜大年在作出这种论断时故意标明了材料出处，宣称是美国科学家联合会网站上2005年1月14日的最新刷新。但不知何故，他却忽略说明这段文字说的军售事件其实发生在1988年。在此后17年中，中国再也没有向沙特出口过CSS-2中程导弹或其他型号的弹道导弹。事实上，中国还制定了新的出口管制法令，并表现愿意加入“导弹控制机制”。所以，要说“扩散导弹技术是中沙关系的一大支柱，”也只能说17年前有可能如此，现在则完全不同
诚然，中国的武器出口管制机制也并非无可挑剔。中国仍然需要改进现有军控法令的执法力度。所以中央情报局在称赞中国政府加强不扩散政策的同时，也表示“仍将高度关注中国公司的武器扩散行为。”
尽管如此，这种结论也是与卜大年的指责有天壤之别的。后者的说法可谓是妄想狂式的臆断，而事实却正好相反。中国更愿意维持积极的对美国关系，而不是在中东玩政治游戏
（编译自美军控网站，文中提到的事实和数据仅供参考，本报无法证实其真实性，请读者注意辨别）
文章人物背景
卜大年（Dan Blumenthal），美国著名智库“企业研究所”学者。2002年至2004年11月，曾担任美国国防部部长办公室中国科科长，因此被认为是重量级的“中国军事问题”专家，其文章评论经常见诸美国重要媒体。
杰弗雷·路易斯（Jeffrey Lewis），美国马里兰大学国际安全研究中心研究员，专控问题专家。他曾在负责政策的副国防部部长办公室任职。
这些所谓的"公众情报专家"更喜欢哗众取宠,而不是分析事实