中美军备竞赛,中方胜算几何?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 20:07:02


  美国仍在不断发展各种新式武器,保持对中国的扼制态势,中国为了安全自主,不得不努力于国防建设。这样,中美两国的军备发展,事实上已经进入了竞赛状态。不再可能以人们的主观意志而转移,也不会因换一顺耳一点的说法而改变。
  美苏军备竞赛是苏联轰然坍塌的原因之一。所以,中国必需从中吸取教训。
  以美国科技实力之强,军火工业等高技术产业的发达现状看,这种竞赛中国并无胜算。但是,不去赛,就可能成别人俎上之鱼肉。
                      
  但是,如果我们绝不学美国去当世界警察,不管外界如何引诱也不干,不要在中东或加勒比海去驻军,也绝不去想怎样把美国围堵在美北美洲。把军备建设的主要目标放在保护自己的一亩三分地及家门口的安全上。让美国去发展打击全世界的能力,去继续当他的世界警察。
  同时,我们也不把建立可以毫无疑义的能击败美国的军事实力当做目标。(且不说能不能达到那种程度,只是说,不要存那种念头。)当然,我们得不断发展自己的某些武器,使得最大军事强国美国认识到,即使自己的军事水准高于中国,但是,如打中国,它必会受不可忍受的损失、不敢来打就够了
  这样,我们就可能在军备竞赛中处于不败之地。
                        
  具体来说,我们一方面要要尽一切力量发展在美国一旦侵犯中国,我们可以致它于极大危险之中的武器。例如战略导弹核潜艇、小型化的核武器及能突破NMD、TMD的先进导弹,形成切实有效的二次打击能力。发展可以使美国十分不舒服的武器,如反卫星武器、打航母导弹等。在这些方面,我们应该不惜工本、尽一切力量不断改进,把目标定在超越美国上。
                     
  另一方面,在发展其它武器时,我们则应有所为,但有自我控制。
  所谓自我控制,就是不一定要在所有各方面都发展比美国更好更新的武器。要发展比美国的新武器更好,就必须创新。创新性的武器发展当然好,但是,至少有几种情况不宜贸然立项:
  一是如果在原理上似乎极高明,但尚不能确定在战争中必能产生实效的;
  二是花费极大的,作为实验室研究可能是必需的,但真要立项就不一定是好事了。
  在多数情况下高科技武器的创新是一个花费极大的事。技术上创新成功以达到可以装备部队的程度(不是只有设想、设计图纸或实验室模型),实际上是个不断的“试错”过程,要找出一个最佳的路径,就需否定大量的其它看来似乎是极好而实际上是有缺陷的技术路线。甚至有花了大量的钱,已经装备了部队,但发现仍有重大缺陷,未上战场就不再生产和装备的例子。成功的创新可以极大的提升军事镇摄力,例如F22四代机。但是从开始研制隐形飞机,到F117,至F22是一个很长的路,经过了很长时间的研究和探索,投钱之多是难以想象的。
  我们还没有美国那样强的科研能力和军工工业基础,为做同样的事情,花费可能会更多。所以,一旦我们确定了要全面超越式发展,最大的可能就是我们的经济无法支持,在军备竞赛中失败,没有能力再去提高民生。
  所以,总体而言,在军备方面应采用跟随式发展,或紧跟式发展,也就是说,美国成功的研制了新式武器,我们也看好其战场应用,就努力跟上去发展,仿制,然后尽力改进,是一个合适的方法。
  相比于某些被人们认为未来的、科幻式的尖端高科技武器的投入,我们更应该努力打好发展的基础,致力于,比如说,新材料、新工艺、集成电路、软件、发动机等等的发展上。这些不止用于军工,也可有利于民生,也有利于科幻式武器的发展。
                              
  即使是跟随式发展,有时要发展和美国的最优质的新型武器一样的武器的成本可能极高,则在性能上比美国的稍差一点也是可以容忍的,只要和美国的不形成代差就行。我们应该不断提高我们的武器质量,但是,如果为此而不计成本,则可能因军备竞赛而吃大亏。
  在实际战争中,高成本的优质武器,未必一定能取胜性能稍差,但数量极大的低成本武器。
                       
  记得在1990年代(我那时还没退休,在一大学的电子工程学院执教),学校内部非正式的传着一个消息:谁如果能研制出不反射微波的材料,有大笔科研经费在等着呢。这是一种跟随式发展,但跟的不够紧,美国早就开始研发隐形材料了。不过,在1970~1980年代,想紧跟也没有条件。但愿今后能跟的紧些,就像长距离径赛紧跟领跑者似的,跟不上就是失败。

              

  美国仍在不断发展各种新式武器,保持对中国的扼制态势,中国为了安全自主,不得不努力于国防建设。这样,中美两国的军备发展,事实上已经进入了竞赛状态。不再可能以人们的主观意志而转移,也不会因换一顺耳一点的说法而改变。
  美苏军备竞赛是苏联轰然坍塌的原因之一。所以,中国必需从中吸取教训。
  以美国科技实力之强,军火工业等高技术产业的发达现状看,这种竞赛中国并无胜算。但是,不去赛,就可能成别人俎上之鱼肉。
                      
  但是,如果我们绝不学美国去当世界警察,不管外界如何引诱也不干,不要在中东或加勒比海去驻军,也绝不去想怎样把美国围堵在美北美洲。把军备建设的主要目标放在保护自己的一亩三分地及家门口的安全上。让美国去发展打击全世界的能力,去继续当他的世界警察。
  同时,我们也不把建立可以毫无疑义的能击败美国的军事实力当做目标。(且不说能不能达到那种程度,只是说,不要存那种念头。)当然,我们得不断发展自己的某些武器,使得最大军事强国美国认识到,即使自己的军事水准高于中国,但是,如打中国,它必会受不可忍受的损失、不敢来打就够了
  这样,我们就可能在军备竞赛中处于不败之地。
                        
  具体来说,我们一方面要要尽一切力量发展在美国一旦侵犯中国,我们可以致它于极大危险之中的武器。例如战略导弹核潜艇、小型化的核武器及能突破NMD、TMD的先进导弹,形成切实有效的二次打击能力。发展可以使美国十分不舒服的武器,如反卫星武器、打航母导弹等。在这些方面,我们应该不惜工本、尽一切力量不断改进,把目标定在超越美国上。
                     
  另一方面,在发展其它武器时,我们则应有所为,但有自我控制。
  所谓自我控制,就是不一定要在所有各方面都发展比美国更好更新的武器。要发展比美国的新武器更好,就必须创新。创新性的武器发展当然好,但是,至少有几种情况不宜贸然立项:
  一是如果在原理上似乎极高明,但尚不能确定在战争中必能产生实效的;
  二是花费极大的,作为实验室研究可能是必需的,但真要立项就不一定是好事了。
  在多数情况下高科技武器的创新是一个花费极大的事。技术上创新成功以达到可以装备部队的程度(不是只有设想、设计图纸或实验室模型),实际上是个不断的“试错”过程,要找出一个最佳的路径,就需否定大量的其它看来似乎是极好而实际上是有缺陷的技术路线。甚至有花了大量的钱,已经装备了部队,但发现仍有重大缺陷,未上战场就不再生产和装备的例子。成功的创新可以极大的提升军事镇摄力,例如F22四代机。但是从开始研制隐形飞机,到F117,至F22是一个很长的路,经过了很长时间的研究和探索,投钱之多是难以想象的。
  我们还没有美国那样强的科研能力和军工工业基础,为做同样的事情,花费可能会更多。所以,一旦我们确定了要全面超越式发展,最大的可能就是我们的经济无法支持,在军备竞赛中失败,没有能力再去提高民生。
  所以,总体而言,在军备方面应采用跟随式发展,或紧跟式发展,也就是说,美国成功的研制了新式武器,我们也看好其战场应用,就努力跟上去发展,仿制,然后尽力改进,是一个合适的方法。
  相比于某些被人们认为未来的、科幻式的尖端高科技武器的投入,我们更应该努力打好发展的基础,致力于,比如说,新材料、新工艺、集成电路、软件、发动机等等的发展上。这些不止用于军工,也可有利于民生,也有利于科幻式武器的发展。
                              
  即使是跟随式发展,有时要发展和美国的最优质的新型武器一样的武器的成本可能极高,则在性能上比美国的稍差一点也是可以容忍的,只要和美国的不形成代差就行。我们应该不断提高我们的武器质量,但是,如果为此而不计成本,则可能因军备竞赛而吃大亏。
  在实际战争中,高成本的优质武器,未必一定能取胜性能稍差,但数量极大的低成本武器。
                       
  记得在1990年代(我那时还没退休,在一大学的电子工程学院执教),学校内部非正式的传着一个消息:谁如果能研制出不反射微波的材料,有大笔科研经费在等着呢。这是一种跟随式发展,但跟的不够紧,美国早就开始研发隐形材料了。不过,在1970~1980年代,想紧跟也没有条件。但愿今后能跟的紧些,就像长距离径赛紧跟领跑者似的,跟不上就是失败。

别那么热衷于军备竞赛。
有CCCP之鉴 何必这样搞呢
非常同意楼主的观点  中国一定要利用好所谓的后发优势

才能既紧跟美帝发展潮流  又能有效降低试错成本  
TG根本无意军备竞赛
搞军备竞赛?你确定?
如果搞的是非对称军备竞赛,即中国投入军费1块钱,美国为了保持不对称优势而投入10块钱,但双方又由于又核武器压阵而不可能真的打起来(这意味着美国的巨大投入起不到实际效果,“性价比”低),那么被拖垮的就是美国。

如果搞的是对称军备竞赛,即美国和中国同步,你怎么搞,我也怎么搞,那就是中国被拖垮。除非再过10-20年,中国的经济规模超过美国,科技差距也大幅缩小的情况下,中国搞对称军备竞赛才有可能不输。
TG对军备竞赛没兴趣
军备竞赛、lz何必呢来自: iPhone客户端
cccp忘了么来自: iPhone客户端
tyt1558 发表于 2013-9-12 08:59
有CCCP之鉴 何必这样搞呢
苏联不行,未必中国不行,
中国有大国的底蕴,必须而且必将成为一个负责任的大国,
美国人不能做到公平公正,在国际事务上是非不分,颐指气使,一意孤行,以一己之私,煽动冲突、叛乱,妄称正义,篡夺公理,视国际法为无物,走下神坛是迟早的事情。
中国必须积蓄力量,能够在关键时刻站出来,主持正义,字亡存续,守护人类文明。
按照自己的节奏了,把老旧东西换光了 就够美帝喝一壶了
很经典的高级黑 中国什么时候进行军备竞赛了? 当年国防建设为经济建设让路 现在不过是加大补偿和加快补齐而已
美国人更不愿意搞军备竞赛,大英帝国和德意志第二帝国搞军备竞赛,结果丢掉全球霸权的经验教训还没过完100年呢
美国要对付中国唯一的做法就是围堵,但是愚蠢的布什政府给了TG黄金十年积蓄力量冲破包围圈
接下来重走当年的老路就可以了
搞非对称模式,你造飞机,我造便携式防空蛋蛋。你造坦克我造反坦克蛋蛋。你造军舰我支持恐怖组织,你制裁我,我支持恐怖组织。你打我,我打日本。看谁恶心死谁
军备有竞争才有动力,适度的竞赛有利于健康成长,关键是度的把握
胜算?
0.00000001
美苏是系统对抗,全球争霸。

TG目标是领导亚洲,走向世界。

TG进行的是非对称重点发展,打造专门打击美国亚太核心节点--支撑点的能力,美国势力再强能投入亚太战区的资源还是有限的,TG虽然实力弱于美国,但可以在亚洲外围(中东除外)任何方向集中数倍或者数十倍的压倒性决战资源优势,保卫亚洲没有问题。

TG就是要保卫亚洲,领导亚洲走向未来。其他地区,TG都是支持该地区核心国家做大做强,推动世界向多极化方向发展,平衡美国全球霸权。

TG首先要领导亚洲,其次才是全球影响力,我们不追求全球控制力--全球霸权-------太累,太折腾,通常也是自我毁灭的玩法。
美国是全球称霸的战略
意思就是在全球任何一地都保持绝对军事优势
中国是在东亚称霸的战略
只要在东亚保证绝对的军事优势即可
就是存在舰队战略
不与美国冲突但是始终保持压力
美国迟早会不战而退
美国的军备看似强大其实已经是后劲不足
以军机为例已经大部分面临退役的处境了
在则中国的工业GDP已经是美国的120%
量已经超过了,质还不足
但是量变会导致质变
美国的军事战略要求他充当全球警察
这样美国的全球霸主战略成本极高
因为这要求美国必须面面俱到
以中东叙利亚为例
他的盟国沙特等要求美国出兵推翻巴沙尔建立一个逊尼派政权
美国基于自身利益死不愿出兵
长此以往必将导致美国的盟国离心离德
因为沙特会想我一直支持美国的战略
包括油价以美元定价买美国武器等等
但是美国却不予以回报
这回美国不打叙利亚沙特迟早会与美国渐行渐远的
TG领导亚洲:

基础是与俄罗斯战略协作---不断提升与中亚地区的战略合作水平

首先是突破--分化--整合东南亚

其次是布局--整合南亚

第3是整合东亚
1,我们不屑于搞什么军备竞赛,那是自寻死路。2,我们发展军备是为了保家卫国,够用就好。3,紧盯前沿科技,做好技术储备,避免落后甚至超过。
咦?为什么楼是倒过来排的?看起来好不爽啊!
中国政府一贯反对军备竞赛,楼主啥意思啊
中国以前没有,现在和以后也不会和任何国家进行军备竞赛。楼主连这一点都不明白?
胜算为0!!!
脑子进了水才要跟人家搞军备竞赛
现在很理智吧,
看看占比就知道了.
我们那叫装备更新换代
殊无新意,风险舰队的翻版罢了
军备竞赛玩的是钱,MD现在玩的起不?
其实TB只是正常的更新装备,MD如果误判而投入大量财力和TB玩军备竞赛的话,最后玩死的只能是MD自己
苏联是前车之鉴
军备竞赛?NONONO,我们领土还没完成统一,要啥自行车?
我们发展装备只是用来保证领土不受侵犯,并能实现和维护统一的
本来就是不对称的,中国造一艘 太平洋上就多了一艘。老美造一艘,太平洋上不一定就多一艘~
211全部加起来和普林斯顿比如何?
wxzxf 发表于 2013-9-12 10:33
军备竞赛玩的是钱,MD现在玩的起不?
其实TB只是正常的更新装备,MD如果误判而投入大量财力和TB玩 ...
MD现在依然比TG有钱。
现在看来,最可能的情况是TB只是正常的更新装备,MD也只是正常的更新装备+时不时的打点小仗。
楼主是奔7的老前辈?
我的结论正相反,如果tg不犯大错的话;在这场竞赛中垮下来的一定是老美,先不说经济竞赛决定军事竞赛,首先这是一次由因果律决定的赛跑,一个仰头上坡路,一个低头走下坡路,大势所趋,历史的拐点是抗美援朝之战。
站到最后的是中国,
因为中国会比4个美国还强
兔子只是在补漏洞,这也叫军备竞赛?高见高见--
我赌美国一定输!
美国与中国的关系就跟当年解放战争时的国共关系一样
美国已经从十年前的全球战略进攻到现在战略相持阶段了
十年前美国攻打伊拉克/阿富汗想打谁就打谁何等意气风发
和当年国民党向解放区全面进攻一样
现在美国的战略是重返东亚
和国民党当年的重点进攻何其相像
马上就会过度到战略相持了
胜利就在前方不远处
最后美国就会像当年的国民党一样全面崩溃!!!
看待历史演变眼光要长远
起码要以十年为单位
好战必亡/骄兵必败