超级军网是不是应该造更大的HM,30W吨的~~
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 03:04:19
其实根本不用跟风MD吧，非得造10W吨以下的HM，MD的HM要过运河，所以不能造大，如果MD在TG的位置，估计早有10W吨以上的HM了
中国HM主要活动在太平洋和印度洋，根本不用限制吨位，直接上大的，现在巨型油轮30W吨的很正常，中国直接造30W吨的HM不是很好~而且早就知道HM越大越经济，越NB~
想象MD邀请TG参加太平洋演习，TG的 HM30W吨，一个顶他三个大，吓也吓他个半死~~
行不 其实根本不用跟风MD吧，非得造10W吨以下的HM，MD的HM要过运河，所以不能造大，如果MD在TG的位置，估计早有10W吨以上的HM了
中国HM主要活动在太平洋和印度洋，根本不用限制吨位，直接上大的，现在巨型油轮30W吨的很正常，中国直接造30W吨的HM不是很好~而且早就知道HM越大越经济，越NB~
想象MD邀请TG参加太平洋演习，TG的 HM30W吨，一个顶他三个大，吓也吓他个半死~~行不
中国HM主要活动在太平洋和印度洋，根本不用限制吨位，直接上大的，现在巨型油轮30W吨的很正常，中国直接造30W吨的HM不是很好~而且早就知道HM越大越经济，越NB~
想象MD邀请TG参加太平洋演习，TG的 HM30W吨，一个顶他三个大，吓也吓他个半死~~
行不 其实根本不用跟风MD吧，非得造10W吨以下的HM，MD的HM要过运河，所以不能造大，如果MD在TG的位置，估计早有10W吨以上的HM了中国HM主要活动在太平洋和印度洋，根本不用限制吨位，直接上大的，现在巨型油轮30W吨的很正常，中国直接造30W吨的HM不是很好~而且早就知道HM越大越经济，越NB~
想象MD邀请TG参加太平洋演习，TG的 HM30W吨，一个顶他三个大，吓也吓他个半死~~
行不靶子越大越开心，干嘛要吓，随便打，不怕打不中。。。。全部军费用来造个3000W吨的去吓去，一炮沉。
靶子越大越开心，干嘛要吓，随便打，不怕打不中。。。。全部军费用来造个3000W吨的去吓去，一炮沉。
那么大干嘛，好瞄准啊？
HM的战斗力又不是以吨位为准。
另外还要考虑钱钱的问题
纵观世界如老美的大户人家，也是要仔细核算成本的。
要是知道HM越大就越好，几十年来，到现在他们说不定都已经建到100万吨了，可以全宇宙无敌了。
HM的战斗力又不是以吨位为准。
另外还要考虑钱钱的问题
纵观世界如老美的大户人家，也是要仔细核算成本的。
要是知道HM越大就越好，几十年来，到现在他们说不定都已经建到100万吨了，可以全宇宙无敌了。
这个很好，估计每个人都会有个标间吧恩，支持楼主，不过30万吨偏小。还可以再加个零……
开玩笑吧，300W，造30W都没什么意思
30W，当游轮很不错的。
鸡蛋不能放在一个篮子里
大魔国的航母早就过不了运河了。
没有那么大的船坞啊
动力动力动力动力动力动力
马六甲海峡会过不去的
为什么不能，坛子上都被思维定式了，美帝的就是好的。其实美帝当初的下一代航母更大，技术水平全面提升，但是投资太大，而且后来金融危机导致地主也没余粮啊，搞了个福特，说穿了是尼米兹的2.0版。
我认为30W能搞出来肯定是好的
1.甲板长度可以达到500米，可以起降中型战术运输机，C130,Y8级别，也意味着可以装备更大的预警机。飞行甲板更大，调度更充裕，停机数量大大增加，大波次起飞数量更多。
2.大有大的好处，对关键设备小型化要求可以降低，比如反应堆，舰用反应堆的小型化一直是个难题，尤其对我国技术力量不够的情况，可以稍微放宽设计要求，降低研发难度。
3.载机量增加，这个不用说的。按吨位算，即使载机量不能3倍，哪怕达到2倍，约160-180架飞机也是相当震撼的。
4.大块头，有大能力。航母的油料，食品，零备件都可以增加，飞机维修车间可升级为大修，极大提高保障能力，居住环境改善，延长部署时间。我国不像美帝，不可能有很多的海外基地，所以舰艇的自持力非常重要，30W吨航母可以看成就是个海外浮动基地，可以超长时间海外部署，以免来回路途浪费时间。
5.什么？不能通过运河？你太out了，米蒂的航母早就放弃通过运河了。而且，中国将来的战略重心应该是“两洋战略”，即印度洋和太平洋，环绕了世界最重要的资源地区，中东的石油，澳大利亚的铁矿，非洲的木材矿产，等等。超大型航母的长时间部署，巨大的威慑力和战斗力能确保中国的国家利益得到维护。
所以30W航母的效费比肯定比10W的强。
主要问题是船体的结构强度很难达到军用标准。
我认为30W能搞出来肯定是好的
1.甲板长度可以达到500米，可以起降中型战术运输机，C130,Y8级别，也意味着可以装备更大的预警机。飞行甲板更大，调度更充裕，停机数量大大增加，大波次起飞数量更多。
2.大有大的好处，对关键设备小型化要求可以降低，比如反应堆，舰用反应堆的小型化一直是个难题，尤其对我国技术力量不够的情况，可以稍微放宽设计要求，降低研发难度。
3.载机量增加，这个不用说的。按吨位算，即使载机量不能3倍，哪怕达到2倍，约160-180架飞机也是相当震撼的。
4.大块头，有大能力。航母的油料，食品，零备件都可以增加，飞机维修车间可升级为大修，极大提高保障能力，居住环境改善，延长部署时间。我国不像美帝，不可能有很多的海外基地，所以舰艇的自持力非常重要，30W吨航母可以看成就是个海外浮动基地，可以超长时间海外部署，以免来回路途浪费时间。
5.什么？不能通过运河？你太out了，米蒂的航母早就放弃通过运河了。而且，中国将来的战略重心应该是“两洋战略”，即印度洋和太平洋，环绕了世界最重要的资源地区，中东的石油，澳大利亚的铁矿，非洲的木材矿产，等等。超大型航母的长时间部署，巨大的威慑力和战斗力能确保中国的国家利益得到维护。
所以30W航母的效费比肯定比10W的强。
主要问题是船体的结构强度很难达到军用标准。
饶了世界上的港口吧
建议给太平洋加个盖......
你如果能把30W吨的船顶到33节以上并且回转半径并没有太多的增加那么MD也会欣然造的
每个人都会有个标间
从实用性考虑，不需要使用大批次攻击，所以不用大量舰载飞机。即使远海防御，仍有可能大材小用。
从技术风险考虑，风险太大。10W的还没搞定就30W？
从使用角度考虑，30W的航母如何编队，协同作战，如何补给都是大问题。
从防御角度考虑，船越大目标就越大，越难以组织严密的防护网
从技术风险考虑，风险太大。10W的还没搞定就30W？
从使用角度考虑，30W的航母如何编队，协同作战，如何补给都是大问题。
从防御角度考虑，船越大目标就越大，越难以组织严密的防护网
造宽一点，不需要斜甲板，直接两条平行的跑道
10W吨也是经验总结的，考虑了动力性，任务经济性，维修及换防，高海况稳定性等等
如果动力能跟上，肯定越大越好，不过太大了，是不是有许多地方不能停靠了。
舰艇越大建造费用就越高
其实不如统一建造许多艘8万吨左右的航母
这样建的多单艘费用反而降低
其实不如统一建造许多艘8万吨左右的航母
这样建的多单艘费用反而降低
30W吨怎么保证30节甲板风？那得多大马力的动力组？这经济性也太可怕了吧
超级活靶子来自: iPhone客户端
像复仇者联盟里面美第的海空两用航妈才够劲呢来自: Android客户端